Решение по делу № 2-344/2023 (2-3749/2022;) от 06.10.2022

                                                                  УИД 18RS0001-02-2021-001639-44

                                                                                               Дело № 2-344/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АК БАРС" Банк к Шеин К.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "АК БАРС" Банк обратился в суд с иском к ответчику Шеину К.С. с требованиями: расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2011, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Шеиным К.С.; взыскать с Шеина К.С. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 - 710 022,24 руб. включающую в себя: 645 050,12 руб. – сумму остатка основного долга, 64 972,12 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2011 по 31.05.2021 (включительно) задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (645 050,12 руб.) за период с 01.06.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 14,5 % годовых, уплаченную государственную пошлину 22 300,23 руб., уплаченные почтовые расходы 208.84 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 49.1 кв.м, кадастровый №, принадлежащую Шеин К.С., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2011 ПАО «АК БАРС» БАНК и Шеин К.С. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит 770 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% в год на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Шеина К.С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49.1 кв.м, кадастровый №. Также между Банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору: 03.03.2011 на счет Заемщика перечислено 770 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 03.03.2011. В нарушение п.4.1.1. кредитного договора Заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На момент подачи заявления, Заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиками не исполнено. Задолженность заемщиков по возврату суммы кредита 645 050,12 руб. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 04.03.2011 по 31.05.2021-1 072,643,17 руб., из них выплачено заемщиком 1 007 671,05 руб. Таким образом, взысканию подлежат 64 972,12 руб. процентов за пользование кредитом. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 710 022,24 руб. По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Указанная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 09.02.2010г. №9-В09-23. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых. В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 01.06.2021 по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.Согласно ст.348 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (Восьмидесяти) процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 13.12.2021 исковые требования удовлетворены. Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 06.10.2022 заочное решение отменено.

Определением суда от 01.09.2021 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением от 08.11.2022 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о дне и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

        Ответчик Шеин К.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика Матюгин В.А. суду пояснил, что факты заключения кредитного договора, договора залога, получения денежных средств, ответчик не оспаривает.

        Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2011 между ПАО "АК БАРС" Банк и Шеиным К.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит - 770 000 руб. на 240 месяцев под 14,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик выдал Банку закладную, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, из представленного расчета цены иска, выписки по счету следует, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности ответчика составляет 710 022,24 руб. включающую в себя: 645 050,12 руб. – сумму остатка основного долга, 64 972,12 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2011 по 31.05.2021 (включительно).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет суммы задолженности является верным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился. Учитывая то, что оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлено, заявленные истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

Суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 4.4.1 договора.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 645 050,12, начиная с 01.06.2021 по дату вступления решения в законную силу, поскольку в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.101998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) м.б. обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьями 50, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

При определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд соглашается с экспертным заключением, составленным АНО «Специализированная коллегия экспертов», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, согласно которой рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 49.1 кв.м, кадастровый № составляет 2 040 000 руб., поскольку указанное экспертное заключение составлено по состоянию на 08.01.2023, является актуальным.

В связи с чем, начальная продажная стоимость квартиры составит 1 632 000 рублей (расчет: 2 040 000 руб. Х 80%)

Расчет оценщика произведен в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт АНО «Специализированная коллегия экспертов» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая неоднократное нарушение сроков погашения кредитных обязательств, выраженное в нарушении условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а также отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований к обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости квартиры, поскольку расходы по проведению судебной оценочной экспертизы были возложены на истца и им оплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 300,23 рубля, расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые расходы - 208,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО "АК БАРС" Банк (ИНН: 1653001805) к Шеин К.С. (СНИЛС: №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.03.2011 заключенный между ПАО "АК БАРС" Банк к Шеиным К.С.

Взыскать с Шеин К.С. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по кредитному договору № от 03.03.2011 - 710 022,24 руб. включающую в себя: 645 050,12 руб. – сумму остатка основного долга, 64 972,12 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 04.03.2011 по 31.05.2021 (включительно), а так же почтовые расходы-208,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины-22 300,23 руб., на проведение оценки-7000 руб. Общая сумма: 739 531,31 руб.

Взыскивать с Шеин К.С. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга 645 050,12 руб. (с учетом ее погашения), начиная с 01.06.2021 по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49.1 кв.м, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности перед акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 03.03.2011, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 632 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023.

Председательствующий судья:                                   М.М. Лучкин