Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2014 от 12.03.2014

Дело № 11-23/2014г.

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» марта 2014 г.                                             г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего               Осташевского М.А.,

при секретаре                                 Макаренко И.О.,

с участием истца         Мозгового М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по заявлению Мозгового М.Н. к ООО «Мингрельское» о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>,

с частной жалобой Мозгового М.Н. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении конкурсному управляющему ООО «Мингрельское» З. пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Абинским районным судом в порядке апелляционного производства была рассмотрена частная жалоба Мозгового М.Н. на определение мирового судьи о восстановлении конкурсному управляющему ООО «Мингрельское» срока для подачи возражений на вынесенный судебный приказ.

Апелляционным определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №115 Абинского района оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении материалов дела, судом апелляционной инстанции было установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Глимейда В.В. с ООО «Мингрельское» в пользу Мозгового М.Н., по его заявлению, взыскана сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, а также оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №116 Абинского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы начисленной, но не выплаченной Мозговому М.Н. заработной платы в размере <данные изъяты>, а также оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по возражениям конкурсного управляющего был отменен.

Также, в ходе изучения материалов гражданского дела были выявлены нарушения закона, допущенные мировым судьей Глимейда В.В. свидетельствующие о его личной заинтересованности в исходе дела и вынесении заведомо незаконного решения.

Данный вывод основан на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №116 Абинского района поступает заявление от Мозгового М.Н. о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы с ООО «Мингрельское».

Мировой судья Глимейда В.В., не убедившись, либо будучи заведомо заинтересованным в исходе дела, через три дня после поступления в судебный участок заявления Мозгового М.Н. без уведомления заинтересованного лица ДД.ММ.ГГГГ выносит судебный приказ о взыскании с ООО «Мингрельское» суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Мозгового М.Н.

Вынося судебный приказ мировой судья достоверно знает, что Мозговой М.Н. является генеральным директором ООО «Мингрельское», то есть предприятия, с которого взыскивается сумма в размере <данные изъяты>.

Кроме того, мировой судья принял заявление Мозгового М.Н. без надлежащим образом заверенных копий финансовых документов, подтверждающих задолженность ООО «Мингрельское» перед генеральным директором Мозговым М.Н., данные документы не заверены печатями ООО «Мингрельское». Однако, мировым судьей Глимейда В.В. данное обстоятельство также не принято во внимание.

При этом, в отношении ООО «Мингрельское» ДД.ММ.ГГГГ введена процедура наблюдения и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мингрельское» признано банкротом, о чем знал Мозговой М.Н. и соответственно мировой судья Глимейда В.В.

Мировой судья Глимейда В.В., вынося судебный приказ о взыскании с ООО «Мингрельское <данные изъяты>. в силу личной, или иной заинтересованности, не изучил материалы дела, не уведомил должным образом ООО «Мингрельское», не истребовал сведений о том, платежеспособно ли ООО «Мингрельское», находится ли оно в состоянии банкротства, введена ли в отношении ООО «Мингрельское» процедура наблюдения, что также свидетельствует о явной заинтересованности мирового судьи Глимейда В.В. в вынесении заведомо незаконного судебного приказа.

Также, мировой судья Глимейда В.В. вынося судебный приказ о взыскании с ООО «Мингрельское» в пользу Мозгового М.Н. <данные изъяты>, основывается на бухгалтерской справке <данные изъяты>, согласно которой Мозговой М.Н, работает в ООО «Мингрельское» с ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ООО «Мингрельское» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мингрельское» имеет задолженность перед Мозговым М.Н. начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. Однако, мировым судьей Глимейда В.В. не учтен тот факт, что данная справка подписана самим Мозговым М.Н., а не конкурсным управляющим ООО «Мингрельское» и по сути Мозговой М.Н. обращается с данным заявлением сам к себе.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Также, о личной заинтересованности мирового судьи Глимейда в исходе дела, говорит и тот факт, что в нарушение статьи 128 ГПК РФ вышеуказанный судебный приказ никуда не направлялся, ООО «Мингрельское» его не получало и по сути не знало о вынесенном судебном приказе, дабы конкурсный управляющий не мог подать на него возражения.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции вызывает недоумение то обстоятельство, что мировой судья Глимейда В.В. принял к своему производству заявление о взыскании суммы в размере почти <данные изъяты>, не убедился в его бесспорности, вынес судебный приказ, и не учел тот факт, что в заявлении Мозгового М.Н. имеет место спор о праве, в связи с чем, данное заявление не подсудно мировому судье.

Данные обстоятельства указывают на личную заинтересованность мирового судьи в исходе дела, вынесении заведомо незаконного судебного акта, что является недопустимым обстоятельством при работе мирового судьи, подрывая и умаляя авторитет суда в целом и судебной власти.

В целях недопущения подобных нарушений Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны мирового судьи судебного участка №116 Абинского района считаю необходимым обратить внимание квалификационной коллегии судей Краснодарского края и Совета судей Краснодарского края на указанные нарушения мирового судьи Глимейда В.В.

Руководствуясь ст.226 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Обратить внимание мирового судьи судебного участка №116 Абинского района Глимейда В.В. на допущенные грубые нарушения норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копию частного постановления направить в адрес квалификационной коллегии судей Краснодарского края и Совета судей Краснодарского края.

Председательствующий: