Решение по делу № 33-12326/2018 от 18.10.2018

Судья Войтко Н.Р.

Дело № 33- 12326

Г.Пермь 14 ноября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Пьянкова Д.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.

При секретаре Араслановой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 14.11.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминых Светланы Сергеевны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.08.2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Фоминых Светланы Сергеевны в пользу товарищества собственников жилья «Родной дом» задолженность по договору аренды от 01.01.2009 в размере 177000 руб., неустойку за период с 11.01.2017 по 10.03.2018 в размере 50000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8395 руб., на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 245395 руб.».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ТСЖ «Родной дом» обратилось в суд с иском к Фоминых С.С. о взыскании задолженности по оплате аренды, о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление жилым домом по ул.Садовая, 30 г.Лысьва. 01.01.2009 между истцом и ответчиком заключен договор аренды в отношении нежилого помещения, расположенного в указанном доме, площадью 82 кв.м. Условиями договора определены срок его действия и размер оплаты, Фоминых С.С. обязанность по внесению арендных платежей не исполнила, в связи с чем за период с марта 2015 по январь 2018 образовалась задолженность в сумме 177000 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга, а также пени, исчисленную в соответствии с п.7.2 договора аренды, за период с 11.01.2017 по 10.03.2018 в размере 342450 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители ТСЖ «Родной дом» на заявленных требованиях настаивали.

Фоминых С.С. участие в судебном заседании не принимала.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства, постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Фоминых С.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик утверждает, что договор аренды от 01.01.2009 расторгнут ею в мае 2015 года путем освобождения арендуемого помещения и передачи ключей от него председателю ТСЖ. Обращает внимание на нарушение ТСЖ срока исковой давности за период с марта по июнь 2015 года, поскольку заявление поступило в суд 20.07.2018 года. Исчисляет размер арендной платы с июля 2015 по январь 2018 в размере 155000 руб., при этом арендная плата в сумме 60000 руб. ответчиком оплачена, соответственно, долг составляет 95000 рублей. Поскольку договор аренды расторгнут в мае 2015, заявленные требования, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежали.

ТСЖ «Родной дом» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайство Фоминых С.С. об отложении слушания дела судебной коллегией отклонено в связи с отсутствием подтверждения уважительности причин неявки ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ТСЖ «Родной дом» и Фоминых С.С. заключен договор № ** аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на срок с 01.01.2009 года по 30.11.2009 года нежилое помещение по адресу: **** общей площадью 82 кв.м.

Согласно п.2.4 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды, арендатор оплачивает арендную плату, установленную в соглашении о договорной цене. Оплата за аренду производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением о договорной цене объекта аренды многоквартирного дома от 01.01.2009 арендная плата установлена в размере 4000 рублей в месяц; соглашением от 01.04.2013 – 5000 рублей в месяц.

Пунктом 4.2.19 предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое помещение по акту приемки – передачи в течение 5 дней с даты прекращения договора.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей Арендодателем начисляются пени из расчета 0,5% от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки платежа.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009.

Как установлено судом, нежилое помещение не было возвращено арендодателю, истцом ТСЖ «Родной дом» в адрес Фоминых С.С. направлены 12.12.2017 требование о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором условий об оплате, о начислении пени; 15.01.2018 – об освобождении арендуемого помещения.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании арендной платы в размере 177 000 руб. и пени в размере 50 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Заявленное Фоминых С.С. в апелляционной жалобе требование о применении срока исковой давности судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Из указанного положения закона следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

В суде апелляционной инстанции ответчик вправе заявить о пропуске истцом срока исковой давности лишь в том случае, если апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции при отмене решения суда в связи с нарушениями, перечисленными в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Поскольку доводы о пропуске срока исковой давности Фоминых С.С. впервые приведены только в апелляционной жалобе, то утверждения о том, что исковые требования заявлены ТСЖ «Родной дом» за пределами срока исковой давности, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что договорные отношения с ТСЖ «Родной дом» прекращены в мае 2015 несостоятельны, поскольку в соответствии ч. 1 со ст. 56 ГПК РФ Фоминых С.С. не представила доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, объективно свидетельствующих о данном обстоятельстве. Акт приема-передачи нежилого помещения от арендатора арендодателю, свидетельствующий об освобождении ответчиком объекта аренды, отсутствует.

При этом утверждения ответчика о том, что исчисление оплаты по договору следует производить до мая 2015 года, судебная коллегия признает несостоятельными при отсутствии вышеуказанных доказательств.

Других доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным судом решением, однако не свидетельствуют о его незаконности.

Нормы материального права применены судом верно при отсутствии нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Фоминых Светланы Сергеевны на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 20.08.2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –