Решение по делу № 2-957/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-957/2022

УИД 33RS0001-01-2022-000947-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                  Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к Соловьеву Г. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ООО «Энергосбыт Волга» обратилось в суд с иском к Соловьеву Г.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование иска указано, что приказом Министерства энергетики РФ от 20.03.2018 года № 166 ООО «Энергосбыт Волга» с 01.04.2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области (в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»).

Между ООО «Энергосбыт Волга» и Соловьевым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Г.В. была поставлена электрическая энергия на сумму ....

Плата за поставленную электроэнергию ответчиком не произведена.

В связи с несвоевременной и (или) неполном оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ ООО «Энергосбыт Волга» просит суд взыскать с Соловьева Г.В. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70802 руб. 21 коп., пени в сумме 2277 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Энергосбыт Волга» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соловьев Г.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что спорная сумма задолженности образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ, момента установки по вышеуказанному адресу счетчика ФОБОС 3, №, однако, была предъявлена истцу к оплате только в ДД.ММ.ГГГГ. Весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4.9. Договора энергоснабжения, истцу выставлялись счета, которые мною своевременно оплачивались.

Иных сведений о потребленной электроэнергии истец не имел и, иметь не мог, так как в вышеуказанный период в загородном доме не проживал, электроэнергией не пользовался в том объеме, который был позже заявлен, что подтверждается соответствующей справкой из поселкового Совета.

Таким образом, энергоснабжающая организация, не предоставляя истцу сведений о потребленной электроэнергии своевременно, лишила его законного права осуществить действия по ликвидации возможных поломок счетчика, что и привело к образованию некорректной задолженности.

Ответчик указывает, что в настоящее время он лишен какой-либо возможности предоставить контррасчет стоимости потребленной энергии за спорный период, так как корректными первичными данными он не обладает и, не имеет такой технической возможности, чтобы их зафиксировать самостоятельно.

Соловьев Г.В. указывает, что задолженности за электроэнергию в спорном периоде не имеет, так как все выставленные счета были им оплачены своевременно.

Ответчик также указывает, что счетчик ФОБОС 3 № был установлен с нарушениями требований пункта 4.22 Руководства по эксплуатации трехфазных счетчиков ФОБОС 3, а именно: в открытом виде, без дополнительной защиты в виде короба, прямо на электрическом столбе, что могло повлечь его повреждения.

На неоднократные вопросы ответчика к истцу, чем он, кроме сбоев в работе счетчика, может обосновать такое масштабное потребление истцом электроэнергии в единовременный период (такого не было до этого, котел был установлен в .... году, и после этого также не было, что подтверждается счетами), никакого вразумительного ответа ответчик не получил.

Ответчик просил обратить внимание суда на содержание развернутой переписки между ним и организацией – истцом. Из нее явно следует, что сбои в работе данного вида счетчиков вовсе не редкость, однако, все сомнения толкуются исключительно в пользу самой организации.

Соловьев Г.В. считает, что его права, как потребителя, нарушены не предоставлением своевременной объективной информации количестве потребленной электроэнергии, которое по мнению ответчика ошибочно было якобы зафиксировано спорным счетчиком, который впоследствии был демонтирован, сейчас работает новый.

Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление полагал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указал, что для учета электрической энергии (мощности) ПАО «Россети Центр и Приволжье» у потребителей (в т.ч. у ответчика) были установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета электроэнергии «ФОБОС», присоединенные к интеллектуальной системе учета электрической энергии.

Согласно п.1.1 Паспорта (ПС 26.51.63-002-05534663-2016), п.3.1 Руководства по эксплуатации счетчики электрической энергии трехфазные «ФОБОС-3» предназначены для измерений показателей качества электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 30804.4.30-2013. Данные счетчики имеют встроенное программное обеспечение (ПО) ФОБОС3, устанавливаемое в энергозависимую память счетчика и предназначенное для регистрации результатов измерений количества и качества электрической энергии, хранения учетных данных, ведения архива данных и журнала событий. Конструкция счетчиков исключает возможность несанкционированного влияния на ПО и измерительную информацию (п.2.5 Паспорта).

Согласно выгрузки значений автоматического снятия показаний приборов учета электрической энергии со счетчика ФОБОС3 № показания на ДД.ММ.ГГГГ составляют .... и совпадают с данными за спорный период представленными ООО «ЭСВ».

Кроме того, возражения ответчика по спорной задолженности за потребленную электроэнергию не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представители третьих лиц ООО «Телематические решения», ООО «Центр испытаний счетчиков электрической энергии» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как указано в п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 ООО «Энергосбыт Волга» с 01.04.2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области (в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Центра и Приволжья») (л.д.11).Приложением к приказу определена зона деятельности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», в отношении которой ООО «ЭСВ» присваивается статус гарантирующего поставщика, в частности, Владимирская область (л.д.12).

С указанного времени ООО «Энергосбыт Волга» осуществляет поставку электроэнергии по адресу: <адрес>, что сторонами не оспаривалось.

Соловьев Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосбыт Волга» и Соловьевым Г.В. заключен договор № энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.15-19).

Учет поставляемой абоненту электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся согласно показаниям установленного на опоре прибора учета ФОБОС-3 №. Счетчик находится на обслуживании ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Между тем установлено, что за спорный период учет поставляемой абоненту электрической энергии осуществлялся согласно показаниям установленного на опоре прибора учета ФОБОС 3 №, который в последствии был демонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевым Г.В. в адрес ООО «Энергосбыт Волга» направлено заявление о проведении проверки ИПУ марки ФОБОС-3 №.

На основании указанного заявления ООО «Энергосбыт Волга» сформирован и направлен запрос в адрес собственника объектов электросетевого хозяйства в филиал «Владимирэнерго» ПАО «Россести Центра и Приволжья».

ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка демонтированного прибора учета ФОБОС-3 №, по результатам которой прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений, что подтверждается протоколом поверки ООО «Центр испытаний счетчиков электрической энергии» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер задолженности по оплате поставленной ответчику электроэнергии составляет .... (л.д.13).

Пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Следовательно, при наличии показаний расчет платы осуществляется в соответствии с этими данными, а при их отсутствии 3 расчетных периода исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и далее по нормативу.

Таким образом, составленный истцом расчет размера задолженности соответствует приведенным правовым нормам. При этом сведений о наличии других показаний прибора учета суду не представлено. Факт передачи счетчиком недостоверных показаний не установлено.

Напротив, результатами проведенной ООО «Центр испытаний счетчиков электрической энергии» поверки прибор учета ФОБОС-3 № признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Прибор учета ФОБОС-3 № был представлен суду третьим лицом филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Владимирэнерго», между тем, от проведения судебной экспертизы указанного прибора учета ответчик отказался, о чем указано в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены свои обязательства по договору энергоснабжения по оплате поставленной электроэнергии за указанный период, в связи с чем, с него в пользу ООО «Энергосбыт Волга» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в размере .....

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Муромцевское сельское поселение <адрес> Соловьев Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу постоянной прописки в <адрес> (л.д.79).

Между тем, факт непроживания ответчика по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеет существенного значения, поскольку ответчик обязан был самостоятельно предпринять меры к своевременной передаче показаний прибора учета.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет пени задолженности по плате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер пени за просрочку оплаты составляет .... (л.д.14).

Оснований сомневаться в правильности расчета пени, представленного истцом, у суда не имеется.

Сумма пени в размере .... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» к Соловьеву Г. В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Г. В. (паспорт ....) в пользу ООО «Энергосбыт Волга» (ИНН 7704440018) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70802 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2277 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2392 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья            Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 27.09.2022