Решение по делу № 2-435/2018 от 06.06.2018

Дело 2-435/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия

в лице председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, на ФАД «Кавказ» - с.<адрес> Республики Ингушетия произошло ДТП с участием автомобиля Тайота Камри с госномером В210МТ 178 РУС под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Тайота Камри с госномером 0544ОВ 06, под управлением ФИО1. Виновником ДТП признан ФИО3, в отношении которого вынесено постановление ГИБДД о привлечении к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Поэтому он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» по настоящее время мое обращение оставлено без внимания. Страховые выплаты не произведены. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 737085 рублей. Он просит взыскать с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился.

          Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» участия в судебном заседании не принял, но подал в суд письменное ходатайство, где настаивает на рассмотрение иска ФИО1 по существу. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

        Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

      Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ механические повреждения автомобиля «Тойота Камри» г/з 05440В 06 не соответствуют заявленным обстоятельствам его столкновения с автомобилем Тойота Камри г\з №В210МТ 178 РУС (л.д.118-125).

     При отсутствии подтверждения механизма образования повреждений автомобиля истца при изложенных им в иске условиях, остальные доказательства по делу имеют лишь факультативный характер и не могут служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

       В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      Истец ФИО1 не представил доказательств, достаточных для подтверждения обоснованности и законности своих требований к ответчику.

      При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

         Председательствующий:

         Копия верна:

         Судья                                                                      Евлоев Т.А.