Решение по делу № 2-232/2024 (2-1989/2023;) от 06.12.2023

                             Дело № 2-232/2024

61RS0045-01-2023-002802-20

Решение

Именем Российской Федерации

с. Покровское                          13 февраля 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к Акиньшина О.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, заинтересованные лица: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Администрация Приморского сельского поселения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Акиньшина О.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 30333,44 руб., №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 71661,43 руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101994,87 руб., задолженность по исполнительскому сбору 7139,64 руб.

Должник требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству не предпринимает.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующий земельный участок: земельный участок (общая долевая собственность) площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0120101:5989, расположенный по адресу: <адрес>-1, 79.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Впоследствии для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Приморского сельского поселения.

Представитель истца <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Акиньшина О.А. извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Межрайонной ИФНС № по <адрес>, Администрации Приморского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № по <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица Администрации Приморского сельского поселения представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив в материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответствующий перечень имущества закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ст. 237 ГК РФ, исполнение обязательств перед кредитором возможно за счет обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Заявленные требования об обращении взыскания на имущество, по существу, являются разновидностью мер принудительного исполнения обязательств.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателями в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Указанные нормы прямо предусматривают судебный порядок обращения взыскания на земельный участок, что вместе с тем, не снимает с суда обязанности соблюдать установленные законом принципы осуществления исполнительного производства, одним из которых является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3 - 6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указав имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Исходя из п. 5 ст. 1, п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, невозможно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Кондратюк А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берулава О.А., предмет исполнения: взыскание налога, пени штрафа за счет имущества в размере 30333,44 руб., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Кочет Р.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берулава О.А., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 71661,43 руб., в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Берулава О.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: на праве общей долевой собственности земельный участок площадью площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0120101:5989, расположенный по адресу: <адрес>-1, 79.

Согласно записи акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ Берулава О.А. вступила в брак с Акиньшиным А.А. После заключения брака присвоены фамилии Акиньшина.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что задолженность Акиньшина О.А., составляет 101994 рублей, в то время как сведения о стоимости земельного участка, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, отсутствуют.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на земельный участок является невозможным.

Обращением взыскания на земельные участки, находящиеся в общей совместной собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Таким образом, доля в праве ответчика в спорном участке может быть выставлена на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Обращением взыскания на долю в земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.

Позиция должника относительно выдела ее доли на спорный участок в натуре судебным приставом-исполнителем не выяснялась, опись спорного участка не производилась.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, направленные в суд материалы не содержат сведений о текущей задолженности должника перед кредитором, как и не содержит сведений о стоимости спорного имущества.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ судебным приставом – исполнителем не представлено в суд доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, за счет которого может быть исполнено судебное решение.

Исходя из приведенных норм материального права и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования истца к Акиньшина О.А. об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> к Акиньшина О.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.