Решение по делу № 2-4095/2023 от 07.03.2023

№

УИД: 77RS0013-02-2022-012185-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года                                    г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кунцевский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 994 549, 07 рублей, из которых: основной долг – 547 733, 55 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 446 815, 52 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 145, 49 рублей 6 000 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 709 010 рублей на приобретение автомобиля, ответчик обязался вернуть его до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 25 % годовых, в обеспечения обязательства автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства 77 УК 192414 от 24 декабря 2012 года, VIN – VF3YAZMFA12299994, был передан в залог банку, ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику уступлены ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику были уступлены Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика был привлечен ФИО2, указанное дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд <адрес>.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя корпорации.

ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению заявленных требований, указал на то, что он является в настоящее время собственником спорного транспортного средства, приобрел его у ФИО3, в период заключения договора купли-продажи автомобиль не находился в залоге.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодержателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 банком предоставлен кредит в размере 709 010 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 25 % годовых.

Согласно п. 5 Условий, п. 6 Оферты, а также в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору обязательства по кредитному договору должны исполняться, путем ежемесячного погашения кредита на протяжении 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 20 810, 38 рублей.

В силу п. 11, 24 Оферты кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки ФИО13, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Автомобиль на основании п. 10 Оферты передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Оферты, составляет 799 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 Условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 709 010 рублей на расчетный счет ответчика в банк и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 699 000 рублей на счет продавца автомобиля.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет №.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Права требования к ответчику уступлены банком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по Договору об уступке прав (требований) №.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки заложенных прав требования № Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу п. 13 Оферты уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования ответчик был уведомлен привлеченной организацией ФИО15 по месту регистрации.

Таким образом, в настоящее время истец является надлежащим кредитором ФИО3 и залогодержателем спорного автомобиля.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 994 549, 07 рублей, из которых: основной долг – 547 733, 55 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 446 815, 52 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

При этом суд учитывает, что договор был заключен ответчиком добровольно, условия договора им не оспорены.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 994 549, 07 рублей.

Согласно статье 34. 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без внимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения о автотранспортных средствах, находящихся в залоге.

Таким образом, для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, имеющим значение для дела обстоятельством является факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли приобретатель, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в Федеральной налоговой палате ДД.ММ.ГГГГ за номером №551, то есть до даты заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 предпринимал попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

Само по себе указание в договоре купли-продажи об отсутствии залога, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Принимая во внимание наличие неисполненного обязательства заемщика перед банком, обеспеченного залогом движимого имущества – спорного автомобиля, внесения сведений о залоге данного автомобиля в реестр заложенного имущества и отсутствие оснований для прекращения залога, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 14,5, 49 рублей.

Поскольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 994 549, 07 рублей, из которых: основной долг – 547 733, 55 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 446 815, 52 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 145, 49 рублей и проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      подпись                                             Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ