Решение от 14.01.2022 по делу № 33-783/2022 (33-19909/2021;) от 10.12.2021

дело № 33-783/2022

(№ 2-1170/2021)

УИД 66RS0043-01-2021-001454-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 14.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В., Селивановой О.А., при ведении протокола помощником судьи Базловой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.09.2021.

Заслушав доклад судьи Кочневой В.В., судебная коллегия

установила:

( / / )3 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные правам потребителя оказанием финансовой услуги по договору банковского счета с нарушением требований закона, нормативных актов в размере 329662,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.09.2010 истец направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление на оформление кредитной карты. С 15.10.2010 истец вносила денежные средства на банковский счет, к которому была привязана кредитная карта, что подтверждается выпиской. Банк зачислял денежные средства на банковский счет, то есть оказывал услугу банковского счета. В 2020 году истцу достоверно стало известно, что при оказании финансовой услуги, Банк и самостоятельно определял направление использования денежными средствами, вносимыми истцом на банковский счет, а именно, без распоряжения истца осуществлял списание денежных средств, без поручения истца переводил денежные средства по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц, из-за чего истец не имеет возможности распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, не может реализовать свои обязательства по договору в части предоставления денежных средств в виде кредита. Ненадлежащее осуществление кредитной организацией банковских операций при оказании услуги повлекло причинение истцу убытков в размере 329662,15 руб. 15 коп., в том числе: сумма денежных средств, которой истец не может распорядиться по своему усмотрению в связи со списанием их с банковского счета без распоряжения и перевода их по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц в размере 257080 руб. 72 коп.; дополнительные расходы в будущем на восстановление прав в размере 72581 руб. 43 коп., в том числе проценты в размере 37716 руб. 01 коп., комиссии и штрафы в размере 17184 руб. 29 коп., возмещение госпошлины в размере 4787 руб. 99 коп., исполнительский сбор в размере 12893 руб. 14 коп. Также истец считает, что Банк причинил ей как потребителю финансовой услуги моральный вред, который она оценивает в размере 10000 руб.

Определением суда от 04.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Феникс».

В судебном заседании истец ( / / )1 поддержала доводы и требования иска, пояснила суду, что из представленной банком выписки следует, что происходит движение денежных средств, часть которых списывалась без ее распоряжения. При заключении договора, истца никто не страховал, она не давала никакого распоряжения на списание и перечисление денежных средств, в том числе в пользу третьих лиц. Убытки, причиненные ответчиком, состоят из комиссии, платы по страховой защиты, штрафа; дополнительных расходов - суммы, взысканные решением суда по гражданскому делу <№>.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Решением суда от 03.09.2021 исковые требования ( / / )1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик и третье лицо не предоставили доказательств надлежащего оказания услуг. Суд оставил без внимания ходатайство об истребовании у банка доказательств предоставления истцом распоряжений на списание средств со счета, и платежных поручений на перевод денежных средств по банковским счетам, ошибочно возложив бремя доказывания на истца. Выводы суда об отсутствии доказательств возникновения у истца убытков в связи с неправомерными действиями банка вызваны формальной и неполной подготовкой к судебному разбирательству. Суд не указал мотивы, по которым решил, что ответчик способствовал заключению истцом договора страхования. Обстоятельства, установленные при рассмотрении иных споров с ответчиком не могут иметь преюдициальное значение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, в том числе исследованных судом материалов гражданского дела <№>, что 08.09.2010 ( / / )1 направила в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») предложение оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, в рамках которого просила выпустить на свое имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита предоставляемого банком. Акцептом настоящего договора являются действия банка по активации кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита будет определен на основании данных, указанном в заявлении.

Банк акцептовал данную оферту, активировал карту по Тарифу «Тинькофф Платинум», Тарифный план 7.2. Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме 21.09.2010 года был заключен договор о кредитной карте <№>.

При заключении договора ( / / )1 своей подписью в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум подтвердила, что уведомлена о том, что ознакомилась и согласилась с Тарифами по кредитным картам, Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru и являющимися неотъемлемой частью договора, и обязалась их выполнять.

Кроме того, из текста заявления следует согласие клиента, быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, предусматривающей, что Банк является выгодопреобретателем по данной программе, а с заемщика будет ежемесячно удерживаться плата в соответствии с Тарифами.

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум», Тарифный план 7.2 предусмотрено: беспроцентный период действует до 55 дней; процентная ставка по Кредиту: по операциям покупок – 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; плата за обслуживание основной карты, дополнительной кредитной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб.; Плата за предоставление Услуги «СМС-банк» – 59 руб.; Минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб.; Штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 020% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, вытекающие из договора о кредитной карте <№> от 21.09.2010, в рамках которого открыт счет <№> для отражения операций, проводимых клиентом с использованием кредитной карты в соответствиис кредитным договор, суд правомерно отклонил доводы истца, указывающей на то, что с ней был заключен договор на открытие банковского счета и его кредитование.

В рамках заключенного кредитного договора ответчик как кредитная организация, свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В нарушение условий договора обязанности держателем карты ( / / )1 не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратился с иском в суд о взыскании с истца задолженности и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.05.2017 по гражданскому делу <№>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.08.2017, с ( / / )1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 21.09.2010 в размере 167215 руб. 43 коп., в том числе: основной долг - 124499 руб. 42 коп., просроченные проценты - 37716 руб. 01 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4787 руб. 99 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ( / / )1 указывала на причинение ей ответчиком убытков в связи с ненадлежащим осуществлением АО «Тинькофф Банк» банковских операций при оказании услуги по договору банковского счета, путем списания денежных средств (комиссий, процентов начисленных на комиссии) с банковского счета без её распоряжения и перевода их по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц в размере 329662 руб. 15 коп., включающих в себя: сумму денежных средств, которой истец не смог распорядиться по своему усмотрению в связи со списанием их с банковского счета без распоряжения и перевода их по банковским счетам, в том числе в пользу третьих лиц в размере 257080 руб. 72 коп.; дополнительные расходы в будущем на восстановление прав в размере 72581 руб. 43 коп., в том числе проценты в размере 37716 руб. 01 коп., комиссии и штрафы в размере 17184 руб. 29 коп., возмещение госпошлины в размере 4787 руб. 99 коп., исполнительский сбор в размере 12893 руб. 14 коп.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 421, 15,851, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 5, 13, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, поскольку совокупность обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющаяся основанием для применения к ответчику АО «Тинькофф Банк» ответственности в виде убытков (вина ответчика, наличие убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками) судом по настоящему делу не установлена, доказательств, подтверждающих их возникновение у истца в связи с неправомерными действиями банка, а также доказательств списания со счета истца или перевода денежных средств по банковским счетам в отсутствие соответствующего распоряжения истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела. Судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании сделаны мотивированные выводы, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банк не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банком.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не указал мотивы, по которым ответчик способствовал заключению с истцом договора страхования, при установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права являются несостоятельными.

Кредитная карта, выпущенная банком на имя ( / / )1, является инструментом безналичных расчетов. Из условий договора кредитования, следует, что использование карты преимущественно рассчитано на безналичные расчеты, прием и снятие наличных средств, что обосновывает наличие платы за данные услуги. При таком положении, истец ( / / )1 не была лишена возможности распоряжения денежными средствами.

Заключая с ответчиком договор, истец действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги – предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Взимание комиссий за обслуживание банковской карты, равно как и комиссии за выдачу (получение) наличных денежных средств не нарушает положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку указанные комиссии являются платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Доводы истца о переводе денежных средств ответчиком по банковским счетам без распоряжения клиента также являются необоснованными.

Исходя из положений ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из условий договора о кредитной карте, с которыми истец была ознакомлена и согласна, она поручает Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Истец подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, обязуется их соблюдать.

Таким образом, взимая комиссии за совершение операций по счету, банк действовал в строгом соответствии с условиями договора о кредитной карте, которые были согласованы с истцом ( / / )1 Информация о предоставляемых услугах, условиях предоставления и порядке оплаты была доведена до истца, ею не оспаривалась, согласие с условиями подтверждается собственноручной подписью истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства заключения между сторонами договора кредитной карты <№>, обстоятельства его заключения и предоставления, равно как и совершение приходно-расходных операций по счету установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу <№>.

Расходы, связанные с исполнением требований по исполнительному листу и расходы, связанные и исполнительным производством, взыскание исполнительского сбора, также не могут являться убытками истца, понес░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 147 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 148 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ 150 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 1, 2-4, 29), ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.09.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.