Решение по делу № 2-1075/2018 от 28.06.2018

№ 2-1075/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.

при секретаре Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром электрогаз» к Бускину А.М. о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Газпром электрогаз» обратилось в суд с иском к Бускину А.М. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в сумме 8 212,79 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик работал в АО «Газпром электрогаз» Филиал «Пермэлектрогаз» с 05.10.2015 по 15.01.2016 в должности машиниста бульдозера 6 разряда на участке автотранспорта и спецтехники. В период работы ответчик направлялся в командировку, в связи с чем, на командировочные расходы выдано 65 310 руб. Возращено в кассу 7300 руб. По полученным авансам ответчик отчеты произвел не в полном объеме, из заработной платы удержано 14 217,21 руб., задолженность составляет 8212,79 руб.

Акционерное общество «Газпром электрогаз» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Бускин А.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 392 ГПК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что Бускин А.М. принят на работу в Акционерное общество «Газпром электрогаз» в должности машинист бульдозера 6 разряда с 05.10.2015, что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д.4).Трудовой договор заключен 05.10.2015 (л.д.5). Бускин А.М. уволен 15.01.2016 (л.д.35).

Ответчик был направлен в командировки в период с 19.11.2015 по 20.11.2015, с 20.11.2015 по 27.11.2015, 29.11.2015 по 12.12.2015, 15.12.2015 по 29.12.2015, что подтверждается командировочными удостоверениями (л.д.10,12,20,27).

В общей сложности на командировочные расходы ответчиком получено 65 310 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой, оборотом счета, платежными поручениями о перечислении авансовых платежей на командировочные расходы и платежными ведомостями. Ответчиком представлены авансовые отчеты на сумму 35 580 руб., из заработной платы удержано 14 217,21 руб., возвращено 7 300 руб. Задолженность составляет 8 212,79 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд. Согласно ст. 392 ГПК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Таким образом, АО «Газпром электрогаз» стало известно о нарушении своего права 26.11.2015 (командировка с 19.11.2015 по 20.11.2015), 03.12.2015 (командировка с 20.11.2015 по 27.11.2015), 17.12.2015 (командировка с 29.11.2015 по 12.12.2015), 12.01.2016 (командировка 15.12.2015 по 29.12.2015).

Исковое заявление подано в суд 28.06.2018, то есть по истечении срока, предусмотренного ст.392 ГК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Поскольку пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, исковое заявление АО «Газпром электрогаз» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Газпром электрогаз» в удовлетворении иска к Бускину А.М. о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1075/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края