Решение по делу № 2-655/2024 (2-7228/2023;) от 03.10.2023

К делу № 2-655/24

УИД 23RS0040-01-2023-007357-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                          Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

секретаря                                                                          Тавшавадзе М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Веревкиной Т. В. к Лебедевой Н. В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

                                                  УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Веревкиной Т. В. к Лебедевой Н. В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2014г. между ООО «Экспресс Деньги» и Лебедевой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей. 12.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО Микрофинансовая Организация «Экспресс Деньги Финанс». 29.02.2016г. между ООО Микрофинансовая Организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.08.2014г., заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 09.12.2016г. права требования по договору займа от 23.08.2014г., заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс Коллекшн» Веревкиной Т.В. на основании договора уступки прав (цессии). По состоянию на 21.09.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54 145,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 383,70 рублей, пени – 10 761,64 рублей. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Лебедевой Н.В. в свою пользу сумму долга в размере                           54 145,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 383,70 рублей, пени – 10 761,64 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 17,39% годовых от суммы займа, начиная с 22.09.2023г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 22.09.2023г. по день фактического погашения суммы основного долга, в пользу государства расходы по оплате госпошлины в размере 1 844 рубля, расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2014г. между ООО «Экспресс Деньги» и Лебедевой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей сроком на 16 дней под 730% годовых.

ООО «Экспресс Деньги» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив Лебедевой Н.В. денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Однако, ответчиком сумма займа возвращена не была. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

12.10.2015г. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в                          ООО Микрофинансовая Организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016г. между ООО Микрофинансовая Организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 23.08.2014г., заключенному с ответчиком, переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016г. права требования по договору займа от 23.08.2014г., заключенному с Лебедевой Н.В., переданы ООО «Экспресс Коллекшн» Веревкиной Т.В. на основании договора уступки прав (цессии).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.09.2023г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54 145,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2014г. по 21.09.2023г. – 28 383,70 рублей, пени – 10 761,64 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 54 145,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.08.2014г. по 21.09.2023г. – 28 383,70 рублей, пени – 10 761,64 рублей, подлежащими удовлетворению, так как доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком представлено не было.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом названной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 17,39% годовых от суммы займа, начиная с 22.09.2023г. по день фактического погашения суммы основного долга, а также штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 22.09.2023г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной статьи, суд считает необходимым возложить бремя расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей на ответчика.

При подаче иска истец в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 844 рубля.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедевой Н. В. в пользу Веревкиной Т. В. сумму задолженности по договору займа в размере 54 145,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 383,70 рублей, пени – 10 761,64 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 17,39% годовых от суммы займа, начиная с 22.09.2023г. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 22.09.2023г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Взыскать с Лебедевой Н. В. в доход бюджета муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 1 844 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                                                            С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024г.