Решение по делу № 2-2630/2021 от 05.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Полякову Данилу Александру о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ на сумму 2 507 201 рублей под 10,74% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение заемщиком обязательств сторонами заключен договор ипотеки (залога) на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу гор. <адрес> Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банком направлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору. Указанное требование оставлено без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 827 437,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 338 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение, расположенное по адресу гор. <адрес> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2 720 000 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в тесте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в представительное судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, указанному истцом, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в гор. Санкт-Петербург.

Следуя адресной справке, представленной по запросу суда УВМ ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу гор. <адрес> где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Красносельского судебного района и соответственно подсудности Красносельского районного суда гор. Санкт-Петербурга.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции указывает на не проживание его по данному адресу.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красносельский районный суд гор. Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Полякову Данилу Александру о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Красносельский районный суд гор. Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: