Решение по делу № 2-5435/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-5435/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каун Дарьи Михайловны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила включить в состав наследства имущество, открывшееся после смерти Тимукиной Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объект недвижимости - жилой <адрес>, а, общей площадью 75,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Каун Дарьей Михайловной право собственности на жилой <адрес>, а, общей площадью 75,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании своих требований указала, что 19.06.2008г Тимукина Татьяна Петровна - мать Каун Дарьи Михайловны приняла в наследство 3/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>. Впоследствии Татьяна Петровна, совместно с другим участником долевой собственности проводит работы по реконструкции дома (самовольно), в результате чего образуется два самостоятельных объекта, с одним почтовым адресом, но с индивидуальными кадастровыми номерами.

В 2010-ом году Тимукина Т.П. проводит межевание земельного участка, на котором стоит реконструированный жилой дом, находящийся в пользовании Тимукиной Т.П. и ее семьи и продолжающий числиться в реестре прав на недвижимое имущество как 3/5 доли в праве долевой собственности на объект. По результату межевания, Тимукина Т.П. подписывает договор долгосрочной аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № сроком до 25.05.2059г. (Договор № от 25.05.2010г.). Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> образовал 2 самостоятельных объекта недвижимости, располагающихся на самостоятельных земельных участках, принадлежащих фактически каждому участнику долевой собственности как самостоятельный объект. 25.03.2010г решением Ленинского районного суда г. Новосибирска, за вторым участником долевой собственности - Гридиным Н.Н. признано право собственности на индивидуальный жилой по адресу: <адрес>, таким образом, описанные выше обстоятельства уже исследованы судом, и установлены им как достоверные, в связи с чем вышеуказанное Решение является одним из доказательств по настоящему делу. Согласно данным технического учета, спорный объект недвижимого имущества введен в эксплуатацию в 1947г., и впоследствии изменял свои параметры в 1984, 2007 годах, и каждое такое изменение отображалось в технической документации на дом.

22. 12. 2015г Тимукина Т.П. скончалась, не успев при жизни зарегистрировать свое право собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке, что в настоящее время, препятствует Истцу зарегистрировать свое право на имущество.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

19.06.2008г Тимукина Татьяна Петровна - мать Каун Дарьи Михайловны приняла в наследство 3/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Впоследствии Татьяна Петровна Тимукина, совместно с другим участником долевой собственности проводит работы по реконструкции дома (самовольно), в результате чего образуется два самостоятельных объекта, с одним почтовым адресом, но с индивидуальными кадастровыми номерами. В пользование Тимукиной Т.П. переходит жилой дом Литер А,А1, а, общей площадью 75,7 кв.м. (л.д. 55).

     В 2010-ом году Тимукина Т.П. проводит межевание земельного участка, на котором стоит реконструированный жилой дом, находящийся в пользовании Тимукиной Т.П. и ее семьи и продолжающий числиться в реестре прав на недвижимое имущество как 3/5 доли в праве долевой собственности на объект. По результату межевания, Тимукина Т.П. подписывает договор долгосрочной аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № сроком до 25.05.2059г. (Договор № от 25.05.2010г.). Таким образом, самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> образовал 2 самостоятельных объекта недвижимости, располагающихся на самостоятельных земельных участках, принадлежащих фактически каждому участнику долевой собственности как самостоятельный объект. 25.03.2010г решением Ленинского районного суда г. Новосибирска, за вторым участником долевой собственности - Гридиным Н.Н. признано право собственности на индивидуальный жилой по адресу: <адрес>, таким образом, описанные выше обстоятельства уже исследованы судом, и установлены им как достоверные, в связи с чем вышеуказанное Решение является одним из доказательств по настоящему делу (л.д. 24-25).

При оценке данных обстоятельств суд исходит из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований технических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм (л.д. 40-73).

     22.12.2015г Тимукина Т.П. скончалась, не успев при жизни зарегистрировать свое право собственности на самовольную постройку в установленном законом порядке.

     На основании п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником Тимукиной Т.П. является истец, которая в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Владельцы смежных земельных участков о нарушении своих прав возведенной постройкой не заявили.

При разрешении данного спора необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций. Кроме того, правосудие должно основываться на универсальных принципах справедливости и юридического равенства; соблюдение конституционного принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком, право на оформление которого законодательством, действовавшим во время создания объекта недвижимости, не исключалось.

Лишение истца по формальным соображениям возможности узаконения занимаемого строения, не отвечало бы принципам правосудия, основывающимся на общеправовых требованиях справедливости и равенства, самостоятельности судебной власти.

Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

При таких обстоятельствах, сохранение жилого дома, возведенного матерью истца, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу истцу и иным лицам, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в состав наследства имущество, открывшееся после смерти Тимукиной Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., объект недвижимости- жилой <адрес>, а, общей площадью 75,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за Каун Дарьей Михайловной право собственности на жилой <адрес>, а, общей площадью 75,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Судья/подпись/    Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5435/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.