Решение по делу № 2-783/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-783/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Филипповой И.В.,

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** Республики Коми 04 июля 2018 года дело по иску Абрамова А. И. к АО «Коми тепловая компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.И. обратился в суд с иском к АО «Коми тепловая компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, указывая в обоснование иска, что проживал в ********** по адресу: **********, данная квартира была продана **.**.** А., однако **.**.** мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с истца в пользу ООО «********** тепловая компания» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, **.**.** данный судебный приказ был отменен, **.**.** по иску Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» (судебный приказ №...) на его пенсионный счет, открытый в ПАО «Банк» без какого-либо предупреждения был наложен арест, истец полагает, что ему неправомерно начислялась указанная задолженность, поскольку собственником спорного жилого помещения в указанные периоды он не являлся, в результате халатных, юридически необоснованных и безграмотных действий ответчика в период с **.**.** по **.**.** истец был вынужден обращаться за юридической помощью, выезжать в **********, осуществлять сбор документов, при этом не имея возможности воспользоваться своей пенсией на протяжении пяти месяцев, по настоящее время перед Абрамовым А.И. никто из представителей общества за доставленные неудобства не извинился, истец был вынужден отказаться от поездки на лечение в связи со сбором доказательств своей невиновности, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие истца, третьего лица А., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Коми тепловая компания» ФИО5, действующий на основании доверенности №...-№... от **.**.**, исковые требования не признал.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дел **** судебного участка ********** №..., №... приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено:

**.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** вынесен судебный приказ №... о взыскании с Абрамова А.И. в пользу ООО «********** тепловая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 36 788,16 рублей и возврат госпошлины в сумме 651,67 рублей.

**.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи Речного судебного участка ********** в связи с поступившими от Абрамова А.И. возражениями.

На основании судебного приказа **** судебного участка ********** №... от **.**.** с Абрамова А.И., Н. в пользу АО «Коми тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 20 753,45 рублей солидарно и возврат государственной пошлины в сумме 411,30 рублей.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО6

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается письменными материалами дела, **.**.** между Л., с одной стороны, и Н., Ю., с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ********** (л.д. 120-122).

На момент продажи вышеуказанного жилого помещения в нем имел регистрацию Абрамов А.И.

Право собственности Н. и Ю. на данное жилое помещение зарегистрировано **.**.**.

**.**.** между Н., Ю., с одной стороны и А., с другой стороны заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д.96-97).

Согласно адресной справке отдела миграции ОМВД России по ********** Абрамов А.И. имел регистрацию по месту жительства по адресу: ********** период с **.**.** по **.**.**, также был зарегистрирован в данном жилом помещении по месту пребывания в период с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ********** (л.д.30).

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела следует, что АО «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией ********** в **********, в спорном жилом помещении индивидуальные приборы учета на ХВС не установлены, в АО «Коми тепловая компания» имеется копия договора купли-продажи от **.**.** квартиры, расположенной по адресу: **********, из которого усматривается, что при продаже квартиры Абрамов А.И. имел регистрацию в данном жилом помещении, а также копия справки ОАО «Р.» №... от **.**.**, из которой следует, что Абрамов А.И. один зарегистрирован в спорной квартире на период с **.**.** до **.**.** (л.д.65), иных сведений в АО «Коми тепловая компания» не поступало, документы о снятии Абрамова А.И. с регистрационного учета по данному адресу представлены не были, каких-либо заявлений о снятии задолженности, либо перерасчете коммунальных услуг по данной квартире в адрес общества не поступали.

Истцом заявлено требование о взыскании с АО «Коми тепловая компания» компенсации морального вреда в связи с неправомерным выставлением счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: **********.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

К нематериальным благам гражданина согласно ст. 150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены.

В соответствии с действующим законодательством деликтное обязательство, то есть обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Требования о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением имущественных прав, вызванных с незаконным начислением жилищно-коммунальных платежей и выставлением счетов на их оплату.

Однако суду не были представлены доказательства нарушения неимущественных прав и нематериальных благ истца, причинения истцу в результате этого физических и нравственных страданий, противоправности поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между таким поведением ответчика и причинением истцу морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу определением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по делу №... (№...) со вклада Абрамова А.И. «****» Банк были списаны денежные средства в размере **** рублей по исполнительному производству №...-ИП на основании судебного приказа №... от **.**.**, таким образом, с Абрамова А.И. в пользу АО «Коми тепловая компания» было удержано **** рублей.

Вышеуказанным определением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** по делу №... №...) произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи **** судебного участка ********** №... от **.**.**, на АО «Коми тепловая компания», в лице Печорского филиала АО «КТК» возложена обязанность возвратить Абрамову А.И. удержанную по указанному судебному приказу сумму **** рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих начисление и выставление истцу счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: ********** настоящее время, суду не представлено. Судебные приказы о взыскании с Абрамова А.И. в пользу АО «Коми тепловая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг отменены, поворот исполнения судебного приказа №... произведен, удержанные с истца денежные средства со вклада «****» в размере **** рублей возвращены.

Сам факт обращения АО «Коми тепловая компания» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Абрамова А.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из имеющейся у ресурсоснабжающей информации о регистрации истца в спорном жилом помещении, а также временные затраты на сбор документов и оказание истцу юридической помощи, не свидетельствует о причинении физических либо нравственных страданий Абрамова А.И. по вине АО «КТК».

При таких обстоятельствах, исковые требования Абрамова А.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамова А. И. к АО «Коми тепловая компания» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий судья И.В.Филиппова