Решение по делу № 22-1051/2018 от 02.08.2018

дело № 22-1051/2018

судья Егорова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 30 августа 2018 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Артишевской Л.Л.,

осужденного Колесникова С.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Левиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Колесникова С.В. на приговор Советского районного суда г*** г., которым

Колесников, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживавший по адресу: *** судимый:

- *** районным судом *** (с учетом постановлений от *** г.) по ч.3 ст.158, ч.1 ст.325, ч.2 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден *** г. по отбытии срока;

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы за каждое из двух преступлений по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № *** к 1 году 8 месяцам в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав мнения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Колесникова С.В., защитника Левиной Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Колесников С.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконных приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Колесников С.В. выражает несогласие с приговором, считая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел требования ст.60 УК РФ. Приводя ряд смягчающих наказание обстоятельств, не указал статью и пункт УК РФ, предусматривающие данные смягчающие обстоятельства, не рассмотрел вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. Осужденный просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мичуринский транспортный прокурор Филиппов О.Ф. считает приговор законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в отношении Колесникова С.В., а именно: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по материалам дела не усматривается.

В тоже время судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного Колесниковым С.В., личность осужденного, положительно характеризующегося, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях Колесникова С.В. рецидива преступлений.

Суд, проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, наказание судом обоснованно назначено с учетом требований частей 2 и 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении осужденного Колесникова С.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что признать наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым нельзя, оснований для смягчения наказания суд второй инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г*** в отношении Колесникова оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -