Решение по делу № 33-278/2014 от 14.01.2014

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-278/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» и по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2013 года, по которому

в иске администрации МО ГО «Сыктывкар» к Захаровой С.А. о выселении из квартиры <Адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета в квартире <Адрес обезличен> и взыскании убытков в размере ... рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Барабанщиковой М.А., представителя ответчицы Васильева А.А., заключение прокурора Коровенко А.В., полагавшего не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к Захарову В.А. и Захарову И.В. о выселении из квартиры <Адрес обезличен> города Сыктывкара и взыскании убытков в размере ... рублей. Впоследствии истец уточнил требования и просил выселить, снять с регистрационного учета из квартиры <Адрес обезличен> и взыскать убытки в размере ... рублей с Захаровой С.А.

Определением от 19 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по РК.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик Захарова С.А. и её представитель с иском не согласились.

Захаров В.А., Захаров И.В. и представитель третьего лица ГУФСИН России по РК в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец и прокурор г. Сыктывкара в апелляционном представлении просят об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом, квартира <Адрес обезличен> была предоставлена Захарову В.А. по ордеру на состав семьи 1 человек постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 18.06.1997г. № ... §3. С 01 апреля 2005 года по указанному адресу была зарегистрирована его супруга Захарова С.А., с которой они находились в браке с <Дата обезличена> года. 17 сентября 2010 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Захаровым В.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в которое были вселены Захарова С.А., несовершеннолетние Захаров И.В. и Захаров А.В.

При этом постановлением главы администрации г. Сыктывкара от 28.02.1996 № ... §6 Захаровой С.А. на состав семьи три человека – сына Захарова И.В., <Дата обезличена> года рождения и матери Карпушевой Н.С. была предоставлена квартира <Адрес обезличен> г. Сыктывкара.

01 июля 2005 года вышеуказанная квартира была приватизирована на Карпушеву Н.С., Захарова С.А. от участия в приватизации отказалась. Впоследствии квартира Карпушевой Н.С. была продана, а на денежные средства от продажи квартиры была приобретена квартира <Адрес обезличен> г. Сыктывкара. За Карпушевой Н.С. 14.11.2006 было оформлено свидетельство о праве собственности на данную квартиру в УФРС по РК.

После смерти Карпушевой Н.С. в апреле 2011 года, наследство принял брат Захаровой С.А. – Мастевный С.А., сама Захарова С.А. от наследства после смерти матери отказалась. 28 сентября 2012 года Мастевный С.А. оформил право собственности на квартиру <Адрес обезличен> г. Сыктывкара.

Захаров В.А., как работник системы исполнения наказаний, имеющий право на получение государственного сертификата на приобретение жилья по пп. «а» п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153, обратился в ГУФСИН России по РК с заявлением о выдаче ГЖС. 14 октября 2011 года Захаров В.А. с согласия всех совершеннолетних членов семьи дал письменное обязательство об освобождении со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и передаче в установленном порядке занимаемой квартиры <Адрес обезличен>, находящейся в муниципальной собственности, администрации МО ГО «Сыктывкар» в 2-месячный срок со дня приобретения им жилого помещения посредством реализации ГЖС. При этом, Захарова С.А. 27 марта 2012 года отказалась от участия в подпрограмме, заявление об отказе нотариально удостоверено (л.д. 31 дела по ГЖС ГУФСИН России по РК). Сертификат на сумму ... рублей был выдан Захарову В.А. 02.04.2012г. на него двоих сыновей Захарова И.В. и Захарова А.В., что подтверждается делом по ГЖС ГУФСИН России по РК. На данные денежные средства Захаровым В.А. была приобретена квартира <Адрес обезличен> города Сыктывкара.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Захарова С.А., другие ответчики сняты с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Захарова С.А. иного жилого помещения не имеет, добросовестно осуществляет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, проживание ответчицы по иному адресу носит временный характер.

Судебная коллегия выводы суда полагает правильными в связи со следующим.

В целях реализации права на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с условиями подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" и в силу п.п. 44, 45 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации указанной подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, Захаров В.А. принял на себя обязательство в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата освободить жилое помещение со всеми совместно проживающими членами семьи и сдать его в установленном законодательством порядке.

На основании пп. "а" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы.

Основной задачей подпрограммы является финансовая поддержка граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предоставления им социальных выплат на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Одним из условий предоставления ГЖС является освобождение нанимателем ранее занимаемого жилья по договору социального найма, в противном случае предоставление финансовой поддержки за счет средств бюджета исключается.

Действительно, материалами дела подтверждается, что обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения – квартиры <Адрес обезличен> г. Сыктывкара от 14.10.2011 года было подписано ответчицей Захаровой С.А., как членом семьи участника подпрограммы Захарова В.А.

Однако 27 марта 2012 года Захарова С.А. отказалась от участия в подпрограмме, государственный жилищный сертификат выделен без учета Захаровой С.А., в связи с чем, право пользования жилым помещением, приобретенным на средства ГЖС, она не приобрела. Кроме того, <Дата обезличена> года брак между Захаровым В.А. и Захаровой С.А. расторгнут, иного жилья ответчик не имеет.

При указанных обстоятельствах, оснований для выселения Захаровой С.А. из жилого помещения в связи с тем, что она подписала обязательство о сдаче жилого помещения, не имеется. В данном случае обязательство Захаровой С.А. о сдаче жилого помещения правового значения не имеет, поскольку участником подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата Захарова С.А. не являлась, государственный жилищный сертификат на нее не выделялся.

Таким образом правовых оснований для выселения Захаровой С.А. в связи с тем, что она подписала обязательство о сдаче жилья, не имеется. Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что Захарова С.А. в спорном жилом помещении не проживает, также не могут быть приняты во внимание, как основание для удовлетворения иска.

Так, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, членом семьи собственника жилого помещения, в котором ответчик временно проживает, она не является, право пользования иным жилым помещением не приобрела, доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ней должно быть сохранено.

Доводы жалобы о намеренном ухудшении ответчицей своих жилищных условий были предметом разбирательства в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнуты судом. Отказываясь от участия в приватизации жилого помещения и отказываясь от наследства в пользу брата, ответчица реализовывала свои права, и это не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных прав и как основание для выселения из спорного жилого помещения.

Учитывая, что ответчица пользуется спорным жилым помещением на законных основаниях, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, верным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» и апелляционное представление прокурора города Сыктывкара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи