Решение по делу № 33-783/2024 (33-14161/2023;) от 14.11.2023

Судья Шатрова Р.В.                  24RS0041-01-2022-005581-79

Дело № 33-783/2024

2.137

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Дозорцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Пфаненштиль ФИО13 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности; по иску ООО Специализированный застройщик «Мост» к Пфаненштиль ФИО14, Пфаненштиль ФИО15 об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик «Мост»- Будникова Н.Б.,

апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года, которым постановлено:

«Изъять для муниципальных нужд в собственность общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» у Пфаненштиль ФИО16 земельный участок с кадастровым номером № площадью 488±8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № площадью 158,8 кв.м, после выплаты ему обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 22 880 314 рублей.

Прекратить право собственности Пфаненштиль ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 488±8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес> жилой дом с кадастровым номером № площадью 158,8 кв.м, после выплаты Пфаненштиль ФИО18 обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» возмещения в размере 22 880 314 рублей.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 488±8 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес>», жилой дом с кадастровым номером № площадью 158,8 кв.м.

Выселить Пфаненштиль ФИО19, Пфаненштиль ФИО20 из жилого <адрес> в <адрес> № <адрес>» <адрес> после выплаты Пфаненштиль ФИО21 денежных средств в размере 22 880 314 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Пфаненштиль ФИО22, Пфаненштиль ФИО23 с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес> № <адрес>», № <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился в суд с иском к Пфаненштиль А.И. об изъятии для муниципальных нужд, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что Пфаненштиль А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> № Локомотивное <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. Распоряжением администрации <адрес> от 23.06.2020г. №-арх принято решение о комплексном развитии территории по инициативе администрации <адрес>, расположенной в границах улиц <адрес>, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества. 11 мая 2021 года администрацией г. Красноярска заключен договор о комплексном развитии территории с ООО СЗ «Мост». На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.04.2022г. №-арх Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, расположенной в границах улиц <адрес>, по инициативе администрации <адрес>, земельный участок в установленном законом порядке признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. На основании пп. 5 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ определен размер возмещения за изымаемое имущество – 9 466 243 рубля. От заключения мирового соглашения об изъятии имущества по предложенной цене Пфаненштиль А.И. отказался.

15 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «Мост». ООО СЗ «Мост» просит изъять для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «Мост» у Пфаненштиль А.И. земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, определив возмещение в размере 9 466 243 рубля, подлежащее выплате обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост», прекратить право собственности Пфаненштиль А.И. на земельный участок и жилой дом, признать за ООО СЗ «Мост» право собственности на указанные объекты недвижимости. В процессе рассмотрения спора ООО СЗ «Мост» уточнило круг ответчиков, указав в качестве таковых Пфаненштиль А.И., Пфаненштиль Е.А., а так же исковые требования; с учетом уточненных исковых требований ООО СЗ «Мост» просит изъять для муниципальных нужд в собственность ООО СЗ «Мост» у Пфаненштиль А.И. земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, определив возмещение в размере 9 466 243 рубля, подлежащее выплате обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Мост», прекратить право собственности Пфаненштиль А.И. на земельный участок и жилой дом, признать за ООО СЗ «Мост» право собственности на указанные объекты недвижимости, выселить и снять Пфаненштиль А.И., Пфаненштиль Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> № <адрес>

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Специализированный застройщик «Мост»- Будников Н.Б., просит решение изменить в части размера возмещения за изымаемое имущество. Просит назначить повторную судебную экспертизы, проведение которой поручить ООО «Инновация» или ООО «Департамент оценочной деятельности». Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. Полагает, что заключение судебной экспертизы поведенной ООО Практик Комфорт». Положенное в основу решения, выполнено с существенными недостатками.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска просит решение изменить. Указывает на то, что изъятие жилого помещения признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с предоставлением равноценного возмещения должно рассматриваться как один из способов прекращения права собственности. Одновременно изъятие жилого помещения и земельного участка представляет собой способ возникновения права собственности у соответствующего муниципального образования. Судом первой инстанции при вынесении решения, признавая право собственности на спорный земельный участка жилой дом за ООО «СЗ «Мост» не указал условие « после выплаты ООО «СЗ «Мост» Пфаненштиль А.И. возмещения в размере 22 880 314 руб.», и адрес место нахождения земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пфаненштиль А.И.-Москалев К.В. просит апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, решение без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения, проверив решение суда и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав позицию представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска-Сысоевой Е.В., представителя ответчика Пфаненштиль А.И.- Москалева К.В., прокурора Дозорцеву Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции представителем истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска-Сысоевой Е.В. и представителем третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СЗ «Мост» - Будниковым Н.Б. представлены письменные заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу мотивированные тем, что в период рассмотрения спора между сторонами достигнуто и заключено соглашении об изъятии и выкупной цене недвижимого имущества, являющегося предметом спора, Пфаненштиль А.И. выплачена согласованная сторонами стоимость изымаемых объектов в сумме 20 000 000 рублей, произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Приведенные в заявлениях об отказе от иска обстоятельства подтверждаются приложенными документами и представителем Пфаненштиль А.И. не оспариваются. В судебном заседании представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска-Сысоева Е.В. заявление об отказе от исковых требований поддержала.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от исковых требований представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Сысоевой Е.В., представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СЗ «Мост» - Будникова Н.Б. заявлен представителями, имеющими соответствующие полномочия не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ответчиков, оснований для отказа в его принятии у судебной коллегии не имеется, в связи с чем постановленное судом первой инстанции решение подлежит отменен, а производство по гражданскому делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года отменить.

Принять отказ от исковых требований представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Сысоевой Е.В. к Пфаненштиль ФИО24 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности.

Принять отказ представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО СЗ «Мост» - ФИО6 к Пфаненштиль А.И., Пфаненштиль ФИО25 об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

Производство по гражданскому делу по иску муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Пфаненштиль ФИО26 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности; по иску ООО Специализированный застройщик «Мост» к Пфаненштиль ФИО27, Пфаненштиль ФИО28 об изъятии имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении - прекратить.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Лоншакова Е.О.