Решение от 23.01.2019 по делу № 7-51/2019 от 13.12.2018

дело №7-51/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 23 января 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Шумилова А.А. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года об отмене постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Шумилова А.А. от 17.08.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 17 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Кстовского муниципального района Ковалева В.А. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.

В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление № 1699-ФАС52-АД-7.32.5-09/08-18 от 17 августа 2018 года ставится вопрос об отмене судебного решения от 13 ноября 2018 года.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, Ковалев В.А. и представитель прокуратуры не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Дубровину Л.Г., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года Кстовским городским прокурором Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Кстовского муниципального района Ковалева В.А. по ч. 1
ст. 7.32.5 КоАП РФ, в связи с нарушением срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

Административный орган, рассматривая данное дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы администрации Кстовского муниципального района Ковалева В.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления административного органа, судья городского суда пришел к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в административный орган, поскольку должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении надлежало принять меры к извещению потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и к обеспечению его явки в судебное заседание.

Потерпевшим по данному делу об административном правонарушении является исполнитель – ООО «Инженерные сети». Однако, сведений о том, что общество извещено о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо не обеспечило право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Полагаю, что данный вывод судьи городского суда является правильным и соответствует материалам дела.

Таким образом, следует признать, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, не приняты, в связи с чем, судья городского суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Что же касается доводов, изложенных в жалобе заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении данного дела по существу.

При новом рассмотрении надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2018 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.32.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░