Решение по делу № 2-201/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-201/17                             <данные изъяты>

                                                                     РЕШЕНИЕ
                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское                                                                                          05 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Е.В. к Жукову И.А., Сахарову В.С., страховому акционерному обществу «ВСК» об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жукову И.А., САО «ВСК», Сахарову В.С. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства К., <данные изъяты> принятых по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. указав, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств был объявлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства К. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащего на праве собственности истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. О существовании запретов в отношении данного транспортного средства истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий в отношении транспортного средства. Спорный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Куценко А.Н. по договору купли-продажи, в свою очередь Куценко А.Н. приобрел автомобиль у Тихоненкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Тихоненков А.В. приобрел автомобиль у Жукова И.А. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на транспортное средство возникает после заключения сделок и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел.

Истец Шилов Е.В. и его представитель по доверенности Савельева Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, пояснив, что на момент осуществления запретов транспортное средство Жукову И.А. не принадлежало, Жуков И.А. продал машину в поврежденном виде, КАМАЗ ремонтировали новые собственники и Шилову автомашина уже продана в рабочем состоянии, в связи с чем ранее и не производились регистрационные действия.

Ответчики по делу Жуков И.А., представитель САО «ВСК», Сахаров В.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Третьи лица по делу Тихоненков А.В., Куценко А.Н., Сормовский РОСП, судебный пристав исполнитель РСП по Сормовскому РОСП Лукоянов С.А., судебный пристав исполнитель Сормовского РОСП Смирнов А.Н. и Терентьева Е.С., Соколов О.Е., ИФНС России по Сормовскому району г. Нижний Новгород, ООО «Шинный центр Приволжский», САО «ВСК» Страховой дом, МРЭО ГИБДД Дислокация г. Ярославль в судебное заседание не явились, судом извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.     

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП Лукоянова С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                           № в отношении Жукова И.А. о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» Страховой дом денежных средств в размере 142954 рублей 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего Жукову И.А.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП Смирнова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                           № в отношении Жукова И.А. о взыскании в пользу взыскателя Сахарова В.С. денежных средств в размере 3336744 рубля 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего Жукову И.А.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП Лукоянова С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                           № в отношении Жукова И.А. о взыскании в пользу взыскателя Соколова О.Е. денежных средств в размере 767530 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего Жукову И.А.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП Лукоянова С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                           № в отношении Жукова И.А. о взыскании в пользу взыскателя ООО «Шинный Центр Приволжский» денежных средств в размере 27026 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего Жукову И.А.

Согласно постановления судебного пристава исполнителя Сормовского РОСП Лукоянова С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                           № в отношении Жукова И.А. о взыскании в пользу взыскателя ИФНС России по Сормовскому району г. Н. Новгорода денежных средств в размере 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащего Жукову И.А.

Из объяснений представителя истца Савельевой Н.В. следует, что на момент осуществления запрета по регистрации транспортного средства К., ДД.ММ.ГГГГ №, Жуков И.А. уже не являлся собственником данного автомобиля, что подтверждается имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тихоненковым А.В. и Жуковым И.А., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тихоненковым А.В. и Куценко А.Н., от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Куценко А.Н. и Шиловым Е.В. Из данных договоров следует, что каждый продавец передает автомашину, а покупатель - принимает.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, суд приходит к выводу, что на момент совершения судебными приставами исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, указанное транспортное средство должнику Жукову И.А. не принадлежало, в связи с чем суд отменяет запреты в отношении которых заявлены требования. Обратного лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Наличие указанных запретов также подтверждается представленными сведениями из регистрирующего органа ГИБДД - карточками АМТС, находящегося под ограничением, из которых следует, запреты приняты ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ Данные запреты подлежат отмене.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ №

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░