Решение по делу № 2а-253/2020 от 08.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак                         07 августа 2020 г.

Дело № 2а-253/2020

55RS0038-01-2020-000345-07

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кандаскаловой Яны Михайловны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В., снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кандаскалова Я.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. по наложению ареста на принадлежащее ей имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снять арест с указанного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту подвергнуто принадлежащее ей имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С данным актом не согласна, поскольку в нем не указаны номер исполнительного производства, основания возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, размер долга, также не указан должник и его адрес, процессуально значимая графа не заполнена. Арестованное имущество является единственным жильем для административного истца, в силу чего в соответствии со ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит аресту, кроме того, указанный жилой дом приобретен на средства материнского (семейного) капитала, в связи с чем считает арест принадлежащего ей имущества незаконным.

    В дальнейшем Кандаскалова Я.М. в лице своего представителя Маренко Г.Н., действующего на основании доверенности, заявленные требования уточнила, заявлено дополнительное требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска БГК, поскольку оспариваемый акт о наложении ареста на имущество был составлен судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска БГК, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Кандаскаловой Я.М., в рамках которого составлен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кандаскаловой Я.М.

Административный истец Кандаскалова Я.М. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Маренко Г.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что, поскольку в обжалуемом акте о наложении ареста (описи имущества) не заполнена процессуально значимая графа, не указаны номер исполнительного производства, основания возбуждения исполнительного производства, предмет исполнения, размер долга, не указаны должник и взыскатель, он подлежит признанию недействительным. Кроме того, в акте неполно отражены данные о жилом доме. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на жилой дом, принадлежащий административному истцу, являются незаконными, поскольку данный жилой дом является единственным жильем для административного истца, кроме того, приобретен с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем в интересах несовершеннолетних детей не подлежит описи и аресту.     Административному истцу известно о наличии в отношении него исполнительного производства о взыскании 447114,61 руб. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр», в рамках которого составлен акт о наложении ареста на имущество, по данному исполнительному производству задолженность не погашена, считают, что нет смысла платить частями, в настоящее время ведут переговоры с взыскателем о заключении мирового соглашения.

Судебный пристав- исполнитель Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленной в суд информации, 26.11.2019г. в Черлакский РОСП поступило отдельное поручение от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска БГК, во исполнение которого был осуществлен выезд к должнику Кандаскаловой Яне Михайловне и произведен арест жилого дома площадью 56,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнительное производство находится на исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому административному округу г. Омска БГК на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленных возражений на административное исковое заявление, просит в удовлетворении заявленных требований Кандаскаловой Я.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому административному округу г. Омска БГК отказать. В обоснование указано, что 23.11.2018г. в отделе СП по КАО г. Омска судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Кандаскаловой Я.М. в пользу ООО «...» задолженности по кредитным платежам в размере 447114,61 руб. 23.11.2018г. направлены запросы в регистрирующие органы, а также кредитные учреждения для установления имущества, зарегистрированного за должником. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, было установлено, что должник по данному адресу не зарегистрирован, не проживает. Согласно полученных ответов установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк» имеются открытые счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно информации Росреестра установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество. 15.10.2019г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. 26.11.2019г. вынесено постановление о поручении Черлакскому РОСП УФССП России по Омской области совершить исполнительные действия, а именно составить акт ареста (описи) имущества должника. 20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП составлен акт ареста (описи) имущества должника. По недвижимому имуществу, в отношении которого составлен акт ареста (описи), оценка и реализация недвижимого имущества не проводилась. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Представитель УФССП России по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «...» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно представленных возражений на административное исковое заявление, просят в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указано, что ООО «Коммерческий долговой центр» является взыскателем в рамках исполнительных производств №197316/18/5501-ИП, №197322/18/5501-ИП, возбужденных в ОСП по Кировскому АО г. Омска 23.11.2018г. судебным приставом-исполнителем БГК Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2019г., должник Кандаскалова Я.М. является владельцем недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> –жилое помещение (1/3 доля в праве), а также по адресу: <адрес> - жилое здание. Учитывая, что указанные объекты недвижимости так или иначе находятся в распоряжении должника, жилое здание по адресу <адрес>, не является единственным жильем, как указывает должник в своей жалобе. Согласно указанной выписки из ЕГРН, ограничений (обременений) на данное жилое здание не зарегистрировано.

Представитель заинтересованного лица ООО «...» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п.2 ст.5 Закона).

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В силу ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, следует различать отдельные стадии исполнительного производства, во-первых, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и во-вторых, обращение взыскания на имущество должника, по правовой природе сводящееся к принудительному отчуждению имущества.

В соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Как было установлено в судебном заседании, на основании решения Кировского районного суда г.Омска от 16.10.2015г. по гражданскому делу №2-6367/2015, вступившего в законную силу 24.11.2015г., выдан исполнительный лист о взыскании с Кандаскаловой Я.М. в пользу АО «Райффайзенбанк» по договору о предоставлении кредита № PL20776436131210 от 11.12.2013г. в размере 439519,61 руб., а также расходов по оплате госпошлины, всего 447114,61руб.

Определением Кировского районного суда г.Омска от 13.09.2018г. по гражданскому делу №2-6367/2015 о взыскании с Кандаскаловой Я.М. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Райффайзенбанк» произведена замена взыскателя с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий долговой центр».

23.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска БГК на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении в отношении Кандаскаловой Я.М. исполнительного производства № 197316/18/5501-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Кандаскаловой Я.М. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены Кандаскаловой Я.М. по договору купли-продажи от 07.02.2017г., согласно которого цена приобретаемого имущества составляет 450 000 рублей, уплаченных покупателем в том числе за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю в соответствии с договором целевого денежного займа, заключенного Кандаскаловой Я.М. с ООО «Темеревъ». Из выписки из финансовой части лицевого счета Кандаскаловой Я.М., имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки следует, что 01.09.2016г. ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал, размер которого составляет 453026 руб. 30.09.2016г. денежные средства в сумме 428026 руб. перечислены на погашение долга по договору займа, заключенному с ООО «Темеревъ».

    26.11.2019г. в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска БГК вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия по составлению акта описи (ареста) имущества, принадлежащего Кандаскаловой Я.М., а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    15.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

20.03.2020г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. составлен оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из акта, указанное в нем имущество оставлено на ответственное хранение Кандаскаловой Я.М.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 15.07.2020г., Кандаскалова Я.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> 25.09.2018г. по настоящее время.

Как следует из справки Администрации Южно-Подольского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 17.07.2020г., Кандаскалова Я.М. проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, погашение задолженности должником Кандаскаловой Я.М. в рамках исполнительного производства не производилось, задолженность по состоянию на 10.07.2020г. по-прежнему составляет 447114,61руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска БГК по вынесению постановления о поручении совершить исполнительные действия по составлению акта описи (ареста) имущества, принадлежащего Кандаскаловой Я.М., а также действия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В. в рамках исполнения поручения по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом, принадлежащий должнику, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнительного документа, т.е. совершены судебными приставами-исполнителями в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как отмечалось выше, следует различать арест на имущество и обращение взыскания на него в принудительном порядке.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. ( п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска БГК не было принято фактических мер по обращению взыскания на имущество должника.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, не является единственным пригодным для проживания административного истца жилым помещением, у Кандаскаловой Я.М. имеется 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение площадью 84,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, при этом Кандаскалова Я.М. зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.

Учитывая, что Кандаскалова Я.М. фактически проживает в принадлежащем ей жилом доме, фактических мер по обращению взыскания на имущество должника или передачи его взыскателю судебным приставом-исполнителем не принято, суд приходит к выводу, что в данном случае арест применен должностным лицом в целях сохранности имущества должника, арест имущества должника в данном случае является мерой, направленной на стимулирование исполнения требований исполнительного документа, гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. При таких обстоятельствах не имеет правового значения, на какие средства приобретено имущество должника (личные, заемные средства, с использованием материнского капитал и т.д.)

Доводы административного истца о недействительности акта о наложении ареста (описи имущества) вследствие не заполнения судебным приставом-исполнителем процессуально значимой графы акта суд находит необоснованными.

    В соответствии с ч.5,6 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Как следует из оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.03.2020г., указанные требования закона при его составлении соблюдены. По мнению суда, само по себе не указание в акте номера исполнительного производства, основания его возбуждения, данных взыскателя, предмета исполнения, не влечет недействительность акта о наложении ареста. Кроме того, из пояснений представителя административного истца в судебном заседании следует, что должнику Кандаскаловой Я.М. известно о наличии в отношении нее исполнительного производства о взыскании 447114,61 руб. в пользу ООО «Коммерческий долговой центр», в рамках которого составлен акт о наложении ареста на имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кандаскаловой Яны Михайловны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Ильченко В.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому административному округу г. Омска БГК - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Л.Ю. Герстнер