Решение по делу № 2-786/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-786/2023

43RS0003-01-2022-005117-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года               г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/2022 по иску Ушакова Дениса Витальевича к ООО «АРБОНА» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АРБОНА» о взыскании денежных средств, в котором указано, что между ООО "АРБОНА" - «продавец», и ФИО2 - «покупатель», был заключен Договор {Номер} от {Дата}. Согласно п. 1.1., 1.3., договора, Продавец обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить арболитовые блоки: 500*300*200 мм, 60 куб.м.. Поставка продукции производится поставщиком. Согласно п. 2.1.-2.2. договора, стоимость товара определяется 4800 руб. за 1 куб. м., всего на общую сумму 288000 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу продавца: в размере 200 000 руб. при подписании договора - в размере 88000 руб. при получении товара. В соответствии с п. 3.1. договора срок изготовления продукции до 16.09.2022г. Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя в рамках договора обязательства, предусмотренные п. 2.2. договора, путем внесения в кассу ООО "АРБОНА" денежных средств в сумме 200 000 руб. 08.08.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от 08.08.2022г. В нарушение условий договора ООО "АРБОНА" не изготовило и не поставило в установленный срок товар - до 16.09.2022г. 26.10.2022г. Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора {Номер} от 08.08.2022г., в связи с нарушением последним срока выполнения работ. А так же он потребовал ООО "АРБОНА" возвратить денежные средства, уплаченные по договору {Номер} от 08.08.2022г. в сумме 200000 руб., и произвести выплату неустойки в сумме 288000 руб. Требования оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору {Номер} от 08.08.2022г. в сумме 200000 руб.; неустойку в сумме 288000 руб.; штраф в сумме 244000 руб.; компенсацию морального вреда 20000 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал требования иска.

Представитель ответчика ООО «АРБОНА» ФИО4 возражала против удовлетворения иска в части. В судебном заседании пояснив, что ООО «АРБОНА» открылось {Дата} и стали налаживать производство. Действительно, между сторонами был заключен договор {Дата} на поставку арболитовых блоков, срок исполнения договора был установлен {Дата}, но {Дата} мастера производства забрали с рабочего места с инфарктом. Сроки изготовления истец отодвигал сам, но письменного соглашения об этом стороны не заключали. Когда были изготовлены блоки, истец от них отказался. Ответчик понимает, что деньги истцу необходимо возвращать, но их отсутствие в настоящее время связано с сезонностью производства, в настоящее время производство приостановлено. Кроме того, истец рассчитал неустойку неверно, поскольку договор был заключен с условием предоплаты, то неустойка должна рассчитываться не более 0,5% о цены договора. Просила о снижении размера штрафа и неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата} № ЮЭ{Номер} ООО «АРБОНА» дата внесения в ЕГРЮЛ записи датирована {Дата}.

Между сторонами был заключен договор {Номер} от 08.08.2022г.

Согласно п. 1.1., 1.3. договора, продавец обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить арболитовые блоки: 500*300*200 мм, 60 куб.м., далее товар. Поставка продукции производится поставщиком.

Согласно п. 2.1.-2.2. договора, стоимость товара определяется 4800 руб. за 1 куб. м, всего на общую сумму 288000 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу продавца: в размере 200000 руб. при подписании договора - в размере 88000 руб. при получении товара.

В соответствии с п. 3.1. договора срок изготовления продукции до 16.09.2022г.

Покупатель надлежащим образом выполнил взятые на себя в рамках договора обязательства, предусмотренные п. 2.2. договора, путем внесения в кассу продавца денежных средств в сумме 200000 руб. 08.08.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} от 08.08.2022г. (л.д. 7)

В нарушение условий договора ответчик не изготовил и не поставил в установленный срок товар (арболитовые блоки) в срок до 16.09.2022г.

Доводы стороны ответчика о том, что истец был согласен на продление срока изготовления названных блоков, не подтверждаются доказательствами по делу.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства об изготовлении и поставке товара в сроки, указанные в договоре {Номер} от {Дата}, в связи с чем, денежные средства, уплаченные в размере 200000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторона ответчика не возражает возвратить истцу уплаченные по договору 200000 рублей.

В соответствии с п. 2, 3 ст. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).Истцом заявлено требование о возмещении неустойки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, основного долга, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 100000 руб. В иной части требования о возмещении неустойки суд отказывает.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения и мутнеет венного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафе размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

    Применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По убеждению суда, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что не были исполнены условия договора, заключенного с истцом, в т.ч., в связи с тем, что {Дата} мастера производства забрали с рабочего места с инфарктом.

По убеждению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в бюджет МО «Город Киров» с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «АРБОНА» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРБОНА» ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}выдан Отделением УФМС России по Кировской области в {Адрес} {Дата}, код подразделения 430-038) по договору {Номер} от {Дата} 200 000 рублей, неустойку 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Иск ФИО2 к ООО «АРБОНА» о взыскании неустойки свыше 100000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере свыше 50000 рублей, компенсации морального вреда свыше 10000 рублей оставить без удовлетворения

Взыскать с ООО «АРБОНА» в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 6500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.