Решение по делу № 1-225/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-225/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново                                                                                                 01 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

гос. обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново Хмельновой И.В.,

подсудимого Горшкова Н.О.,

защитника – адвоката из Ивановской городской КА № 1 Умниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горшкова Никиты Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09 декабря 2019 года Ленинским районным судом г.Иваново (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 года) по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из исправительной колонии по отбытии наказания 02 августа 2020 года,

- 02 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободившегося из исправительной колонии по отбытии наказания 21 октября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

Горшков Никита Олегович совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 18 часов 26 февраля 2022 года до 07 часов 26 минут 27 февраля 2022 года, точные дата и время не установлены, Горшков Н.О. проходил мимо <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел припаркованный у указанного выше дома автомобиль марки и модели «MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.2 ДИД ЛВБ) государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО27 В этот момент, в указанные выше период времени и месте у Горшкова Н.О. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО28

        Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 26 февраля 2022 года до 07 часов 26 минут 27 февраля 2022 года, точные дата и время не установлены, Горшков Н.О., находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, действуя из личной заинтересованности, подошел к автомобилю марки и модели «MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3,2 ДИД ЛВБ) государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО29, и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, которая на запорное устройство не была заперта, проник в салон и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, Горшков Н.О. нашел в подстаканнике у коробки передач ключ зажигания от автомобиля и не имея законных прав на владение и пользование указанным выше автомобилем привел в рабочее состояние двигатель автомобиля указанным ключом.

        Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в указанные выше период времени и месте, Горшков Н.О., не имея права на управление указанным выше автомобилем, без разрешения владельца, осознавая, что действует неправомерно, без цели хищения, на автомобиле марки и модели «MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3,2 ДИД ЛВБ) государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО30, стоимостью 724 200 рублей, с места совершения преступления скрылся, чем совершил умышленные действия по его неправомерному завладению без цели хищения (угон).

        Таким образом, в период времени с 18 часов 26 февраля 2022 года до 07 часов 26 минут 27 февраля 2022 года, точные дата и время не установлены, Горшков Н.О. неправомерно, вопреки воли собственника ФИО31, завладел без цели хищения принадлежащим последнему автомобилем марки и модели «MITSUBISHI PAJERO 3.2 DID LWB» (МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3,2 ДИД ЛВБ) государственный регистрационный знак №, стоимостью 724 200 рублей.

Кроме этого, Горшков Никита Олегович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2022 года в период времени с 00 часов до 02 часов 18 минут, точное время не установлено, Горшков Н.О. находился в помещении бара «Хали-Гали», расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с неустановленными лицами. Во время распития спиртного Горшков Н.О. увидел на рядом стоящем столе в зале указанного выше бара оставленный без присмотра сотовый телефон марки и модели «Samsung G991 Galaxy S21 128Gb gray» (Самсунг Джи9911 Гелакси С21 128 ГБ грэй), принадлежащий ФИО43 В этот момент у Горшкова Н.О. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 22 апреля 2022 года в период времени с 00 часов до 02 часов 18 минут, точное время не установлено, Горшков Н.О., находясь в помещении бара «Хали-Гали» по адресу: <адрес>, подошел к столу, где лежал указанный выше телефон, принадлежащий ФИО44

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанные выше период времени и месте Горшков Н.О., воспользовавшись отсутствием за столом ФИО45 понимая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая его причинения, оглядевшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Samsung G991 Galaxy S21 128Gb gray» (Самсунг Джи9911 Гелакси С21 128 ГБ грэй), стоимостью 45.985 рублей, принадлежащий ФИО46., в чехле черного цвета и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, который с целью сокрытия совершенного им тайного хищения передал неосведомленному о его преступных действиях неустановленному лицу, таким образом, Горшков Н.О. с похищенным имуществом на сумму 45.985 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО47 ущерб на сумму 45.985 рублей.

Вину в преступлениях Горшков признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В соотвеетствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные Горшковым в стадии предварительного следствия, согласно которым он показал, что 26 февраля 2022 года в вечернее время он выпивал с друзьями в баре, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 02 часа они разошлись и он направился к своему другу ФИО25, которого не оказалось дома. Тогда он пошел домой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Подойдя к дому он увидел, что в окнах не горит свет. Времени было около 04 часов. На улице напротив подъезда он увидел автомобиль отчима ФИО32. Он подошел к автомобилю, который оказался незапертым. В подстаканнике рядом с коробкой передач он увидел ключи от автомобиля. Заведя двигатель он сначала отъехал на конечную остановку маршрутки общественного транспорта № №, расположенную на <адрес>. Через какое-то время решил покататься на машине. Водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе он не обучался. Сначала он поехал в центр г.Иваново. Затем решил позвонить своему знакомому ФИО19, который проживает в <адрес>. Он сказал ему, что хочет поехать к нему в гости, погулять. Тот был не против. На подъезде к <адрес> он увидел пост ГИБДД. Сотрудники стали его останавливать, он сначала снизил скорость, но потом испугался, что они узнают, что автомобиль ему не принадлежит и взял его без ведома отчима, а также что водительского удостоверения у него нет. Он решил скрыться от сотрудников ГИБДД и поехал дальше. Они начали его преследовать, приказывали ему остановиться, но он не останавливался. Чтобы скрыться он повернул в один из поворотов, но там оказался тупик и он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ранее отчим ему ключи от автомобиля иногда давал, но только для того, чтобы забрать какие-либо вещи. Данным автомобилем он никогда не управлял. Вину в том, что он неправомерно воспользовался автомобилем отчима, признает, в содеянном раскаивается.

22 апреля 2022 года примерно в 02 часа он пришел в бар «Хали-Гали», расположенный в ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес> совместно со своим другом ФИО20. В баре они сели за первый столик, расположенный с левой стороны при входе в бар. Через некоторое время к ним присоединился еще один парень. Вместе они общались и распивали спиртное, периодически он вставал, чтобы потанцевать, то есть отходил от столика, где сидел. Когда он подходил к столику, точное время он не знает, обратил внимание, что на столе, расположенном рядом с их столиком, лежит сотовый телефон в чехле черного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон. Он подошел к столу и взяв телефон убрал его к себе в карман спортивных трико. Далее он передал телефон своему другу ФИО21, попросив его, чтобы он убрал телефон к себе. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его и еще одного ранее ему незнакомого человека доставили в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. Более с ФИО26 он не виделся, номер его телефона не помнит, где он на настоящий момент находится ему не известно. В содеянном раскаивается, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, ущерб обязуется возместить. (т.1 л.д.211-214, т.2 л.д.74-76, 79-83, 94-96, 119-122).

Кроме признания подсудимым вины в преступлениях, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, потерпевший ФИО33 показал, что у него в собственности находится автомашина «Мицубиси паджеро 3», 2006 года выпуска. От машины имеется три комплекта ключей. Два комплекта хранятся дома, а один – в машине. Накануне 27 февраля 2022 года он оставить автомобиль у дома и, как ему показалось, запер двери на центральный замок. Вместе с тем допускает, что при одновременной работе турботаймера (системы отсроченного выключения двигателя) и включения центрального замка, двери могли и не запереться. Утром 27 февраля 2022 года, находясь дома и посмотрев в окно, он не увидел своего автомобиля на месте, в связи с чем позвонил в полицию и заявил об угоне. Позднее сотрудники полиции перезвонили ему и сообщили, что автомобиль задержан во <адрес> и им управлял Горшков Никита Олегович – его пасынок. Ему (Горшкову) он никогда не разрешал управлять автомашиной, водительского удостоверения у Никиты не имеется. В тот период времени Никита проживал вместе с ними, но в ночь на 27 февраля 2022 года дома не ночевал. Пасынка может охарактеризовать положительно, он спокойный и человеколюбивый.

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, показал, что в ходе исполнения своих служебных обязанностей он в 2022 году получил в баре «Хали-Гали» видеозапись, на которой запечатлен момент хищения Горшковым телефона. Видеозапись он переписал на диск и выдал его следователю.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО48., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 Н.Н. и Свидетель №5, данные ими в стадии предварительного расследования.

Так, потерпевший ФИО49 показал, что 22 апреля 2022 года примерно в 02 часа он пришел в бар «Хали-гали», расположенный в ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>. Пройдя в бар он сел за второй по счету стол, расположенный с левой стороны при входе. Заказав через свой телефон в указанном баре песню в караоке, он вышел петь песню в зал. При этом, находящийся при нем рюкзак он положил на диван, расположенный рядом с вышеуказанным столиком, а принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung G991 Galaxy S21 128Gb gray», в корпусе серого цвета, имей-код №, в который была вставлена сим-карта оператора Мегафон с абонентским номером №, он оставил на столе. Телефон был в чехле черного цвета (бампер). Когда выходил в зал, то видел, что за первым столиком, который расположен рядом с его столиком, где он оставил свой сотовый телефон, сидели трое молодых людей. В момент, когда он пел песню, был повернут спиной к столику и за своими вещами и указанными молодыми людьми не наблюдал. Примерно через 10 минут он подошел к столику и увидел, что за ним сидит молодой человек, который ему никак не представился. Он заметил, что на столе нет принадлежащего ему телефона. Он спросил молодого человека, не брал ли он его телефон. На что тот ему ответил, что телефон не брал. Далее он обратился к администратору, объяснив сложившуюся ситуацию, и попросил вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. По прибытию сотрудников полиции, он совместно с ними проехал в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, где им было написано заявление по факту хищения принадлежащего ему сотового телефона. Телефон он покупал 29 ноября 2021 года в магазине «Связной», расположенном в ТЦ «Серебряный город», в кредит (кредит оформлен в банке «Хоум Кредит») за 45985 рублей. На момент хищения оценивает в ту же сумму, поскольку он находился в идеальном состоянии, Причиненный ему ущерб в сумме 45985 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, является студентом, ему платят ежемесячно стипендию и пособие в сумме 20.000 рублей, иного дохода не имеется. Он ознакомлен с товароведческой экспертизой, согласно, которой стоимость смартфона с учетом износа составляет 47915 рублей. С данной оценкой он полностью согласен. (т.1 л.д.240-242, 252-254, 255-257).

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области, показал, что 27 февраля 2022 года в 08.00 час. он совместно с инспектором ДПС ФИО11 приступил к выполнению своих должностных обязанностей. От дежурного ОМВД было получено сообщение, что в г.Иваново был совершен угон автомобиля марки «Мицубиси Паджеро» г.р.з. №. При несении службы на <адрес> в 10.20 час. данный автомобиль был обнаружен и водителю транспортного средства был дан сигнал об остановке, на что водитель отреагировал отказом и продолжил следовать в сторону <адрес>. В ходе преследования данного автомобиля было неоднократно высказано требование об остановке. Через некоторое время автомобиль был заблокирован и остановлен, после чего из него извлечен водитель, в автомобиле он был один. Водителем оказался Горшков Никита Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Также было установлено, что Горшков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством. В отношении Горшкова были составлены соответствующие административные материалы. На место вызвана оперативная группа. Транспортное средство отправлено на стоянку. (т.1 л.д.146-147).

Свидетель Свидетель №2 – администратор бара «Хали-Гали», показала, что в вышеуказанной должности она работает с января 2019 года. В ее должностные обязанности входит расчет гостей, работа с персоналом, контроль зала. 21 апреля 2022 года в 18.00 час. она приступила к выполнению своих должностных обязанностей. Около 00.00 час. 22 апреля 2022 года в бар «Хали-Гали» по адресу: <адрес> пришла компания молодых людей, видела она их в первый раз. Они расположились за столиком в общем зале. Вели себя они вызывающе, одеты были по-уличному, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 02.10 час. к ней подошел посетитель бара по имени ФИО64 и сообщил, что у него пропал телефон со стола, пока он пел песню в зале, попросил его позвонить ему на телефон. Они выключили музыку в зале, стали звонить на телефон ФИО65, гудки шли, но телефон не звонил. Она вызвала полицию. При этом старалась никого не выпускать из бара. Однако, компания молодых людей решила покинуть бар, она стала просить их остаться, объяснила почему, однако они не слушали ее, оскорбляли. Один из молодых людей вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Прибывшие сотрудники полиции забрали его с собой. Двое других молодых людей ушли из бара. (т.2 л.д.40-41).

Свидетель ФИО3 ФИО22. – бывший заместитель командира роты № 1 БП Ивановского МОВО, показал, что 21 апреля 2022 года в 18.30 час. он заступил на службу совместно со старшиной полиции ФИО12 В 02.13 час. 22 апреля 2022 года от ДПЦО № 1 ими было получено указание проследовать в бар «Хали-Гали» расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию ими был задержан Горшков Никита Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в баре вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в сторону администратора бара. Горшков был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново для дальнейшего разбирательства. Кроме того, в Ленинский отдел полиции был доставлен ФИО50 который пояснил, что в баре у него пропал сотовый телефон марки «Самсунг». (т.2 л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что у нее имеется совершеннолетний сын – Горшков Никита Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Охарактеризовать его может положительно, он спокоен, уравновешен, всегда откликается на просьбы, не конфликтен. (т.2 л.д.70-71).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- сообщение ФИО34 об угоне транспортного средства «Мицубиси», поступившее в ОВД в 07.26 час. 27 февраля 2022 года (т.1 л.д.59);

- заявление ФИО35 о хищении автомашины «Мицубиси» г.н.№ (т.1 л.д.60);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности напротив <адрес>, на котором между автомашинами «Рено» и «Мазда» транспортного средства не обнаружено (т.1 л.д.64-67);

- карточка учета транспортного средства «Мицубиси» г.н.№ зарегистрированного с 23 июня 2017 года на имя ФИО36 (т.1 л.д.72);

- сообщение ИДПС Свидетель №1 о задержании 27 февраля 2022 года в 10.20 час. в <адрес> автомашины «Мицубиси» г.н.№ (т.1 л.д.93);

- рапорт ИДПС Свидетель №1 о преследовании 27 февраля 2022 года и задержании в <адрес> автомашины «Мицубиси» г.н.№ (т.1 л.д.102);

- протокол осмотра места происшествия 27 февраля 2022 года – участка местности в районе <адрес> <адрес>, на котором находится автомобиль «Мицубиси» г.н.№ (т.1 л.д.94-101);

- протокол осмотра места происшествия 03 марта 2022 года – участка местности в районе <адрес> <адрес>, на котором находится автомобиль «Мицубиси» г.н.№ (т.1 л.д.81-87);

- протоколы осмотра предметов и документов, согласно которым были осмотрены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и ключи, изъятые при осмотре 27 февраля 2022 года в автомашине «Мицубиси» г.н.№; осмотренные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118-132);

- заключение автотехнической судебной экспертизы, согласно которой стоимость автомашины «Мицубиси» г.н.№ по состоянию на 27 февраля 2022 года составляет 724.200 рублей (т.1 л.д.154-163);

- заявление Горшкова от 02 марта 2022 года о неправомерном завладении им автомашиной ФИО37 (т.1 л.д.61);

- сообщение ФИО51 о хищении у него мобильного телефона в баре «Хали-Гали», поступившее в ОВД в 06.45 час. 22 апреля 2022 года (т.1 л.д.215);

- заявление ФИО52. о хищении мобильного телефона в баре (т.1 л.д.216);

- протокол осмотра места происшествия – помещения бара «Хали-Гали», расположенного в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в баре (т.1 л.д.218-224);

- товарный чек о приобретении 29 ноября 2021 года, в том числе, мобильного телефона «Samsung G991 Galaxy S21 128Gb gray», стоимостью 45.985 рублей (т.1 л.д.251);

- протокол осмотра указанного товарного чека, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.258-261);

- справка о прохождении ФИО53 обучения в Ивановской государственной медицинской академии (на бюджетной основе) с 2019 года (т.2 л.д.10);

- справка Пенсионного фонда России о получении ФИО54 пенсии по случаю потери кормильца, в размере 12.590,63 рубля в месяц (т.2 л.д.11-12);

- заключение товароведческой судебной экспертизы, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung G991 Galaxy S21 128Gb gray» по состоянию на 22 апреля 2022 года составляет 47.915 рублей (т.1 л.д.51-66);

- рапорт заместителя командира роты № 1 БП Ивановского МОВО ФИО23 о задержании 22 апреля 2022 года в баре «Хали-Гали» Горшкова Никиты Олеговича (т.2 л.д.39);

- протокол выемки у оперуполномоченного Свидетель №4 видеозаписи из бара «Хали-Гали» за 22 апреля 2022 года (т.2 л.д.32-35);

- протокол осмотра видеозаписи из бара «Хали-Гали» за 22 апреля 2022 года, согласно которому на видеозаписи зафиксирован зал бара. С левой стороны за первым столом сидят двое молодых людей, распивают содержимое в стаканах, на втором столе лежит сотовый телефон в корпусе темного цвета. Молодой человек в светлой кофте, штанах темного цвета, кроссовках танцует в центре зала. В верхней части экрана имеется информация 4-22-2022 01-56-07. На 00-06 секунде видео молодой человек в светлой кофте подходит к столу с телефоном, садится на данный стол, после чего откидывается назад, при этом правой рукой берет телефон со стола и убирает его себе в правый карман. После этого передает телефон молодому человеку, который сидит на диване, а тот убирает его в задний карман брюк, а затем в сумку. Участвующий в осмотре видеозаписи Горшков пояснил, что на данном видео он узнал себя, это он молодой человек в светлой куртке. Диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.2 л.д.84-88);

- протокол проверки показаний обвиняемого Горшкова на месте, в ходе которой он на месте преступлений от 27 февраля и 22 апреля 2022 года дал показания о своей причастности к угону и краже (т.2 л.д.107-112);

- заявление Горшкова от 17 мая 2022 года о хищении им мобильного телефона из бара «Хали-Гали» (т.1 л.д.217).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Горшкова в совершении преступлений.

Суд признает показания Горшкова, данные им в стадии предварительного следствия и поддержанные в судебном заседании, достоверными.

Подсудимый признал факт завладения в ночь на 27 февраля 2022 года автомашиной ФИО38, без его ведома и разрешения, и управление машиной при движении по автодорогам Ивановской и Владимирской областей вплоть до принудительной остановки сотрудниками полиции. Его показания полностью соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Так, вина Горшкова подтверждается показаниями потерпевшего ФИО39 и соответствующими документами о наличии у него в собственности автомашины «Мицубиси» г.н.№, а также протоколом осмотра места происшествия – места неправомерного завладения автомобилем, и заявлением о преступлении, содержащими сведения о выходе автомашины из обладания потерпевшего в ночь на 27 февраля 2022 года вопреки его воле.

Факт управления Горшковым автомашиной «Мицубиси» подтверждается показаниями свидетеля (сотрудника ДПС) Свидетель №1, который преследовал его после получения сообщения об угоне транспортного средства, вплоть до задержания в <адрес>. Принудительно остановленный сотрудниками ДПС автомобиль «Мицубиси» г.н.№ был осмотрен на месте задержания с составлением протокола осмотра места происшествия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова по данному преступлению – по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладения автомобилем без цели его хищения. Умысел Горшкова был направлен на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Он осознавал, что завладевает автомобилем, который ему не принадлежит и правом на его использование (управление) он не обладает.

Кроме этого, подсудимый признал факт хищения им 22 апреля 2022 года мобильного телефона, принадлежащего ФИО55, в баре «Хали-Гали». В момент хищения телефон был оставлен потерпевшим на столе в баре без присмотра. Именно в этот момент подсудимый и завладел им, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Его показания полностью соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО56 мобильный телефон «Samsung G991 Galaxy S21 128Gb gray» был приобретен им в ноябре 2021 года и с того времени находился в его пользовании. В ночь на 22 апреля 2022 года он (потерпевший) пришел в бар «Хали-Гали», где оставил телефон на столике без присмотра, отойдя в зал бара. По возвращению обратно телефон на месте не обнаружил.

Вина Горшкова по данному преступлению подтверждается также документами о приобретении телефона и его стоимости, а также протоколом осмотра места происшествия – места хищения телефона, и заявлением о преступлении.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 (администратор бара) и ФИО3 ФИО24 (сотрудник полиции) следует, что в ночь на 22 апреля 2022 года в баре «Хали-Гали» находились потерпевший ФИО57 и Горшков в компании друзей. От ФИО58 поступило сообщение о хищении у него телефона. Горшков был задержан в баре и доставлен в отдел полиции.

Факт неправомерного завладения телефоном именно Горшковым, подтверждается видеозаписью, осуществлявшейся в баре «Хали-Гали» и изъятой там сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горшкова по данному преступлению – по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Завладевая телефоном потерпевшего, Горшков понимал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия подсудимого Горшкова по завладению телефоном носили тайный характер, поскольку за ними никто не наблюдал, что осознавалось подсудимым.

При определении стоимости похищенного телефона суд принимает его стоимость, указанную в товарном чеке магазина от 29 ноября 2021 года, уточняя ее в предъявленном обвинении до суммы в 45.985 рублей. Из товарного чека следует, что телефон был приобретен в торговой организации именно за 45.985 рублей. С момента приобретения и до хищения телефон использовался менее 5 месяцев и, как следует из показаний потерпевшего, находился в состоянии нового. Заключение эксперта о стоимости телефона в размере 47.915 рублей не обладает большей степенью достоверности, как доказательство, по отношению к документу о его приобретении, поскольку стоимость телефона в заключении определена исходя из средней рыночной стоимости аналогичного телефона.

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд не находит оснований для квалификации действий Горшкова с квалифицирующим признаком совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Стороной обвинения суду не было представлено документального подтверждения размера доходов потерпевшего за исключением его пособия по потере кормильца, в размере 12.590,63 рубля, и объективных данных, свидетельствующих о том, что в результате причиненного ущерба он был поставлен в трудное материальное положение, не позволяющее приобрести ему другое средство связи. Не были суду представлены и документы, свидетельствующие о приобретении похищенного телефона в кредит, с указанием ежемесячной выплаты. Суд отмечает, что приобретенный потерпевшим мобильный телефон не является предметом первой необходимости, кроме имеющейся в нем функции связи.

Приведенные обстоятельства влекут за собою необходимость исключения из предъявленного Горшкову обвинения указания на квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего в ходе судебного следствия своего подтверждения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Ранее Горшков судим (т.2 л.д.177-187, т.3 л.д.13-27, 39-41); на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.190); состоит <данные изъяты> <данные изъяты>; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т.2 л.д.194); матерью (свидетелем Свидетель №5) и отчимом (потерпевшим ФИО40) характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1416 от 22 августа 2022 года, при совершении противоправных действий Горшков хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. Совершая противоправные действия Горшков мог осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими. (т.2 л.д.128-130).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что Горшков совершил преступление во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкова по обоим преступлениям, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе психического), помощь родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ); явки (заявления) с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, в том числе, выразилось в участии в проверке показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Убедительных доказательств того, что Горшков находился в такой степени алкогольного опьянения, которое значительно бы снизило степень его самоконтроля и способствовало совершению преступлений, суду представлено не было. Позиция государственного обвинителя по данному вопросу ничем не мотивирована.

Подсудимым совершено одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести (ч.1 ст.166 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления, заключающихся в управлении автомашиной, не имея специального права на управление транспортными средствами (водительского удостоверения), и значительной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Второе совершенное Горшковым преступление (ч.1 ст.158 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горшкову наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения в отношении Горшкова положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, судом не выявлено. Исследованные судом сведения о личности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют сделать вывод о возможности исправления Горшкова без изоляции от общества.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены Горшковым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 02 июня 2022 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений, согласно положениям ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Горшкову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горшкова, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В стадии предварительного следствия потерпевшим ФИО59 был заявлен гражданский иск на сумму 47.915 рублей. В судебном заседании установлено, что хищением мобильного телефона потерпевшему был причинен ущерб на сумму 45.985 рублей. Заявленные требования признаны Горшковым в размере причиненного ущерба и поддержаны государственным обвинителем. С учетом данных обстоятельств суд полагает исковые требования ФИО60 обоснованными частично и с подсудимого в его пользу подлежит взысканию сумма 45.985 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комплект ключей, автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, свидетельство о регистрации ТС, ПТС, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО41., – необходимо оставить в его распоряжении; товарный чек ООО «Сеть Связной» от 29.11.2021 года и диск CD-R с видеозаписью от 22.04.2022 года из бара «Хали-Гали», хранящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

            Горшкова Никиту Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Горшкову Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 02 июня 2022 года, окончательно назначить Горшкову Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

            Срок наказания Горшкову Н.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 до 25 января 2023 года (включительно), а также с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Иваново от 02 июня 2022 года – 7 (семь) месяцев.

Местом отбывания наказания назначить Горшкову Н.О. исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горшкова Н.О., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО61 удовлетворить частично. Взыскать с Горшкова Н.О. в пользу ФИО63 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 45.985 рублей.

Вещественные доказательства: комплект ключей, автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO, свидетельство о регистрации ТС, ПТС – оставить в распоряжении ФИО42.; товарный чек ООО «Сеть Связной» от 29.11.2021 года и диск CD-R с видеозаписью от 22.04.2022 года из бара «Хали-Гали» – оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                  Э.А. Богомолов