Решение по делу № 33-10268/2016 от 25.07.2016

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Горева И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Зайцева Ю.Н., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ ... ], проживающего по адресу: [ Адрес ] работающего [ ... ], ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] составленного пом. дежурного ОП [ Номер ] УМВД РФ по г.Н.Новгороду [ ФИО ] следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:50 часов Зайцев Ю.Н находясь на в магазине « [ ... ]» [ Адрес ] выражаться грубой нецензурной бранью в адрес персонала магазина, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Зайцев Ю.Н. с нарушением был согласен, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав Зайцева Ю.Н исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Зайцева Ю.Н подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ],

- определением о передаче дела об административном правонарушении,

- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения.

- заявлением от потерпевшего.

- справкой об установлении личности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20:50 часов Зайцев Ю.Н находясь на в магазине « [ ... ]» [ Адрес ] выражаться грубой нецензурной бранью в адрес персонала магазина, на требование прекратить противоправные действия не реагировал, своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства изложенные в протоколе он не оспаривал.

Оснований не доверять потерпевшему нет.

Причины, к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Зайцева Ю.Н имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который работает, ранее привлекся к административной ответственности, однако, признал вину, раскаялся в содеянном и считает законным и обоснованным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Оснований к назначению наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Зайцева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот ( 500) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья:                         И.А.Горев