Решение по делу № 2-521/2024 от 29.03.2024

                                                                                                         Дело 2-521/2024

№

                РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 мая 2024г.                       <адрес>

    Партизанский районный суд <адрес>

    в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

    при секретаре Путилиной К.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес> железные дороги» к Ц.Р.Н. о возмещении затрат на обучение,

                УСТАНОВИЛ:

         истец, ОАО «<адрес> железные дороги», обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Ц.Р.Н. суммы выплаченной стипендии в размере 18239,86руб., понесенные расходы в размере 730руб., в обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 железные дороги» в лице Эксплуатационного локомотивного депо <адрес>- структурного подразделения ( -далее ОАО « РЖД») и Ц.Р.Н. заключен ученический договор о № о профессиональном обучении Ц.Р.Н. на базе <данные изъяты> учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью получения квалификации « помощник машиниста тепловоза, электровоза», а также его последующем трудоустройстве в должности служащего и с отработкой в течение срока, установленного в договоре. Приказом <данные изъяты> центра профессиональных квалификаций отДД.ММ.ГГГГ № Ц.Р.Н. отчислен из <данные изъяты> учебного центра, в связи с завершением обучения. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Согласно которому Ц.Р.Н. принят на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение <адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена обязанность Ц.Р.Н. в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора возместить ОАО «РЖД» выплаченную ему стипендию и другие фактические расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения. За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ц.Р.Н. была начислена стипендия в сумме 53201,27руб., из трех лет ответчик отработал в ОАО «РЖД» 23 месяца 20 дней, задолженность с учетом отработанного времени составила 18239,86руб.

         В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего присутствия, настаивала на удовлетворении иска.

         Ответчик Ц.Р.Н. с иском не согласен, поскольку считает, что работодателем не выполнены взятые на себя обязательства по его трудоустройству, условия работы не соответствовали условиям трудового договора, считает, что были нарушены условия оплаты труда, в связи с чем, был вынужден уволиться по собственному желанию. Приказ об увольнении им не обжаловал, с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в суд с работодателя не обращался, уволен по собственному желанию (заявлению).

          Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

      В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

     Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ, соответственно.

     Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице <адрес>» и Ц.Р.Н. заключен ученический договор №, согласно которому организовано обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с пунктом 3.1.3-ДД.ММ.ГГГГ ученического договора, ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, в должности служащего, не менее 3 лет.

     Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу помощником машиниста тепловоза (маневровое движение <адрес>)

     Приказом работодателя №с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был прекращен, ответчик уволен по собственному желанию, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

     Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ученического договора предусмотрена обязанность ученика в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока договора, по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части 1 статьи 81, пунктами 4, 8, 9 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

     Расчет, представленный истцом и выполненный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает верным, и принимает его за основу вынесения решения, за указанный период Ц.Р.Н. начислена стипендия в общей сумме 53201,27руб., что подтверждено платежными документами, ответчик отработал 23 месяца 20 дне1й из 36 месяцев, сумма к возмещению с учетом неотработанного ответчиком времени составила 18239,86 руб.

     При таких обстоятельствах, увольнение Ц.Р.Н. до окончания срока, обусловленного ученическим договором, с учетом принятия ответчиком на себя обязательств по возмещению понесенных работодателем расходов на его обучение, является основанием для возложения на работника обязанности по возмещению истцу указанных расходов на обучение, исчисленных пропорционально неотработанному по окончании обучения времени в соответствии с условиями ученического договора.

     Доводы ответчика о том, что его увольнение было вынужденным, условия труда не соответствовали условиям трудового договора, оплата производилась не полном объем подлежат отклонению.

     Приказ об увольнении Ц.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ не признан незаконным, не отменен, исковых требований ответчиком о признании увольнения незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы не заявлено.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

     На основании изложенного исковые требования ОАО «<адрес> железные дороги» обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

      исковые требования ОАО «<адрес> железные дороги» к Ц.Р.Н. о взыскании задолженности – удовлетворить.

     Взыскать с Ц.Р.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ОАО «<адрес> железные дороги», ИНН №, задолженность за обучение в размере 18 239,86руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 730руб.

      Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

     Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                               О. А. Вахрушева