Решение по делу № 2-883/2015 от 12.03.2015

№ 2-883/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015года город Орел

Заводской    районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» к Меркушевой И.И. о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению Меркушевой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» (далее- НБ «Траст» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Меркушевой И.И. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований, указав, что (дата обезличена) между Меркушевой И.И. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере (информация скрыта) руб. на неотложные нужды, сроком на 24 месяца под 61,90% путем зачисления суммы кредита в размере (информация скрыта) на его счет в день открытия счета. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив их на счет заемщика.

В нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, (дата обезличена) был осуществлен последний платеж на сумму (информация скрыта) руб.

В соответствии с п. 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере (информация скрыта) состоящую из основного долга с (дата обезличена). в размере (информация скрыта) процентов за пользование кредитом с (дата обезличена). в размере (информация скрыта)., процентов на просроченный долг за период с (дата обезличена). в размере. (информация скрыта). Также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта).

    В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с Меркушевой И.И. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. Также просил суд взыскать с Меркушевой И.И. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 61,90% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга (информация скрыта) руб. или его соответствующей части, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с (дата обезличена), в размере 0,023% в день от суммы основного долга (информация скрыта) руб. по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.    

    Взыскать с Меркушевой И.И. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта) руб.

Меркушева И.И. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований, указав, что (дата обезличена)г. между Истцом и Ответчиком был заключен смешанный договор № (номер обезличен) по условиям которого банк (Кредитор) предоставляет ей кредит на неотложные нужды в сумме (информация скрыта) рублей, с открытием банковского счета, организацией страхования Клиента и предоставлением кредитной карты, с условием возврата кредита до (дата обезличена). и уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 61,9% годовых.

Считает, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов является злоупотреблением правом, так как размер процентов 61,9% по договору превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (более чем в 7 раз) и превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам банковских организаций физическим лицам за декабрь 2011г. (более чем в 3 раза), превышает ставки в других банковских организациях по кредитам физическим лицам более чем в 3,1 раза.

Банк какого-либо обоснования установления указанного размера процентов за пользование денежными средствами Меркушевой И.И. не представил.

В связи с чем, условия пункта п. 2.6 Заявления и п. 2 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Деньги сейчас», являющихся неотъемлемой частью договора 01-284518 от 01.12.2011г., в части установления процентов по кредиту в размере 61,9 % годовых являются ничтожными, в связи с чем, в силу ст. 809 ГК РФ плата за пользование кредитом по договору должна быть определена из расчета 8,25 % годовых, что составляет 7055,48 рублей

Пунктом 1.4 заявления от 01.12.2011г. на получение кредита указана информация о согласии заемщика на участие в программе страхования жизни и здоровья, а также распоряжение кредитору в случае согласия Заемщика на участие в программе страхования по кредитам на неотложные нужды осуществить безакцептное списание со счета заемщика за участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору добровольного коллективного страхования заемщиков банка по Программе Коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,242% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита.

Указывает, что услуга за участие в программе страхования не является банковской услугой. Услуга за участие в программе страхования была навязана ей банком при заключении кредитного договора, что нарушает право заемщика на свободный выбор услуг. В связи с чем, включение банком в кредитный договор условия оплаты суммы страховой премии в размере 0,242% за каждый месяц от суммы выданного кредита, что составляет (информация скрыта) руб., является неправомерным. Кроме этого, до неё не была доедена информация о размере страховой премии и размере комиссии.

Также ссылается на то, что условия кредитного договора об оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, содержащиеся в п. 2.16 заявления, являются недействительными, поскольку данная комиссия факетически является платой за открытие ссудного счета. В связи с чем, полагала, что оплаченная ею сумма комиссии в размере (информация скрыта). подлежит взысканию с банка в её пользу.

Пункты 6.2.2 и 6.2.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в части сроков зачисления денежных средств на специальный банковский счет (далее – СКС) не соответствует требованиям закона, т.к. ограничивают клиента в способе исполнения обязательства. Данные условия фактически означают, что клиент должен заранее оплатить определённую сумму, чтобы она поступила на счёт ко дню списания с него денежных средств, фактически банк искусственно сокращает время на уплату по обязательствам и требует их совершения раньше, чем это предусмотрено графиком платежей.

Указывает на то, что пункты 2.3., 9.6., 9.20 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными (ничтожными), поскольку данные условия предусматривают возможность банку в одностороннем порядке изменять условия договора.

    Ссылается на то, что пункты 3.1.3., 3.4. 3.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительными (ничтожными), устанавливающие условия о списании штрафов в предпоследнюю очередь перед списанием процентов на просроченную часть основанного долга, не соответствуют требованиям статьи 319 ГК РФ и ущемляют права потребителя.

    Пункт 9.9 Условий, предусматривающий право Банка при отсутствии средств на Счете в безакцептном порядке списывать суммы задолженности по кредиту Клиента с других его счетов, открытых у Кредитора, является недействительным (ничтожными) в соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляющим права потребителей, поскольку на основании пункта 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Считает, что включение банком в кредитный договор безальтернативного условия о договорной подсудности ограничивает право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создаёт невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными п.2. ст. 17 Закона, т.к. реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги. В связи с чем, полагает, что п. 8 Заявления (в части установления договорной подсудности) в силу ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" является недействительным (ничтожным).

    В связи с чем, просила суд исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Меркушевой И.И. о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) оставить без удовлетворения.

    Удовлетворить встречное исковое заявление Меркушевой И.И. к НБ»ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ничтожными и применении последствий ничтожности договора.

    Признать ничтожными положения договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Меркушевой И.И., изложенные в пункте 2.6. Заявления, и пункте 2 Тарифов НБ «Траст» по продукту «Деньги сейчас», в части установления процентной ставки по кредиту (годовая) в размере 61,9 %.

    Признать отсутствие задолженности Меркушевой И.И. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) по договору 01-284518 от 01.12.2011г., с учетом ранее произведенных оплат, а сумму основного долга и проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, возвращенными.

    Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Меркушевой И.И. сумму излишне выплаченных денежных средств размере (информация скрыта) рублей., полученных на основании недействительных (ничтожных условий) условий договора.

    Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Меркушевой И.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта) рублей.

    Признать положения договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенного между НБ»ТРАСТ» (ОАО) и Меркушевой И.И., изложенные в пунктах: п. 2.16 Заявления (о сумме комиссии за зачисление на счет клиента), п. 1.4 Заявления (об осуществлении кредитором перечисления денежных средств, полученных в рамках договора за вычетом комиссии), п. 2.3 Условий в части одностороннего изменения и /или дополнения Условий), п. 3.1.3 Условий (в части очередности списания денежных средств в погашение задолженности), п. 3.4 Условий (в части очередности списания суммы последнего очередного платежа), п. 3.6 Условий (в части очередности погашения штрафов, о праве кредитора на их безакцептное списание), п. 6.2.2 Условий (в части сроков зачисления средств, при внесении наличными через банкомат), п. 6.2.3 Условий (в части сроков зачисления средств, при безналичном переводе), п. 9.6 Условий (в части одностороннего изменения очередности погашения задолженности), п. 9.9 Условий (в части права на безакцептные списания с других счетов), п. 9.20 Условий (в части одностороннего внесения изменений и/или дополнения в Условия), ничтожными.

    Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) денежную компенсацию за причиненный моральный вред в пользу Меркушевой И.И. в размере (информация скрыта) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Закрытое акционерное общество «Страховая компания Благосостояние» (далее ЗАО «СК Благосостояние»)

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску НБ «Траст» (ОАО) Гуденкова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд взыскать с Меркушевой И.И. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (информация скрыта) руб. Также просил суд взыскать с Меркушевой И.И. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) проценты за пользование заемными денежными средствами, в размере 61,90% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга (информация скрыта) руб. или его соответствующей части, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата, начиная с (дата обезличена), в размере 0,023% в день от суммы основного долга (информация скрыта) руб. по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.    

    Взыскать с Меркушевой Ирины Ивановны в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта) руб.

Просила суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку комиссия за зачисление кредитных средств в сумме (информация скрыта). перечислена Меркушевой И.И. (дата обезличена) на её счет (номер обезличен) на основании её заявления. Также полагает необоснованным требование Меркушевой И.И. о признании недействительными условий договора в части подключения к программе коллективного страхования, поскольку подключение к Программе страхования было вызвано добровольным волеизъявлением Меркушевой И.И., что подтверждается анкетой, Заявлением о предоставлении кредита, Декларацией застрахованного лица, доказательств отказа Кредитора выдать кредит без страхования, либо отказ в выдаче кредита на тех же условиях при предъявлении страхового полиса от другой страховой компании истцом не представлено.

Истец не был лишен права обратиться в любую страховую компанию по своему выбору, заключить с ней договор страхования, обратиться в Банк с таким договором для получения кредита на тех же условиях, что и при подключении к Программе страхования через Кредитора. Доказательств обратного Истец не предоставил.

Перечень услуг, оказываемых Кредитором по подключению к Программе коллективного добровольного страхования указан в заявлении о предоставлении кредита и Условиях участия в Программах страхования. Тот факт, что страховой случай не наступил, не может служить основанием для признания услуги не оказанной, т.к. иные действия Кредитором исполнены.

Требование о снижении ставки кредита с 61,9% годовых до 19,8% годовых не обосновано. Процентные ставки по предлагаемым продуктам устанавливаются в зависимости от того, какое обеспечение возврата кредита может предложить клиент. Истцу при отсутствии какого-либо подтверждения платежеспособности и наличии четырех кредитов в других банках Ответчик мог предложить только кредит с высокой процентной ставкой. По продукту «Деньги сейчас ОР 61,9v 11.11» Заемщик мог предложить Кредитору только страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, других документов ею представлено не было. По данному продукту от Клиента требовалось предоставить на выбор: загранпаспорт, свидетельство о праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, свидетельство ПТС, заверенная копия трудовой книжки, однако ни один из данных документов ею представлен не был. Ссылка истца на ФЗ «О потребительском кредите» несостоятельна, так как данный Федеральный закон вступил в действие с (дата обезличена) и его нормы не распространяются на договоры, заключенные ранее.

Указывает на то, что погашение кредита осуществлялось в полном соответствии с законом и договором.

    В связи с чем, просили суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

    В судебном заседании ответчик по первоначальному и истец по встречному Меркушева И.И. просила суд удовлетворить встречные её исковые требования, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила суд исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Меркушевой И.И. о взыскании задолженности по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) оставить без удовлетворения.

    Удовлетворить встречное исковое заявление Меркушевой И.И. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ничтожными и применении последствий ничтожности договора.

    Признать ничтожными положения договора (информация скрыта) от (дата обезличена) года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Меркушевой И.И., изложенные в пункте 2.6. Заявления, и пункте 2 Тарифов НБ «Траст» по продукту «Деньги сейчас», в части установления процентной ставки по кредиту (годовая) в размере 61,9 %.

    Признать отсутствие задолженности Меркушевой И.И. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) по договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., с учетом ранее произведенных оплат, а сумму основного долга и проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, возвращенными.

    Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Меркушевой И.И. сумму излишне выплаченных денежных средств размере (информация скрыта) рублей., полученных на основании недействительных (ничтожных условий) условий договора, а также перечисленных на её расчетный счет денежных средств в размере (информация скрыта).

    Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Меркушевой И.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000,85 рублей.

    Признать положения договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенного между НБ»ТРАСТ» (ОАО) и Меркушевой И.И., изложенные в пунктах: п. 2.16 Заявления (о сумме комиссии за зачисление на счет клиента), п. 1.4 Заявления (об осуществлении кредитором перечисления денежных средств, полученных в рамках договора за вычетом комиссии), п. 2.3 Условий в части одностороннего изменения и /или дополнения Условий), п. 3.1.3 Условий (в части очередности списания денежных средств в погашение задолженности), п. 3.4 Условий (в части очередности списания суммы последнего очередного платежа), п. 3.6 Условий (в части очередности погашения штрафов, о праве кредитора на их безакцептное списание), п. 6.2.2 Условий (в части сроков зачисления средств, при внесении наличными через банкомат), п. 6.2.3 Условий (в части сроков зачисления средств, при безналичном переводе), п. 9.6 Условий (в части одностороннего изменения очередности погашения задолженности), п. 9.9 Условий (в части права на безакцептные списания с других счетов), п. 9.20 Условий (в части одностороннего внесения изменений и/или дополнения в Условия), ничтожными.

    Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) денежную компенсацию за причиненный моральный вред в пользу Меркушевой И.И. в размере (информация скрыта) рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «СК Благосостояние», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу данной нормы закона, банк не вправе устанавливать для заемщика иные проценты и комиссии.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, кредитный договор является разновидностью договора займа. Основными принципами кредитного договора является срочность, платность и возвратность. Кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Срок возврата кредита также устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием. Кредитный договор является заключенным с момента передачи денежных средств.

Из положений закона, в частности, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО НБ «Траст» и Меркушевой И.И. был заключен кредитный договор (номер обезличен) на предоставление денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей под 61,90% годовых на срок 24 месяца.

В силу п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды единовременно удерживается комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере (информация скрыта).

Таким образом, по условиям заключенного договора Меркушева И.И. должна была единовременно выплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере (информация скрыта).

Меркушева И.И. взятые на себя обязательства исполнила надлежащим образом, с её расчетного счета за зачисление кредитных средств на счет единовременно было удержано (информация скрыта) руб.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15 - ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из Заявления на предоставление кредита, что без оплаты комиссии за расчетное обслуживание счета и без удержания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, кредит гражданам не будет выдан.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Таким образом, действия банка по единовременному взиманию комиссии за зачисление кредитных средств не является самостоятельной банковской услугой.

Банк признавая, что условия кредитного договора, устанавливающие плату за единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств ущемляют права истца, являются недействительными в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ, добровольно выплатил истице на основании её заявления сумму выплаченной Меркушевой И.И. комиссии за зачисление кредитных средств, в связи с чем, оснований для взыскания комиссии за зачисление кредитных средств в сумме 1600руб. не имеется, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, требования истицы о признании ничтожными положений договора и Тарифов по продукту «Деньги сейчас» в части об установления размера процентной ставки 61,9 % годовых за пользование кредитом, являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

В то же время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

При этом, установленная пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не является безграничной. Положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что условия договора, во всяком случае, должны соответствовать императивным нормам Закона, в данном случае "О защите прав потребителей", предоставляющего определенные гарантии потребителю, как наименее экономически защищенной стороне правоотношений. Аналогичные положения содержатся и в статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", которая предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, предусмотренный кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и п. 2 Тарифов по продукту «Деньги сейчас» размер процентной ставки составляет 61,9% годовых, при размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора - 8,25 % годовых.

Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре годовой процентной ставки в таком размере за пользование кредитом ответчиком суду не представлено. Доводы о том, что при заключении кредитного договора Меркушевой И.И. кроме страхового свидетельства никаких документов не было представлено банку, является несостоятельным, поскольку из пояснений Меркушевой И.И. следует, что ей при заключении кредитного договора не было предложено предоставить дополнительные документы для изменения процентной ставки по кредиту. Пояснения истицы в данной части суд признает логичными, поскольку она имела возможность предоставить один из документов, указанных банком в ходе рассмотрения дела, которые могли повлиять на изменение процентной ставки, а именно: заграничный паспорт, свидетельство о праве собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, свидетельство ПТС, заверенная копия трудовой книжки.

Суд считает, что установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов за пользование кредитом является злоупотреблением правом, так как размер процентов за пользование кредитом значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, что влечет признание ничтожным условия пункта 2.6. Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и п. 2 Тарифов по продукту «Деньги сейчас» об установлении процентной ставки по кредиту в год в размере 61,9 %.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о признании условий пункта 2.6. Кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и п. 2 Тарифов по продукту «Деньги сейчас» - об установлении процентной ставки по кредиту в год в размере 61,9 %, ничтожными, подлежат удовлетворению.

При ничтожности условия договора о размере подлежащих начислению на сумму кредита процентов, указанное условие считается отсутствующим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно указанию Банка России на дату заключения кредитного договора ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку условия договора в части установления процентов за пользование кредитом в размере 61,9 % в год являются недействительными по основанию их ничтожности, в силу ст. 809 ГК РФ плата за пользование кредитом по договору за указанный период должна быть определена из расчета 8,25 процентов годовых.

Следовательно, размер процентов, подлежащих уплате Меркушевой И.И. за пользование кредитными денежными средствами составляет (информация скрыта). в год, а за два года (срок на который выдан кредит) (информация скрыта).

Таким образом, стоимость кредита с учетом процентной ставки 8,25 % годовых составляет (информация скрыта)

Как видно из выписки по счету, Меркушевой И.И. с момента заключения кредитного договора было оплачено в счет погашения кредита (информация скрыта)., кроме этого на её расчетный счет были перечислены денежные средства в размере (информация скрыта)., которые также были учтены в счет погашения кредита, то Меркушевой И.И. было переплачено банку по данному кредитному договору (информация скрыта), которые подлежат взысканию с банка в пользу Меркушевой И.И.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства Меркушевой И.И. перед банком ЗАО НБ «Траст» по погашению кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) являются исполненными.

В связи с тем, что в судбеном заседании устанволено, что Меркушева И.И. свои обязательства перед бакном ЗАО НБ «Траст» по погашению кредита по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) исполнила, задолженности по нему не имеет, то суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с Меркушевой И.И. кредитной задолженности являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В судебном заседании установлено, что анкета и заявление на выдачу кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) содержат указания на согласие Меркушевой И.И. на участие в Программе добровольного коллектиного страхования жизни и здоровья и согласие на беакцептное списание со счета платы за участие в указанной программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по программе коллективного страхования на неотложные нужды за весь срок кредита из расчета 0,242% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2295% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.

При этом форма заявления предоставляла Меркушевой И.И. возможность отказаться от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки о несогласии участия в договорах страхования жизни и здоровья по кредитам при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика.

Одновременно с заключением кредитного договора от имени истца было оформлено заявление на добровольное страхование в ЗАО «АВИВА» (в настоящее время ЗАО «Благосостояние») от несчастных случаев и болезней, по договору коллективного страхования, заключаемому НБ «Траст» (ЗАО) и ЗАО «АВИВА» (в настоящее время ЗАО «Благосостояние»).

Между тем, Меркушева И.И. нежелания быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору, в том числе в ЗАО «АВИВА» (в настоящее время ЗАО «Благосостояние»), при наличии такой возможности, не выразила. В связи с чем, довод Меркушевой И.И. о том, что ей была навязана услуга в виде страхования жизни и здоровья, является несостоятельным.

Также требования истца о признании недействительным п. 1.4 договора с ЗАО НБ «Траст» в части включения в заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от 01.12.2011г., плата за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, не подлежат удовлетворению, поскольку, подписывая кредитный договор истцу было известно, что комиссия за присоединение к программе страхования включена в сумму кредита и, добровольно подписывая кредитный договор и заявление, она выразила согласие на подключение к программе страхования, между тем, имела реальную возможность отказаться от предложенной ей услуги.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, Меркушева И.И. ссылалась также на то, что ей банком не были предоставлены сведения относительно стоимости услуги банка за оказание ей услуги по подключению к программе страхования, а именно суммы комиссии.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена), т.е. в день выдачи кредита за страхование жизни и здоровья с истицы была удержана сумма из предоставленного ей кредита в размере (информация скрыта).

При этом данная сумма, согласно выписке по движению по счету Меркушевой И.И. поименованы как перечисление средств в пользу ЗАО СК «Авива» (ныне ЗАО «СК Благосостояние») по страхованию жизни, а также как плата за включение в программу добровольного коллективного страхования.

Однако из реестра застрахованных лиц по договору коллективного страхования усматривается, что за Меркушеву И.И. страховой компании банком была перечислена страхования премия по данному кредитному договору в размере (информация скрыта).

Таким образом, на момент подписания кредитного договора и заявления на подключение к программе страхования, истец не была ознакомлена с размером финансовой услуги банка, оказываемой ей при подключении к программе коллективного страхования, поскольку указанные сведения не содержатся ни в кредитном договоре, ни в переданных истцу документах при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельствах, полагает, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была представлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, её стоимость с ним не согласована, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Более того, на основании ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным Законом.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя на получение полной информации о товаре (оказанной услуге), то исходя из заявленных требований истца в её пользу подлежит ко взысканию денежная сумма в размере 4406,40руб.- стоимость финансовой услуги банка за подключение к договору страхования.

В связи с чем, довод ответчика о том, что им была предоставлена полная и достоверная информация является несостоятельным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    В связи с тем, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, а также условий о размере процентов за пользование кредитом были признаны судом недействительными, и судом взыскана сумма за переплату за чрезмерно завышенные проценты, то требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на данные суммы являются законными и обоснованными.

    Проценты за пользование чужими денежными средствами за взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (дата возврата комиссии) составляют: (информация скрыта) руб. ((информация скрыта). х 8,25% /360 х 647дн.)

    Проценты за пользование чужими денежными средствами за излишне переплаченные денежные средства по кредиту составляют: (информация скрыта). ((информация скрыта).)

(информация скрыта). (изначально перечисленные Меркушевой И.И. денежные средства в счет погашения кредита за вычетом поступивших на её счет ((дата обезличена) в размере (информация скрыта)., (дата обезличена) в размере (информация скрыта)., (дата обезличена) в размере (информация скрыта).) и зачисленных на её расчетный счет ((информация скрыта)), а всего (информация скрыта).) по (дата обезличена) (с учетом заявленных требований)

(информация скрыта). х 8,25%/360х993 дн. (с (дата обезличена) по 02.09.2014)=(информация скрыта).

(информация скрыта). х 8,25%/360х253дн. (с (дата обезличена) по 02.09.2014)= (информация скрыта).

(информация скрыта). х8,25%/360х 182дн.(с (дата обезличена) по 02.09.2014)= (информация скрыта).

(информация скрыта). х 8,25%/360х155дн. (с. (дата обезличена) по 02.09.2014)=(информация скрыта).

    В связи с тем, что банком не была представлена полная информация о стоимости финансовой услуги за подключение к программе страхования, и судом взыскана комиссия за подключение к договору страхования в размере (информация скрыта)., то требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму также подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с (дата обезличена) (с учетом требований истицы) и составляют (информация скрыта) руб. ((информация скрыта).*8,25%)/360)* 993дн.)

    При разрешении требований истицы о признании положений договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Меркушевой И.И., изложенные в пунктах: п. 2.3 Условий в части одностороннего изменения и /или дополнения Условий), п. 3.1.3 Условий (в части очередности списания денежных средств в погашение задолженности), п. 3.4 Условий (в части очередности списания суммы последнего очередного платежа), п. 3.6 Условий (в части очередности погашения штрафов, о праве кредитора на их безакцептное списание), п. 6.2.2 Условий (в части сроков зачисления средств, при внесении наличными через банкомат), п. 6.2.3 Условий (в части сроков зачисления средств, при безналичном переводе), п. 9.6 Условий (в части одностороннего изменения очередности погашения задолженности), п. 9.9 Условий (в части права на безакцептные списания с других счетов), п. 9.20 Условий (в части одностороннего внесения изменений и/или дополнения в Условия), ничтожными, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Меркушева И.И. обратилась в ОАО Национальный Банк "ТРАСТ" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Данное заявление исполнено на типовом бланке, разработанном банком, и является согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой, которую банк акцептировал.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, данное требование закона сторонами при заключении кредитного договора нарушено не было.

До заемщика при его обращении в банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех условиях, Меркушева И.И. своей подписью в заявлении, а также действиями по получению кредитных денежных средств и их частичном возврате подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна с условиями и принимает их.

Суд, исходя из свободы договора, добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения Меркушевой И.И. согласия с условиями, указанными в заявлении, отсутствия вынужденного характера подписания заявления о предоставлении кредита на предложенных банком условиях и отсутствия нарушений прав заемщика, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительными условий заявления о предоставлении кредита в части одностороннего изменения и /или дополнения Условий (п. 2.3 Условий), очередности списания денежных средств в погашение задолженности (п. 3.1.3 Условий), очередности списания суммы последнего очередного платежа (п. 3.4 Условий), очередности погашения штрафов, о праве кредитора на их безакцептное списание (п. 3.6 Условий), сроков зачисления средств, при внесении наличными через банкомат (п. 6.2.2 Условий), сроков зачисления средств, при безналичном переводе (п. 6.2.3 Условий), одностороннего изменения очередности погашения задолженности (п. 9.6 Условий), права на безакцептные списания с других счетов (п. 9.9 Условий), одностороннего внесения изменений и/или дополнения в Условия (п. 9.20 Условий).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика (информация скрыта) рублей в счёт компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Учитывая, что действиями ответчика по внесению в кредитный договор пункта по уплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, а также по установлению чрезмерно завышенной процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, были нарушены права Меркушевой И.И. как потребителя, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере (информация скрыта) рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца удовлетворены судом в размере (информация скрыта) руб., соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере (информация скрыта) руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в сумме (информация скрыта) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» к Меркушевой И.И. о взыскании кредитной задолженности – отказать.

Исковые требования Меркушевой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать обязательства Меркушевой И.И. по опалите кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Меркушевой Ириной Ивановной и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст», перед Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» исполненными.

Признать пункт 2.6 Условий кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенного между Меркушевой И.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» и п. 2 Тарифов по продукту «Деньги сейчас» - об установлении процентной ставки по кредиту в год в размере 61,9 % - недействительным.

Признать Условия кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между Меркушевой И.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» об оплате единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» в пользу Меркушевой И.И. излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере (информация скрыта), стоимость финансовой услуги банка за подключение к договору страхования в размере (информация скрыта) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта)., компенсацию морального вреда в размере (информация скрыта), штраф в размере (информация скрыта).

В удовлетворении остальных исковых требований Меркушевой И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания Благосостояние» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальный банк «Траст» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта)

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015 года.

Судья Н.Н.Второва