Решение по делу № 12-132/2018 от 09.04.2018

Дело №12-132/2018

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Н.В. Пронякин,

с участием Орехова Е.В.,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Орехова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное дежурным ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Бородиным Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Орехова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным дежурным ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по делу об административном правонарушении Орехов Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ Орехов Е.В. осуществил стоянку автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на тротуаре, что создало препятствие для движения пешеходов.

Не согласившись с указанным постановлением Орехов Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он административного правонарушения не совершал, припарковал свой автомобиль в незапрещенном месте, никаких препятствий пешеходам создано не было.

В судебном заседании Орехов Е.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, так как он административного правонарушения не совершал.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы Орехова Е.В. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы

.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, остановка запрещается в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, Орехов Е.В. в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил остановку (стоянку) автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на тротуаре создав помеху для движения пешеходов.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением дежурного ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» по делу об административном правонарушении, в которых изложены обстоятельства административного правонарушения, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Иванова А.С., согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> за нарушение п.12.4 ПДД РФ, было задержано транспортное средство «<данные изъяты>», которое находилось на тротуаре и создавало помехи для движения пешеходов.

Суд, признает вышеперечисленные доказательства допустимыми, так как они получены и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что должностное лицо, пришло к обоснованному выводу о виновности Орехова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Орехова Е.В., в судебном заседании о том, что совершение им административного правонарушения не доказано, должностные лица, выявившие правонарушение и составившие протокол и постановление по делу могут быть заинтересованы в его исходе, судом признаются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протокол и постановление сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, так же как и показания свидетеля Иванова А.С., из которых следует, что им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> было обнаружено транспортное средство «<данные изъяты>» водитель, которого осуществил остановку и стоянку на тротуаре, что создало помехи для движения пешеходов. Указанное транспортное средство было задержано и передано на спецстоянку.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции Иванова А.С., непосредственно обнаружившего административное правонарушение, материалы дела не содержат, а исполнение им, как полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в отношении Орехова Е.В.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе о том, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было припарковано вне тротуарной зоны, а также об отсутствии соответствующих дорожных знаков, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орехов Е.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № на <адрес>, осуществил остановку или стоянку транспортного средства на тротуаре, что создало препятствие для движения пешеходов, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения.

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривается. Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был им припаркован не на тротуаре, движению пешеходов помешать не мог.

Доводы жалобы Орехова Е.В. о том, что его автомашина стояла перед гаражом, где не имеется тротуара и припаркованный им автомобиль не создает помех для движения транспорта и пешеходов своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли. Представленные заявителем фотографии, напротив свидетельствуют о том, что транспортное средство было размещено на тротуаре, являющегося пешеходной зоной, создавая при этом помеху для движения пешеходов. Отсутствие запрещающих знаков на данной территории не свидетельствует о возможности парковки транспортного средства в любом удобном для водителя месте. Поэтому указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Орехову Е.В. разъяснены. Копия постановления и протокола вручена Орехову Е.В. в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное дежурным ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Бородиным Д.В. в отношении Орехова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.19 КоАП – оставить без изменения, жалобу Орехова Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Пронякин