Решение по делу № 12-16/2017 от 18.05.2017

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск                                                                                 15 июня 2017 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Бадмаевой В.А., рассмотрев жалобу защитника Воронина А.В. - Чернышевой Г.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... по делу об административном правонарушении в отношении Воронина А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... Воронин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением и.о. мирового судьи, защитник Воронина А.В. – Чернышева Г.А., обратилась в суд с жалобой, в которой проси

т отменить постановление и.о. мирового судьи от ... и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что указанное постановление было вынесено необоснованно. Так, дело рассмотрено и.о. мирового судьи в отсутствие Воронина А.В., хотя от последнего поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт отстранения Воронина от управления автомобилем инспекторами ГИБДД О МВД России по Закаменскому району. Также судом первой инстанции не принята справка о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует, что алкоголь в крови Воронина не обнаружен. Защитник Чернышева Г.А. считает, что суд не в полной мере оценил все доказательства по делу и вынес преждевременное решение.

В судебное заседание Воронин А.В., его защитник Чернышева Г.А., инспектор О ГИБДД России по Закаменскому району Дулмаев Л.Б. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ... в 08 часов 00 минут Воронин А.В. ... управлял транспортным средством – ..., г/н ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Воронина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ...9 от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., показаниями прибора ... (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,17 мг/л); протоколом задержания транспортного средства ... от ....

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воронин А.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Ворониным А.В. автомобилем подтверждается материалами дела, объяснениям самого Воронина А.В., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым он собственноручно указал, что накануне, ..., употреблял спиртные напитки, и ... вез детей в школу, а также показаниями заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ...4, допрошенного в суде первой инстанции, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование Воронина А.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление результатов освидетельствования было осуществлено в порядке, установленном Правительством РФ, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно материалам дела, в удовлетворении ходатайства Воронина А.В. об отложении судебного заседания судом первой инстанции было отказано, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность его неявки, суду представлено не было. Суд апелляционной инстанции определение и.о. мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания считает законным и обоснованным, в связи с чем довод жалобы защитника Чернышевой Г.А. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Воронина А.В., чем нарушил право последнего на участие в судебном заседании, не принимает.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание результат химико-токсилогического исследования крови об отсутствии алкоголя в крови Воронина А.В. суд также не принимает в связи со следующим.

Так, из объяснений Воронина А.В., данным им при составлении протокола, составленного ... в 08 часов 52 утра, следует, что он накануне, ..., употреблял спиртные напитки, и ... вез детей в школу.

Кроме того, согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ... исследование было проведено только ..., то есть через продолжительное время после освидетельствования Воронина А.В., что говорит о необъективности данных.

В остальной части доводы Воронина А.В. и его защитника ничем не подтверждены, поэтому суд относится к ним критически и не принимает их во внимание, расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Других доказательств, опровергающих вину Воронина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Ворониным А.В. и его защитником суду не представлено.

В основу выводов о виновности Воронина А.В. и.о. мирового судьи обоснованно сотрудника О МВД РФ по Закаменскому району ...4, свидетеля ...5, которые в своей совокупности достоверно подтверждают факт управления Ворониным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и.о. мирового судьи все доводы заявителя и его защитника проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме. В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Таким образом, суд полагает, что у и.о. мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих виновность Воронина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Воронину А.В. наказания и.о. мирового судьи были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Воронину А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от ... о привлечении Воронина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                           З.А. Цыденжапов