Решение по делу № 1-151/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-151/2022 (12101420025000505)

48RS0001-01-2022-000449-20

                                                                        ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 мая 2022 года                                                                                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи                   Аршиновой Е.В., при секретаре Воротынцевой А.А., с участием государственных обвинителей Мелещенко Т.В., Левченко А.В., Абросимовой Н.К. потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, подсудимого Сопова В.А., защитника Леоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сопова Владислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.08.2016 года по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 29.12.2018 освобожден по отбытию наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № 20 Советского округа г. Липецка от 16.07.2019 года по ч. 1 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.08.2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка 31.10.2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.08.2019 года и приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского округа г. Липецка от 16.07.2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 23.10.2020 освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сопов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего Потерпевший №2); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере (в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах:

Сопов В.А. в период времени с 19 часов 00 минут 09 августа 2021 года до 06 часов 11 минут 10 августа 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у дома № 4 по проспекту Победы города Липецка, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки модели «Фольксваген Тигуан» («Volkswagen Tiguan»), государственный регистрационный знак № регион, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень и, разбив левое боковое стекло водительской двери указанного автомобиля, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: видеорегистратор марки «Неолайн Икс-Коп 9000 Ц» («Neoline X-CОР 9000C») в корпусе чёрного цвета, стоимостью 6 800 рублей и две карты памяти, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 6 800 рублей. После чего, Сопов В.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Он же в период времени с 18 часов 00 минут 04 сентября 2021 года до 08 часов 02 минут 06 сентября 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у дома № 32/2 по улице Валентины Терешковой города Липецка, увидел припаркованный напротив указанного дома мотоцикл марки «БМВ Р1150Р» («BMW R1150R»), государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 280 000 рублей, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сев сверху на сиденье мотоцикла, откатив его в сторону от указанного дома. Продолжая реализовывать преступный умысел, Сопов В.А. скрутил между собой провода зажигания, тем самым запустив двигатель мотоцикла марки модели «БМВ Р1150Р» «BMW R1150R», государственный регистрационный знак № регион, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Сопов В.А. в указанный период времени, тайно похитил мотоцикл марки модели «БМВ Р1150Р» «BMW R1150R», государственный регистрационный знак № регион, в багажнике которого находилось имущество: мотоциклетный шлем марки «HJS» модель «IS MAX II», одна пара кожаных перчаток, тканевая «балаклава», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 280 000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 280 000 рублей.

Он же в период времени с 21 часа 00 минут 21 сентября 2021 года до 08 часов 44 минут 22 сентября 2021 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у дома № 3 по улице Мистюкова города Липецка, увидел припаркованный напротив указанного дома автомобиль марки модели «Рено Флюенс» («Renault Fluence»), государственный регистрационный номер № регион, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющееся при себе автомобильной свечой зажигания разбил левое боковое стекло водительской двери указанного автомобиля, тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее ФИО8 имущество: видеорегистратор марки «Неолайн Икс-Коп 9300Д» («Neoline X-CОР 93 00 D») в корпусе чёрного цвета, стоимостью 8 300 рублей, с находившейся в нем картой памяти «Сан Диск» («San Disk»), объемом 64 Gb, стоимостью 870 рублей, а всего на общую сумму 9 170 рублей. После чего Сопов В.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 170 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину)

В судебном заседании подсудимый Сопов В.А. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого Сопова В.А., данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что 10.08.2021 года около 01 часа 40 минуту он гулял в районе пл. Победы г.Липецка, а именно находился на пр. Победы г. Липецка. Проходя мимо дома № 4 по проспекту Победы г. Липецка в салоне припаркованного автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» черного цвета, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, на лобовом стекле увидел видео-регистратор. Он решил совершить кражу данного регистратора, так как испытывал финансовые трудности. Он прошел далее во двор дома, где поднял какой-то камень и вернулся к автомобилю. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он бросил камень в окно водительской двери вышеуказанного автомобиля. Окно разбилось и он проник в салон автомобиля, откуда сорвал с лобового стекла видео-регистратор и положил в карман надетых на нем спортивных штанов черного цвета. Так как сработала сигнализация автомобиля, он побежал в сторону ул. Папина г. Липецка. Остановившись у авто-магазина «Формула-1» на ул. Папина он обнаружил, что регистратора при нем нет, скорее всего регистратор выпал у него из кармана, когда бежал.

         Согласно протоколу явки с повинной от 17.08.2021 года, Сопов В.А. признался в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18 августа 2021 года с участием подозреваемого Сопова В.А. и его защитника с фототаблицей к нему, Сопов В.А. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и указал место совершение им преступления, а именно участок местности у д. 4 по пр. Победы г. Липецка (т. 1 л.д. 151-155).

Анализируя показания Сопова В.А., данные в судебном заседании, суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора показания Сопова В.А. в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, поскольку его показания согласуются и не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения, а также убеждает суд в правдивости показаний Сопова В.А., и в том, что с ее стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания вины подсудимым Соповым В.А. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что 09.08.2021 года около 19 час. 00 мин. она припарковала автомобиль около дома № 4 по пр.Победы г. Липецка и отправилась домой. 10.08.2021 года около 06 час. 00 мин. через домофон поступил звонок от соседки со 2-го подъезда их дома, которая проживает на 5 этаже. Она сказала, что у её (Потерпевший №1) автомобиля разбито окно. После чего она спустилась на улицу и увидела, что у её автомобиля разбито стекло водительской двери и на лобовом стекле отсутствует видео-регистратор марки «Neoline X-Cop 9000C» в корпусе черного цвета, о чем она сообщила в полицию. Кроме видео-регистратора из салона автомобиля также пропали две карты памяти, которые для неё материальной ценности не представляют. Ночью она ничего подозрительного не видела и не слышала. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 6800 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 40000 рублей, в собственности ? доли квартиры, квартира в <адрес>, приобретенная по ипотечному кредитованию, в связи с чем у нее имеются кредитные обязательства перед банком, согласно графику платежей ею оплачиваются ежемесячно денежные средства в сумме 43 858 руб. 79 коп.. Также, она имеет <данные изъяты>

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1 как достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора у потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 09.08.2021 года около 22 час. 00 мин. он гулял в районе 15 мкрн. г. Липецка вместе с Соповым В.А. Затем он спросил у Сопова В.А., есть ли у того деньги на спиртное. На что Сопов В.А. сказал, что с собой нет, но он знает, где можно взять, сказал, что надо дойти до Центрального рынка г. Липецка. Примерно в 01 час. 40 мин. 10.08.2021 года они проходили в районе проспекта Победы г.Липецка между домами 3 и 4. Проходя мимо припаркованного у д. № 4 по пр. Победы г. Липецка автомобиля темного цвета типа «внедорожник» Сопов В.А. сказал ему, чтобы он отошел во двор дома. Сопов В.А. сначала прошел с ним, а потом вернулся и, подойдя к автомобилю, что-то бросил в окно водительской двери автомобиля. Он услышал звук разбившегося стекла и что сработала сигнализация. Далее он увидел как Сопов В.А. пролез в салон автомобиля верхней частью тела. Он испугался, так как не ожидал такого, после чего убежал в сторону ул. Папина г.Липецка и отправился домой. Больше Сопова В.А. он не видел (т.1 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он <данные изъяты>. 10.08.2021 года в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку с заявлением о совершенном преступлении, обратилась Потерпевший №1. В своем заявлении последняя указала, что в период времени с 19 час. 00 мин. 09.08.2021 года по 06 час. 00 мин. 10.08.2021 года неизвестно лицо путем разбития стекла автомобиля марки Фольксваген Тигуан г/н №/рус., припаркованного у д. 4 по пр. Победы г. Липецка тайно похитило из салона указанного автомобиля видеорегистратор. 17.08.2021 года к нему с явкой с повинной обратился Сопов Владислав Алексеевич. Сопов В.А. пояснил ему, что 10.08.2021 года около 01 час. 45 мин. он находился в районе д. 4 по пр. Победы г. Липецка, гулял. Проходя мимо указного дома Сопов В.А. увидел припаркованный там у одного из подъездов автомобиль марки «Фольксваген Тигуан». Далее Сопов В.А. подошел к нему ближе и разбив переднее левое стекло камнем, просунул руку в салон автомобиля. Далее Сопов В.А. своей рукой с лобового стекла снял видеорегистратор, который забрал с собой. В последующем Сопов В.А. потерял его при неизвестных обстоятельствах. При проведении оперативно-розыскных мероприятий местонахождение похищенного видеорегистратора не установлено. Хочет уточнить, что явку с повинной Сопов В.А. написал, добровольно, без оказания на него какого-либо, в том числе физического и психологического воздействия (т.1 л.д. 139-140).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО9, ФИО10, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину Сопова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявление Потерпевший №1 от 10.08.2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 00 мин. 09.08.2021 года по 06 час. 00 мин. 10.08.2021 года из припаркованного у д. 4 по пр.Победы г.Липецка автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» г/н №/рус. совершило хищение принадлежащего ей видео-регистратора марки «Neoline X-Cop 9000C» (т. 1 л.д.47).

Протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2021 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» г/н №/рус., припаркованный у д. 4 по пр. Победы г.Липецка, где было совершено хищение автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» г/н №/рус., а также была изъята коробка от видео-регистратора «Neoline X-COP 9000 C», с фототаблицой (т.1 л.д. 49-53).

Протокол осмотра места происшествия от 18 августа 2021 года, согласно которому было осмотрено помещение ООО «УЮТ», по адресу: г. Липецк, пр. Победы, 2, а также был изъят компьютерный диск с видеозаписью от 10.08.2021 года (т. 1 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19 августа 2021 года, согласно которому были осмотрены: коробка от видео-регистратора «Neoline X-COP 9000 C» и компьютерный диск с видеозаписью от 10.08.2021 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 119-127).

Заключением эксперта № 037-07-00925 от 18 августа 2021 года, согласно которому по состоянию с 09.08.2021 года по 10.08.2021 года фактическая стоимость похищенного видео-регистратора «Neoline X-COP 9000 C», составляет 6800 рублей (т.1 л.д. 106-116).

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Сопова В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

        Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сопова В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Совершенное Сопова В.А. хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Сопова В.А. по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 6800 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере)

В судебном заседании подсудимый Сопов В.А. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого Сопова В.А., данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что 05 сентября 2021 года около 05 часов 00 мин. он находился возле д. 32/2 по ул. В.Терешковой г. Липецка, где напротив указанного дома он увидел припаркованный мотоцикл, при этом мотоцикл был накрыт защитным чехлом и пристегнут противокражным тросом к металлическому забору. Он решил похитить данный мотоцикл, для чего убедился, что рядом никого нет, подошел к мотоциклу, снял защитный чехол, перекусил трос кусачками, которые в тот момент были при нем. Далее он сел сверху на мотоцикл, сломал блокирующие замки и покатил мотоцикл в сторону. К нему обратилась ранее незнакомая женщина, которая спросила у него, что он делает. Он сообщил женщине, что это его мотоцикл и что после того как он его починит, то сразу уедет. Женщина отошла от него, а он, соединив провода, запустил двигатель мотоцикла и поехал в <адрес>, где оставил мотоцикл ФИО25.

         Согласно протоколу явки с повинной от 23.09.2021 года, Сопов В.А. признался в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 32).

Анализируя показания Сопова В.А. данные в судебном заседании, суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора показания Сопова В.А. в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, поскольку его показания согласуются и не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения, а также убеждает суд в правдивости показаний Сопова В.А., и в том, что с ее стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания вины подсудимым Соповым В.А. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Так, потерпевший Потерпевший №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл марки «BMW» модели «R1150R», в корпусе голубого цвета, 2001 года выпуска. Данный мотоцикл был приобретен примерно в мае 2020 года, за 330 000 рублей. После приобретения мотоцикла марки «BMW» он сразу же поставил его на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области, после чего ему был присвоен государственный регистрационный знак № регион. На принадлежащем ему мотоцикле он передвигался в основном весеннее - летнее время. В остальной период времени он хранился в гараже, расположенном в ГК «Мотор». В весеннее - летное время, для его удобства, он оставлял мотоцикл марки «BMW» на огороженной парковке, расположенной в районе дома № 32\2 по улице В. Терешковой города Липецка. Также хочет дополнить, что мотоцикл марки «BMW» был оснащен задним кофром (багажником), в котором у него всегда хранились не представляющие для него материальной ценности мотоциклетный шлем черного цвета марки «HJS» модель «IS MAX II», одна пара кожаных перчаток черного цвета, тканевая «балаклава» черного цвета. Также у принадлежащего его мотоцикла была особая примета, а именно царапина на правом цилиндре снизу. 04 сентября 2021 года около 18 часов 00 минут, он подъехал на мотоцикле к дому по месту его жительства, при этом он припарковал его за огороженной территорией дома № 32/2 по улице Терешковой города Липецка. Припарковав мотоцикл, он пристегнул его с помощью противоугонного тросика к забору, надел замок на тормозной диск, заблокировал руль, а после чего надел на мотоцикл защитный чехол. Выполнив вышеуказанные действия, он пошел домой. В период времени с 04 сентября 2021 года по 06 сентября 2021 года, на вышеуказанном мотоцикле он не передвигался, то есть он все это время должен был стоять пристегнутым к забору, которым огорожен дом № 32/2 по улице В. Терешковой города Липецка. Хочет пояснить, что в указанный период времени, он выходил из дома, но не обращал внимание стоит ли на месте мотоцикл, так как был уверен, что с ним ничего не может случится, поскольку он находится на огороженной территории. 06 сентября 2021 года около 07 часов 30 минут он вышел из дома, и направился в сторону участка местности, где был припаркован принадлежащий ему мотоцикл. Но на месте его не оказалось, рядом с участком местности, где был припаркован мотоцикл лежал лишь защитный чехол от него. Сначала он подумал, что мотоцикл могли эвакуировать, поэтому набрал на номер «112», с целью выяснения не находится ли мотоцикл на штраф - стоянке. По вышеуказанному номеру, ему пояснили, что на штраф - стоянке его мотоцикл отсутствует. Он понял, что скорее всего его угнали и решил сообщить о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление, в котором просил принять меры к розыску его мотоцикла марки «BMW», модели «R1150R», государственный регистрационный знак № регион, который он припарковал 04 сентября 2021 года на территории дома № 32/2 по улице В. Терешковой города Липецка. Также сотрудники полиции написали с его слов подробное объяснение и провели с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят защитный чехол от мотоцикла, ключи от мотоцикла и свидетельство о регистрации транспортного средства. После того, как с места происшествия уехали сотрудники полиции, он стал расспрашивать жильцов дома № 32/2 по улице В. Терешковой города Липецка и работников близ лежащих организаций, не видел ли кто-либо из них, лиц, угнавших принадлежащий ему мотоцикл. Так, в ходе общения с вышеуказанными лицами ему удалось найти женщину, которая работает сторожем в Центре технического творчества, который расположен в пристройке к дому № 32/2 по улице В. Терешковой города Липецка. Данная женщина пояснила ему, что она 05 сентября 2021 года около 05 часов 45 минут видела, как парень, которому на вид около 18-20 лет, ростом около 180 сантиметров, среднего телосложения, подкатывает какой-то мотоцикл к рядом стоящим гаражам. Так как данные гаражи являются собственностью Центра технического творчества, данная женщина, вступила с вышеописанным парнем в диалог, в котором она спросила у него, что он делает, а также предупредила, что на Центре имеются камеры наружного видеонаблюдения. При этом, женщина пояснила, что на самом дела на Центре технического творчества камер нет, данную информацию она сказала с целью напугать парня. На что парень стал говорить, что всего лишь сломался и сейчас уедет. При этом его голос был напуганным, а поведение странным. Он понял, что скорее всего именно он и угнал принадлежащий ему мотоцикл, и сообщил полученную им информацию сотрудникам полиции. Таким образом, в результате вышеуказанного преступления ему был причинен материальный вред на сумму 280 000 рублей, так как именно в эту сумму он оценивает принадлежащий ему мотоцикл, для него он является крупным, так как его среднемесячная заработанная плата составляет 12 000 рублей, другого источника дохода не имеет. В собственности кроме вышеуказанного мотоцикла другого имущества не имеет (т.1 л.д. 180-182, 183-184).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3 у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего Потерпевший №3 как достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора у потерпевшего Потерпевший №3 не имеется.

Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что в должности <данные изъяты>. В её должностные обязанности входит осуществление охраны здания, проведение обхода здания с целью недопущения каких либо противоправных действий. Так в начале сентября 2021 года, более точно не помнит, она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 06 час. 00 мин. она стала делать обход здания. Проходя по коридору, из окна она увидела ранее ей не знакомого парня, рядом с парнем был мотоцикл голубого цвета, марку мотоцикла не знает. Парень что-то делал с мотоциклом. Увидев это, она вышла на улицу и спросила у парня, что он делает на территории дома творчества. На её вопрос парень ответил, что у него сломался мотоцикл и он не может его запустить. Также парень сказал ей, что после того как запустит двигатель мотоцикла то сразу же уедет. Парень был одет в толстовку темного цвета с капюшоном, брюки или джинсы темного цвета, худощавого телосложения, высокого роста, лица данного парня она не видела, в связи, с чем описать его и опознать не сможет. Затем она увидела, как на мотоцикле периодически загорались фары, то желтым, то синим цветом. Далее она сказала парню, что на доме творчества имеются камеры наблюдения, после чего парень надел на голову капюшон и покатил мотоцикл в сторону, при этот запустил ли он двигатель мотоцикла не помнит. На самом деле, на доме творчества нет никаких камер, она так сказала, так как хотела, чтобы парень побыстрее покинул территорию дома творчества. О том, что парень похитил указанный мотоцикл, она узнала от сотрудников полиции, так как парень ей сам ничего не говорил, а она подумала, что мотоцикл принадлежит парню (т.1 л.д. 197-198).

Свидетель ФИО13, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что у него имеется знакомый Сопов Владислав Алексеевич. 05.09.2021 года около 07 час. 30 мин. ему позвонил Сопов В.А. и сообщил, что он находится у его дома по адресу: <адрес>, а также предложил ему купить у него мотоцикл марки «БМВ». Он стал расспрашивать, что за мотоцикл, на что Сопов В.А. сказал, что купил у неизвестного мужчины мотоцикл марки «БМВ» в хорошем состоянии, в кузове зеленого цвета, также сообщил, что на кузове имелись повреждения в виде отсутствия одной пластиковой боковины. После этого он позвонил супруге и попросил её посмотреть на мотоцикл Сопова В.А. и в случае если все нормально отдать задаток в сумме 5000 рублей. Примерно через три дня он приехал домой и увидел, что у дома находится мотоцикл марки «БМВ», гос. номеров на нем не было, по внешнему виду мотоцикл был в хорошем состоянии. Мотоцикл был оборудован багажником (кофр) внутри которого находился мотоциклетный шлем и балаклава. Спустя некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, от которых стало известно, что мотоцикл марки «БМВ» на котором к нему приехал Сопов В.А. был похищен. После чего его пригласили в отдел полиции. О том, что Сопов В.А. похитил мотоцикл он не знал, так как Сопов В.А. сказал ему, что мотоцикл принадлежит ему. Обстоятельства хищения данного мотоцикла ему не известны (т.1 л.д. 200-201).

Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д. 208-209).

Свидетель ФИО15, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 23.09.2021 года с 09 час. 00 мин. он совместно с о/у ОСО УМВД России по г. Липецку ФИО16 находились на своем рабочем месте. В первой половине дня, более точно не помнит им от руководства УМВД России по г. Липецка поступило указание о задержании ранее судимого и ранее им знакомого Сопова Владислава Алексеевича, который согласно оперативной информации может быть причастен к совершению хищения мотоцикл марки «BMW» модели R1150R, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3. С этой целью он вместе с ФИО16 направились по адресу проживания Сопова В.А., а именно: <адрес>. Приехав по указанному адресу, время было около 15 час. 30 мин. он вместе с ФИО16 зашли в 4 подъезд и поднялись на лестничную площадку расположенную между 8 и 9 этажами. Далее они стали там находится с целью дождаться когда Сопов В.А. либо выйдет из своей квартиры или наоборот придет. Примерно в 16 час. 00 мин. они увидели, как Сопов В.А. выходит из своей квартиры и направляется в их сторону. Увидев их, Сопов В.А. узнал их, так как ранее они неоднократно задерживали его по подозрению в хищении имущества граждан и сразу после это Сопов В.А. развернулся в противоположную сторону и побежал от них. Увидев это они побежали следом и около входной двери, ведущей в его квартиру они догнали Сопова В.А.. После чего Сопов В.А. стал вести себя агрессивно и размахивать в их сторону руками. Тогда ии было принято решение о применении физической силы и спец средств (наручники). Применив прием загибание руки за спину они одели на него наручники, после чего показали ему свои служебные удостоверения и сообщили что он подозревается в совершении преступления. Далее они доставили его в отдел полиции № 8, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Циолковского, д. 25, где передали помощнику оперативного дежурного. В последующем им стало известно, что Сопов В.А. признался в совершении хищения мотоцикла марки «BMW» модели R1150R и написал явку с повинной. Сразу хочет уточнить, что входную дверь в квартиру Сопова В.А. ни он ни ФИО16 не повреждали, более того как ему известно данная дверь на протяжении длительного времени не закрывалась. Никаких противоправных действий в отношении Сопова В.А. ни он, ни ФИО16 не совершали (т.2 л.д. 27-28).

Свидетель ФИО16, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т.2 л.д. 30-31).

Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он в должности <данные изъяты>. 06.09.2021 года с заявлением о преступлении в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку обратился Потерпевший №3. В своем заявлении последний указал, что в период времени с 18 час. 00 мин. 04.09.2021 года по 07 час. 30 мин. 06.09.2021 года от д. 32/2 по ул. Терешковой г. Липецка был похищен принадлежащий ему мотоцикл марки «BMW» модели R1150R, государственный регистрационный знак № регион. 23 сентября 2021 года к нему с явкой с повинной обратился Сопов Владислав Алексеевич. Сопов В.А. пояснил ему, что 05.09.2021 года около 05 час. 00 мин. он находился на ул. Терешковой г. Липецка, где около одного из домов увидел мотоцикл накрытый чехлом. Он решил его похитить, для чего подошел к мотоциклу, снял чехол, сломал замки и стал откатывать от места парковки. Далее он запустил двигатель мотоцикла соединив провода под замком зажигания. В этот момент к нему обратилась ранее незнакомая женщина, которая стала спрашивать у него что он делает. На что Сопов В.А. сказал женщине, что у него сломался мотоцикл и он долго пытался его завести. После этого он направился к своему знакомому ФИО26 в <адрес>, где продал похищенный мотоцикл жене ФИО27, так как в тот момент самого ФИО28 дома не было. Хочет уточнить, что явку с повинной Сопов В.А. написал добровольно без оказания на него какого-либо физического или психологического воздействия (т.2 л.д. 34-35).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину Сопова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявление Потерпевший №3 от 06 сентября 2021 года, в котором он просит принять меры к розыску принадлежащего ему мотоцикла марки «BMW» модели R1150R, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у д. 32/2 по ул. В. Терешковой г. Липецка в период времени с 05.09.2021 года по 07 час. 30 мин. 06.09.2021 года (т.1 л.д. 166).

Протокол осмотра места происшествия от 06 сентября 2021 года с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенной у д. 32/2 по ул. В. Терешковой г. Липецка, где было совершено хищение мотоцикла марки «BMW» модели R1150R, государственный регистрационный знак № регион и в ходе которого были изъяты: комплектный ключ и свидетельство о регистрации тс серии № № на мотоцикл марки «BMW» модели R1150R, VIN № государственный регистрационный знак № регион, защитный чехол темного цвета, с фототаблицой (т.1 л.д. 167-171).

Протокол осмотра предметов (документов) от 07 сентября 2021 года, согласно которому были осмотрены: комплектный ключ и свидетельство о регистрации тс серии № № на мотоцикл марки «BMW» модели R1150R, VIN № государственный регистрационный знак № регион, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 217-220).

Протокол осмотра предметов (документов) от 10 января 2022 года, согласно которому был осмотрен защитный чехол темного цвета, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 18-20).

Протокол выемки от 22 сентября 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО14 были изъяты: мотоцикл марки «BMW» модели R1150R, VIN №, мотоциклетный шлем и балаклава (т.1 л.д. 204-207).

Протокол осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2021 года с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому были осмотрены: мотоцикл марки «BMW» модели R1150R, VIN №, мотоциклетный шлем и балаклава, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 210-215).

Заключение эксперта № 037-07-01462 от 13 декабря 2021 года, согласно которому по состоянию на 04 сентября 2021 года фактическая стоимость похищенного мотоцикла марки «BMW» модели R1150R, VIN №, составляет 280000 рублей (т.1 л.д. 228-247).

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Сопова В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

        Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сопова В.А. по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

        Совершенное Сопова В.А. хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Сопова В.А. по признаку совершения кражи в крупном размере, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 280 000 рублей, что, согласно примечания к ст.158 УК РФ, превышает 250000 рублей, и считает, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3 совершено в крупном размере.

По преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину)

В судебном заседании подсудимый Сопов В.А. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого Сопова В.А., данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии с защитника следует, что 21.09.2021 года примерно в 23 час. 00 мин. он находился около д. 3 по ул.Мистюкова г. Липецка, где рядом с указанным домом он увидел припаркованный там автомобиль марки «Рено Флюенс», г\н не помнит, на лобовом стекле которого он увидел видеорегистратор. Он решил похитить данный видеорегистратор, убедившись, что рядом никого нет, он принесенной с собой свечей зажигания разбил водительское стекло, после чего засунул руку в салон и сорвал с лобового стекла видеорегистратор. Похитив видеорегистратор он направился в район рынка 9 мкрн. г. Липецка, где продал похищенный видеорегистратор неизвестному мужчине.

         Согласно протоколу явки с повинной от 01.10.2021 года, Сопов В.А. признался в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2 (т.2 л.д. 172).

Анализируя показания Сопова В.А., данные в судебном заседании, суд считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет в основу приговора показания Сопова В.А. в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, поскольку его показания согласуются и не противоречат иным доказательствам, представленным стороной обвинения, а также убеждает суд в правдивости показаний Сопова В.А., и в том, что с ее стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания вины подсудимым Соповым В.А. его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в его собственности находится автомобиль марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком № регион в кузове бежевого цвета. Данным автомобилем пользуется только он. В данном автомобиле на лобовом стекле посередине был прикреплён видеорегистратор марки «Neoline X-Cop 9300D» в корпусе черного цвета, который был подключен к питанию при помощи зарядного устройство. Данный видеорегистратор он приобрел 14.12.2020 за 13 999 рублей в магазине «DNS» ТЦ «Октябрьский» по адресу: г. Липецк, ул. Водопьянова, д. 13. В данном видеорегистраторе была вставлена карта памяти «San Disk» (Micro SPXC) объемом 64 GB приобретённая за 870 рублей в вышеуказанном магазине. 21.09.2021 около 21 часа 00 минут он приехал домой и припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда вдоль тротуара по адресу: г. Липецк, ул. Мистюкова, д. 3. 22.09.2021 он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 07 часов 30 минут он пошел к своему автомобилю и обнаружил, что разбито стекло, расположенное на двери водительского места. Заглянув внутрь своего автомобиля, он обнаружил, что отсутствует вышеуказанный видеорегистратор, зарядное устройство было на месте, так как оно проходило под приборной панелью его автомобиля. Также был открыт бардачок автомобиля, но из него ничего не пропало. Далее он поднялся домой, рассказал своей жене, что у них из автомобиля похитили видеорегистратор, после чего сообщил о случившемся в полицию. По приезду сотрудников полиции он дал краткое объяснение по данному факту. Размер причинённого ему ущерба составил 9 170 рублей, который для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячная заработная плата составляет 11 800 рублей, иного источника дохода не имеет. Также у него на иждивении находится двое детей, один из которых является <данные изъяты>. В собственности у него имеется ? трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Рено Флюенс» с государственным регистрационным знаком № регион (т.2 л.д. 99-101, 104-105).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2 у суда оснований не имеется, поскольку ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего Потерпевший №2 как достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора у потерпевшего Потерпевший №2 не имеется.

Свидетель ФИО18, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что 22.09.2021 примерно в 02 часа 00 минут он находился дома. В это время он просматривал новости и уведомления в социальной сети «Вконтакте» сети Интернет. Около 02 часов 30 минут ему пришло сообщение в социальной сети «Вконтакте» сети Интернет, от давнего знакомого Сопова В.А., его кличка ФИО29, а также знаю, что он проживает по адресу: <адрес>, но номер дома и квартиры не помнит, но визуального знает где находится его дом. Сопова В.А. знает с детства, так как они раньше жили на одном районе и периодически видели друг друга во дворе, но последние десять лет он с ним не встречался и не общался. В данном сообщении Сопов В.А. ему написал, что у него имеется видеорегистратор, а также спросил нужен ли он ему. Так как он давно собирался приобрести данное устройство, чтобы поставить его в автомобиль, он ему ответил, что видеорегистратор нужен. Сопов В.А. ответил, что у него есть видеорегистратор и он ему его может дешево продать. Он написал Сопову В.А., что он сейчас к нему приедет и лично посмотрит на данный видеорегистратор и если видеорегистратор понравится он его купит. Примерно в 03 часа 00 минут он вышел из дома и отправился к Сопову В.А. на автомобиле. Примерно через 10 минут он был у дома, где Сопов В.А. его ждал на улице, с видеорегистратором. Он подошел к Сопову В.А., поздоровался, и тот ему показал видеорегистратор. Он взял видеорегистратор в руки и осмотрел его, регистратор был черного цвета, также убедился, что он в рабочем состоянии и решил его приобрети. В дом и квартиру к Сопову В.А. не заходил, они с ним общались на улице около его дома. Где Сопов В.А. взял данный видеорегистратор не интересовался, также не интересовался где от него зарядное устройство и документы с упаковкой. Далее он спросил у Сопова В.А. за сколько он его продает. Сопов В.А. ответил, что продаст за 2 000 рублей. Он ему ответил, что у него при себе находится только 1 000 рублей, но оставшуюся часть денежных средств может отдать позже. Сопов В.А. согласился и он отдал ему 1 000 рублей, а Сопов В.А. вышеуказанный видеорегистратор. После этого они попрощались, и он с видеорегистратором поехал домой. Дома он еще раз осмотрел данный видеорегистратор и узнал его марку: «Neoline X-Cop 93 00 D». До настоящего момента он с Соповым В.А. больше не общался (т.2 л.д. 140-141).

Свидетель ФИО19, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что в настоящее время он в должности <данные изъяты>. 22.09.2021 года в ОП № 7 УМВД России по г. Липецку с заявлением о совершенном преступлении обратился Потерпевший №2. В своем заявлении последний указал, что в период времени с 21 час. 00 мин. 21.09.2021 года по 07 час. 30 мин. 22.09.2021 года неизвестно лицо путем разбития стекла автомобиля марки Рено Флюенс г/н №/рус., припаркованного у д. 3 по ул. Мистюкова г.Липецка тайно похитило из салона указанного автомобиля видеорегистратор. В ходе отработки на причастность к данному преступлению лиц, ранее совершавших аналогичные преступления, им был посещен ИВС г. Липецка, где в то момент содержался Сопов Владислав Алексеевич. В ходе беседы с указанным гражданином тот признался в совершении хищения имущества ФИО20 и обратился к нему с желанием написать явку с повинной, что и сделал. Сопов В.А. пояснил ему, что 21.09.2021 года около 23 час. 00 мин. Сопов В.А. находился в районе д. 3 по ул. Мистюкова г. Липецка, гулял. Проходя мимо указного дома, Сопов В.А. увидел припаркованный там у одного из подъездов автомобиль марки «Рено-Флюенс» г/н №/рус. Далее он подошел к нему ближе и, разбив переднее левое стекло, просунул руку в салон автомобиля. Далее он своей рукой с лобового стекла снял видеорегистратор, который забрал с собой. В последующем он продал похищенный им видеорегистратор неустановленному лицу. Хочет уточнить, что явку с повинной Сопов В.А. написал, добровольно, без оказания на него какого-либо, в том числе физического и психологического воздействия (т.2 л.д. 174-175).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО18, ФИО19, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявление Потерпевший №2 от 22 сентября 2021 года, зарегистрированным в КУСП № 13403 от 22.09.2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 час. 00 мин. 21.09.2021 года по 07 час. 30 мин. 22.09.2021 года совершило хищение видеорегистратора из автомобиля марки «Рено Флюенс» г/н №/рус., путем разбития левого переднего стекла (т.2 л.д. 78).

Протокол осмотра места происшествия от 22 сентября 2021 года с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Рено Флюенс» г/н №/рус., припаркованный у д. 3 по ул. Мистюкова г. Липецка, где было совершено преступление и в ходе которого были обнаружены и изъяты фрагменты свечи, осыпь стекла, товарный чек Е 41259312, с фототаблицой (т. 2 л.д. 79-85).

Протокол осмотра предметов (документов) от 09 октября 2021 года, согласно которому была осмотрена осыпь стекла, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 116-119).

Протокол осмотра предметов (документов) от 09 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен фрагмент свечи зажигания, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 123-126).

Протокол осмотра предметов (документов) от 09 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен товарный чек Е 41259312, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 130-135).

Протокол выемки от 23 сентября 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО18 был изъят похищенный видеорегистратор марки «Neoline X-Cop 93 00 D» (т.2 л.д. 143-145).

Протокол осмотра предметов (документов) от 12 октября 2021 года с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому был и осмотрен похищенный видеорегистратор марки «Neoline X-Cop 93 00 D», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 146-149).

Заключение эксперта № 037-07-01110 от 30 сентября 2021 года, согласно которому по состоянию на 22 сентября 2021 года фактическая стоимость похищенного видеорегистратора марки «Neoline X-Cop 93 00 D», составляет 8300 рублей (т.2 л.д. 156-167).

        Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Сопова В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

        Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сопова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Совершенное Соповым В.А. хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого Сопова В.А. по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 9 170 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания Сопову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Сопов В.А. согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ», Сопов В.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (т.2 л.д. 196, 197), по месту жительства УУП ОП № 3 УМВД России по г. Липецку характеризуется отрицательно (т.2 л.д.231).

    В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.12.2021 года СОПОВ ВЛАДИСЛАВ АЛЕКСЕЕВИЧ <данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять право на защиту (т.2 л.д. 239-242).

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении. Оно проведено комиссией квалифицированных врачей, работников специализированного учреждения, выводы экспертов соответствуют содержащимся в материалах дела данным о личности испытуемого. Как видно из заключения экспертов, они располагали всеми необходимыми для исследования данными. С учетом заключения экспертов, а также адекватного поведения подсудимого Сопова В.А. в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Сопов В.А. являлся на момент совершения вышеуказанного преступления и является в настоящее время вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлениям, предусмотренным п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2).

    Поскольку Сопов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, суд по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 признает в его действиях рецидив преступлений.

     Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить Сопову В.А. наказание в виде лишения свободы, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 73, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд определяет Сопов В.А. местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

    С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Сопову В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Шилова С.В. на предварительном следствии в сумме 1500 рублей, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 12860 рублей, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Сопова В.А. Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения Сопова В.А. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

            Признать Сопова Владислава Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде 02 года лишения свободы,

            - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8) в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

            На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сопову Владиславу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сопову В.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть Сопову Владиславу Алексеевичу в срок отбывания наказания, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 23.09.2021 года по 05.05.2022 г.

Зачесть Сопову Владиславу Алексеевичу в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 06.05.2022 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Шилова С.В. на предварительном следствии в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 12860 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, взыскать с Сопова Владислава Алексеевича.

    Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписями от 10.08.2021 года, изъятый в ходе ОМП от 18.08.2021 года по адресу: г. Липецк, пр. Победы д.2 в ООО «УЮТ», товарный чек Е 41259312 от 14.12.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- коробка от видео-регистратора «Neoline X-COP 9000 C», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 под расписку – оставить у последней;

- комплектный ключ, свидетельство о регистрации тс серии № № на мотоцикл марки «BMW» модели R1150R, VIN № государственный регистрационный знак № регион, защитный чехол темного цвета, мотоцикл марки «BMW» модели R1150R, VIN №, мотоциклетный шлем и балаклава, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 под расписку – оставить у последнего;

- видеорегистратор марки «Neoline X-Cop 93 00 D», возвращенный потерпевшему ФИО8 под расписку – оставить у последнего;

- осыпь стекла, фрагмент свечи зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Сопов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                                        Е.В. Аршинова