Решение по делу № 2-277/2024 от 13.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                      8 апреля 2024 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорочинскому СВ о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сорочинскому С.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-503670888 в размере 350 596,66 руб., в том числе: 25 525,12 руб. – просроченные проценты; 325 071,54 руб. – просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 705,97 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления Сорочинского С.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-503670888 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

По состоянию на **.**.**** образовалась просроченная задолженность: 25 525,12 руб. – просроченные проценты; 325 071,54 руб. – просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорочинский С.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Сорочинский С.В. реализуя свое процессуальное право, признал исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик Сорочинский С.В. исковые требования признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Сорочинского С.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 705,97 руб., подтвержденные платежными поручениями *** от **.**.****, *** от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ответчика Сорочинского СВ признание исковых требований.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сорочинского СВ, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии 2507 № 877497, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-503670888 в размере 350 596,66 руб., в том числе: 25 525,12 руб. – просроченные проценты; 325 071,54 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 705,97 руб., всего – 357 302,63 руб.

Решение моет быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 15.04.2024.