Решение по делу № 2-6478/2023 от 25.07.2023

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года

Дело № 2-6478/2023

50RS0035-01-2023-007277-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                             г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

Установил

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к <данные изъяты>», просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в размере <данные изъяты>. в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет оплаты экспертного заключения по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Исполнитель) и истцом (ФИО2) заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям вышеуказанного договора, исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет <данные изъяты>.. Сотрудники компании (ответчик) сказали истцу, что ответы, полученные из Пенсионного Фонда необходимо обжаловать в суде. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор №. Предметом указанного договора являлось представление интересов истца в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых документов, а также в экспертном бюро, до получения решения. Стоимость услуг составила <данные изъяты>., из которых в качестве транспортных расходов согласно п. 2.5. договора, истец внес <данные изъяты>., а также согласно п.п. 2.6.1., 2.6.2. за экспертное заключение внес <данные изъяты>. До настоящего времени экспертное заключение и отчет о транспортных расходах никто не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор №. Предметом указанного договора являлось представление интересов ФИО2 в суде 1 инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых документов, до получения решения суда. Стоимость услуг согласно п. 2.2. составила <данные изъяты> стоимость транспортных расходов согласно п. 2.5. договора, составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.3. договора истцом был осуществлен авансовый платеж на сумму <данные изъяты>., остаток суммы ФИО2 внес вечером ДД.ММ.ГГГГ - перевел <данные изъяты>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ответчика через СБП истцом осуществлен перевод сотруднику компании Елене ФИО6 на сумму <данные изъяты>., что на <данные изъяты> превышает стоимость указанной в п. 2.2. договора, перевод был осуществлен двумя траншами на <данные изъяты>. по которому истцу выдали чек, и на <данные изъяты> руб. по которому чек никто не выдал, факт перевода подтверждается выписками о совершенной операции с печатью из банка <данные изъяты> Отчета по затратам на транспортные расходы предоставлено не было. Свои обязательства по договору ФИО2 исполнил в полном объеме. Истец не получил никаких расчетов пенсии, кроме словесных обещаний. Таким образом, ФИО2 оплатил исполнителю общую сумму в размере <данные изъяты> Однако сумма фактически понесенных им расходов составляет около <данные изъяты>., так как сотрудница организации говорила о необходимости дополнительной оплаты по договору, в связи с чем, истец переводил ей денежные средства на карту. ФИО2 был введен сотрудниками <данные изъяты>» в заблуждение, так как перерасчет пенсии осуществляется бесплатно, и возможен без юриста, так как писать для этого обращения не требуется. Истец самостоятельно разобрался в вопросе, и выяснил, что предоставленные ему консультации юристами ответчика организации оказалась не грамотными, а юристы - некомпетентные. Верная информация не была предоставлена изначально при заключении договора. Фактически сотрудники ответчика <данные изъяты> намеренно ввели истца в заблуждение относительно положительного разрешения юридической ситуации с целью материальной выгоды. Никакой помощи истцу оказано не было. ФИО2 обращался с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответчиком она не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал их в полном объеме.

Ответчик - <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (Исполнитель) и истцом (ФИО2) заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет <данные изъяты>.(л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор №. Предметом указанного договора являлось представление интересов истца в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых документов, а также в экспертном бюро, до получения решения. Стоимость услуг составила <данные изъяты>., из которых в качестве транспортных расходов согласно п. 2.5. договора, истец внес <данные изъяты>., а также согласно п.п. 2.6.1., 2.6.2. за экспертное заключение внес <данные изъяты>. (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан договор № (л.д.26-30). Предметом указанного договора являлось представление интересов ФИО2 в суде 1 инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой необходимых документов, до получения решения суда. Стоимость услуг согласно п. 2.2. составила <данные изъяты> стоимость транспортных расходов согласно п. 2.5. договора, составила <данные изъяты>. Согласно п. 2.3. договора истцом был осуществлен авансовый платеж на сумму <данные изъяты> вечером ДД.ММ.ГГГГ истец перевел <данные изъяты>. на имя сотрудника <данные изъяты>» ФИО8 Ц. (л.д.31).

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ направил ООО «ЭЛЬОН» претензию в порядке досудебного регулирования (л.д. 33-40). Ответ на данную претензию истцом до настоящего времени не получен.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком обязательства по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, юридические услуги не оказаны, в связи с чем, ФИО2 как потребитель требует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг., стоимость экспертного заключения по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» именно на <данные изъяты> возлагается обязанность доказать факт исполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № на оказании юридических услуг в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав ФИО2 как потребителя.

Доказательств выполнения услуг по договорам ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенных договоров на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, полагает возможным взыскать с <данные изъяты> пользу ФИО2 <данные изъяты>., оплаченные по указанным выше договорам на оказании юридических услуг.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты>, суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с <данные изъяты>» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №) о в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет оплаты по договорам об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>» (№) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина