Решение по делу № 2-2340/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-2340/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

с участием помощника прокурора Балдиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

с участием истца по первоначальному иску Макарычевой Е.Б., представителя истца по первоначальному иску –Зерновой С.М. по ордеру, представителя ответчика по первоначальному иску Фадеева М.Б. – Геюшова Х.М.о. – по ордеру и доверенности, ответчика по первоначальному иску Фадеевой Л.М., представителя ответчика ООО [ Н ] - Федоровой И.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарычевой Е.Б. к Фадееву М.Б., ООО [ Н ] ООО [ Н ], АО [ Г ], ООО [А ] АО [ В ] ООО [ Б] АО [Н ], ООО [В ] ООО [ С. ] ООО [Н]", НКО [ Н]" о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, к Фадеевой Л.М. о выселении,

по встречному иску Фадеева М.Б. к Макарычевой Л.М., ООО [ Н ] об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Макарычева Е.Б. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, указав, что квартира по адресу: [Адрес] представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 17.25 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), через которую имеется проход на балкон, жилой комнаты площадью 10.35 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), кухни площадью 7.1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридора ([Номер] по плану квартиры), ванной ([Номер] по плану квартиры), туалета ([Номер] по плану квартиры) и кладовки ([Номер] по плану квартиры). Жилые комнаты являются изолированными.

В настоящее время, после смерти [ФИО 1] и [ФИО 2], умерших [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. соответственно, собственниками спорной Квартиры каждый по ? доли являются:

- Макарычева Л.М. на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ].

- Фадеев М.Б., зарегистрировавший право собственности в ЕГРН следующем порядке: на 1/6 долю - [ДД.ММ.ГГГГ], на 1/12 долю - [ДД.ММ.ГГГГ], на ? долю - [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности сторон на спорную Квартиру подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

1. Фадеев М.Б. своими действиями нарушает права Макарычевой Е.Б. на владение и пользование спорным жилым помещением.

После смерти [ФИО 2] и [ФИО 1] Ответчик стал проживать в спорной квартире, комплекты ключей от квартиры так же остались у него. Обстоятельства того, что он пользовался квартирой, а значит, что ключи от нее находятся у него, подтверждены решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

В спорной квартире Макарычева Е.Б. не проживает, согласно Постановления ПП [Номер] ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в ней проживает Фадеева Л.М., Фадеев М.Б..

Ранее Истец неоднократно устно обращалась к Ответчику с просьбой передать комплект ключей от квартиры ей, однако каждый раз получала отказ.

[ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] Макарычевой Е.Б. в адрес Фадеева М.Б. были направлены уведомления с требованием установить индивидуальные приборы учета, предоставить доступ в квартиру, передать ключи от спорной квартиры [ ... ] Однако требования Истца не были удовлетворены в досудебном порядке Фадеевым М.Б.

Так, Ответчик создает Макарычевой Е.Б. препятствия в пользовании квартирой по адресу: [Адрес], что заключается в непредоставлении доступа в квартиру, не передаче ключей от нее. В своих пояснениях Фадеев М.Б. указал, что доступ в квартиру Макарычевой Е.Б. он предоставит только по решению суда (Постановление об отказе в ВУД от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, из материалов дела следует, что Ответчик Фадеев М.Б. не допускает Макарычеву Е.Б. в жилое помещение. Ответчик Фадеев М.Б. отказывается рассмотреть вариант совместной установки индивидуальных приборов учета газоснабжения, горячей и холодной воды в квартире (в настоящее время квартира не оборудована индивидуальными приборами учета газоснабжения, горячей и холодной воды - начисление производится по нормативам потребления). Ответчик Фадеев М.Б. отказывается передать Макарычевой Е.Б. ключи от спорной квартиры, не предпринимает мер к совместному написанию заявления в ООО [ Н ] о разделении лицевого счета спорной квартиры с целью начисления оплаты за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности. Ответчик Фадеев М.Б. не предпринимает мер к совместному погашению образовавшейся задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги по спорной квартире. Никаким образом Ответчик Фадеев М.Б. не стремится к разрешению вопроса совместного проживания и пользования спорной квартирой в соответствии с долями.

Факт обращения Истца к Ответчику Фадееву М.Б. о разделении лицевых счетов подтверждено пояснениями Фадеева М.Б. (Постановление об отказе в ВУД от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Письмо с указанными требованиями было повторно направлено Ответчику Фадееву М.Б. [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается почтовой квитанцией об отправке от [ДД.ММ.ГГГГ] (РПО [Номер]).

После смерти [ФИО 2] Фадеева Л.М. стала проживать в спорной квартире. Ответчик с Фадеевой Л.М. (тогда еще супругой) получил доступ к пользованию квартирой после смерти [ФИО 2] и затем [ФИО 1], комплекты ключей от квартиры так же остались у них. Обстоятельства того, что Ответчик пользовался квартирой, а значит, что ключи от нее находятся у него, подтверждены решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, после смерти родителей [ФИО 2] и Б.М. в пользовании Фадеева М.Б. осталось два комплекта ключей от спорного жилого помещения, ни один из которых Макарычевой Е.Б. не был передан, что подтверждается показаниями Фадеева М.Б. в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] г. [ ... ]

В связи с чем, Истец Макарычева Е.Б. не может беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Макарычева Е.Б. не имеет доступа в квартиру, ключи от входной двери у нее отсутствуют, то есть Макарычева Е.Б. не имеет реальной возможности использования спорного жилого помещения по назначению.

Жилые комнаты в спорной квартире являются изолированными.

Истец, Макарычева Е.Б, просит суд признать за ней право пользования жилой комнатой меньшей по площади, а именно признать за ней право пользования жилой комнатой площадью 10,35 кв.м ([Номер] по плану квартиры).

Истец Макарычева Е.Б. просит суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой по адресу: [Адрес]: Макарычева Л.М. пользуется жилой комнатой площадью 10,35 кв.м ([Номер] по плану квартиры), Фадеев М.Б., пользуется жилой комнатой площадью 17,25 кв.м. ([Номер] по плану квартиры). При этом, кухня площадью 7,1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридор ([Номер] по плану квартиры), кладовка ([Номер] по плану квартиры), лоджия находятся в общем пользовании Макарычевой Л.М. и Фадеева М.Б..

По имеющейся у Макарычевой Е.Б. информации в спорной квартире проживает бывшая супруга Фадеева М.Б. - Фадеева Л.М., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., что следует из показаний свидетелей, зафиксированных в ходе опроса в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] вселившаяся в Квартиру после смерти [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждено в результате рассмотрения гражданского дела [Номер] в [Адрес] районном суде [Адрес] у судьи [ФИО 3]

С [ДД.ММ.ГГГГ] брак между Фадеевым М.Б. и Фадеевой Л.М. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], следовательно, законных оснований для проживания и пользования квартирой по адресу: [Адрес] у бывшей супруги Фадеева М.Б. - Фадеевой Л.М. не имеется.

Согласно доверенности рег.[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) Фадеева Л.М. зарегистрирована по адресу: [Адрес]

Согласно выписки из лицевого счета [ ... ] по адресу: [Адрес] в данной квартире прописан только Фадеев М.Б. с [ДД.ММ.ГГГГ].

Таким образом, Макарычева Е.Б. полагает, что у бывшей супруги Ответчика Фадеева М.Б. - Фадеевой Л.М. отсутствуют законные основания права пользования и проживания в квартире по адресу: [Адрес]

В данной связи Фадеева Л.М. подлежит выселению из квартиры по адресу: [Адрес]

Истец, Макарычева Е.Б. полагает возможным разделить финансовые (лицевые) счета ООО [ Н ] по оплате жилья и коммунальных услуг и ООО [ Н ] по оплате потребляемого газа по адресу [Адрес] и долг по бремени содержания спорного жилого помещения.

Ответчик добровольно отказывается разделить бремя содержания на квартиру пропорционально долям в праве собственности на нее, так же отказывается обращаться в ресурсоснабжающие организации для раздела лицевых счетов. Ресурсоснабжающие организации сообщают, что без согласия Фадеева М.Б. разделить лицевые счета не могут, так же как и не могут формировать отдельные платежные документы для каждого из собственников соразмерно их доле.

С учетом заявлений поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, Истец окончательно просит:

    Вселить Макарычеву Л.М. в квартиру по адресу: [Адрес]

    Обязать Фадеева М.Б. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес]

    Обязать Фадеева М.Б. безвозмездно передать комплект ключей от квартиры по адресу: [Адрес] в зале суда.

    Определить порядок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, порядок оплаты за коммунальные услуги за квартиру по адресу: [Адрес] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за Фадеевым М.Б., с [ДД.ММ.ГГГГ] соразмерно долям в праве общей долевой собственности на квартиру, а именно: за Макарычевой Л.М. в размере доли оплаты; Фадеевым М.Б. в размере ? доли оплаты.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью [ Н ] разделить финансовый (лицевой) счет по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу [Адрес], и открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя Макарычевой Л.М., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., по оплате в 1/2 доле платежей на содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на неё 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, отдельный платежный документ направлять по адресу: [Адрес], и на имя Фадеева М.Б., по оплате в 1/2 доле платежей на содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, отдельный платежный документ направлять по адресу: [Адрес]

    Обязать ООО [ Н ] разделить финансовый (лицевой) счет за коммунальную услугу: газ, поставляемую по адресу [Адрес], и открыть отдельный финансовый (лицевой) счет на имя Макарычевой Е.Б., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., по оплате в 1/2 доле платежей, в соответствии с приходящейся на неё 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, отдельный платежный документ направлять по адресу: [Адрес], и на имя Фадеева М.Б., по оплате в 1/2 доле платежей, в соответствии с приходящейся на него 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, отдельный платежный документ направлять по адресу: [Адрес]

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью [ Н ] и Общество с ограниченной ответственностью [ Н ] произвести раздел долга по оплате платежей на содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг и за коммунальную услугу: газ, образовавшегося на дату вынесения судебного решения в следующем порядке: с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] отнести на Фадеева М.Б., с [ДД.ММ.ГГГГ] отнести в соответствии с долями в собственности на Макарычеву Е.Б. и Фадеева М.Б. по ? доли каждому.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью [ Н ] и Общество с ограниченной ответственностью [ Н ] производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплаты и содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: [Адрес] Макарычевой Л.М. в размере ? доли и Фадееву М.Б. в размере ? доли.

    Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: [Адрес]: Макарычева Л.М. пользуется жилой комнатой площадью 10,35 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), Фадеев М.Б., пользуется жилой комнатой площадью 17,25 кв.м. ([Номер] по плану квартиры); кухня площадью 7,1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридор ([Номер] по плану квартиры), кладовка ([Номер] по плану квартиры), лоджия находятся в общем пользовании Макарычевой Л.М. и Фадеева М.Б..

    Выселить Фадееву Л.М. из квартиры по адресу: [Адрес]

    Обязать ООО [ Н ] произвести перерасчет коммунальных платежей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета одного собственника (вместо двух собственников).

    В свою очередь Фадеев М.Б. обратился в суд с встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] следующим образом: Макарычева Л.М. пользуется жилой комнатой площадью 10,35 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), Фадеев М.Б., пользуется жилой комнатой площадью 17,25 кв.м. ([Номер] по плану квартиры); кухня площадью 7,1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридор ([Номер] по плану квартиры), кладовка ([Номер] по плану квартиры), лоджия находятся в общем пользовании Макарычевой Л.М. и Фадеева М.Б..

Истец по первоначальному иску Макарычева Е.Б., ее представитель по ордеру Зернова С.М. первоначальные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, дали пояснения по существу иска, в удовлетворении встречного иска просят отказать.

Ответчик по первоначальному иску Фадеев М.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Фадеева М.Б. – Геюшов Х.М.О. по доверенности и ордеру, с первоначальным иском согласен частично. Встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Фадеева Л.М. с требованием о ее выселении из квартиры не согласна.

Ответчик – представитель ООО [ Н ] Федорова И.В. по доверенности с иском в части предоставления отдельных платежных документов не возражает, в части производства перерасчета задолженности не согласна.

Ответчики – представители ООО [ Н ]", АО [ Г ] ООО [А ] АО [ В ]", ООО [ Б]", АО [Н ]", ООО [В ] ООО "[ С. ]", ООО [Н]", НКО [ Н]" в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлены письменные отзывы.

Третье лицо – представитель ООО [ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ: « Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ: « 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Согласно ст. 244 ГК РФ: « 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей ( совместная собственность)».

Согласно ст. 247 ГК РФ: « 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

Согласно ст. 288 ГК РФ: « 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов гражданского делу следует, что квартира по адресу: [Адрес] представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты площадью 17.25 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), через которую имеется проход на балкон, жилой комнаты площадью 10.35 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), кухни площадью 7.1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридора ([Номер] по плану квартиры), ванной ([Номер] по плану квартиры), туалета ([Номер] по плану квартиры) и кладовки ([Номер] по плану квартиры). Жилые комнаты являются изолированными.

В настоящее время, после смерти [ФИО 1] и [ФИО 2], умерших [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. соответственно, собственниками спорной Квартиры каждый по ? доли являются:

- Макарычева Л.М. на основании решения [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в ЕГРН [ДД.ММ.ГГГГ].

- Фадеев М.Б., зарегистрировавший право собственности в ЕГРН следующем порядке: на 1/6 долю - [ДД.ММ.ГГГГ], на 1/12 долю - [ДД.ММ.ГГГГ], на ? долю - [ДД.ММ.ГГГГ]. Право собственности сторон на спорную квартиру подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости [ ... ]

Рассматривая требование Макарычевой Е.Б. о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, ответчик Макарычев М.Б. по делу истца в квартиру не пускает, не дает пользоваться и распоряжаться собственнику своим имуществом. Ключи ответчиком ей не переданы.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суд находит требование о возложении на Фадеева М.Б. обязанности не чинить препятствий в пользовании, передать комплект ключей обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание тот факт, что истица, как участник долевой собственности, вправе осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, однако лишена такой возможности, из-за имеющихся препятствий со стороны ответчика. В связи с этим, суд находит, что жилищные права истца нарушены и согласно ст. 304 ГК РФ подлежат защите.

Рассматривая требования Макарычевой Е.Б. и Фадеева М.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] находится в собственности Макарычевой Е.Б. и Фадеева М.Б. по ? доли.

В квартире зарегистрирован Макарычев М.Б. [ ... ]-выписка из лицевого счета от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., жилой 27,6 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 17.25 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), через которую имеется проход на балкон, жилой комнаты площадью 10.35 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), кухни площадью 7.1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридора ([Номер] по плану квартиры), ванной ([Номер] по плану квартиры), туалета ([Номер] по плану квартиры) и кладовки ([Номер] по плану квартиры). Жилые комнаты являются изолированными, что подтверждается планом.

Установлено, что стороны является участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения. На долю каждого из собственников приходится 21,85 кв.м., жилой площади (13,8 кв.м.). В соответствии с положениями п.1 ст. 247 ГК РФ суд вправе установить порядок пользования жилым помещением.

Порядок пользования между сторонами не сложился.

Стороны единой семьей не являются, Макарычева Е.Б. просит определить ей в пользование комнату, площадью – 10,35 кв.м. а ответчику Макарычеву М.Б. комнату, площадью 17,25 кв.м., а кухню площадью 7.1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридор ([Номер] по плану квартиры), ванную комнату ([Номер] по плану квартиры), туалет ([Номер] по плану квартиры) и кладовку ([Номер] по плану квартиры) оставить в совместном пользовании Макарычевой Е.Б. и Фадеева М.Б.

Такой же порядок пользования спорным жилым помещением предлагает ответчик по встречному иску Фадеев М.Б.

Дав оценку представленным доказательствам, учитывая сложившийся порядок пользования комнатами, долю каждого из собственников, наличие родственных отношений, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорной квартирой: в пользование Макарычевой Е.Б. выделить комнату площадью 10,35 кв.м., в пользование Фадеева М.Б. комнату площадью 17,25 кв.м. с балконом, а кухню площадью 7.1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридор ([Номер] по плану квартиры), ванную комнату ([Номер] по плану квартиры), туалет ([Номер] по плану квартиры) и кладовку ([Номер] по плану квартиры) оставить в совместном пользовании Макарычевой Е.Б. и Фадеева М.Б.

Рассматривая требования Макарычевой Е.Б. об оставлении балкона в общем пользовании сторон, суд полагает в данном требовании отказать.

Исходя из смысла ст. 15 ЖК РФ лоджия (балкон) и шкаф являются помещением вспомогательного использования, таким образом, данные помещения передаются в пользование тому собственнику, которому выделяются в пользования жилые помещения, через которые осуществляется выход в такие помещения, чтобы не нарушать конституционные права на неприкосновенность жилища и неприкосновенность частной жизни.

Рассматривая требования истца об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему выводу.

Согласия между собственниками по оплате жилищно – коммунальных услуг не достигнуто.

При рассмотрении исковых требований, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым: «… ч. 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникшие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части предоставления отдельных платежных документов обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], от [ДД.ММ.ГГГГ], принято решение о заключении с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени и за свой счет, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала работы регионального оператора в соответствии с действующим законодательством; договоров газоснабжения, водоотведения, теплоснабжения на нужды отопления с ресурсоснабжающими организациями с [ДД.ММ.ГГГГ] Таким образом, исполнителями по коммунальным услугам электроснабжения, водоотведения, отопление, и вывоз твердых бытовых отходов являются соответственно ООО [ ... ] ООО [А ] АО [Н ], ООО [ Б]", ООО [Н] НКО [ Н]", АО [ В ]" ([ ... ]

Каждый из сособственников в соответствии с положениями ст.249 ГК РФ вправе требовать заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При данных обстоятельствах суд, учитывая отсутствие каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления отдельных платежных документов, с учетом того, что соглашение об оплате между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, находит заявленные истцом исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Кроме того, определение судом порядка и размера участия сособственников в содержании жилья и оплате коммунальных услуг является основанием для заключения обслуживающими организациями отдельных соглашений на обслуживание с каждым из сособственников и выставления отдельных платежным документов каждому собственнику.

Рассматривая требование Макарычевой Е.Б. о выселении из спорного жилого помещения Фадеевой Л.М., суд приходит к следующему.

Установлено, что брак между Фадеевым М.Б. и Фадеевой Л.М. прекращен [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]-копия свидетельства о расторжении брака).

Фадеева Л.М. в [Адрес] не зарегистрирована.

Факт проживания Фадеевой Л.М. в спорном жилом помещении подтверждается в том числе, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению Макарычевой Е.Б. о проведении проверки по конкретному проживанию Фадеева М.Б. и Фадеевой Л.М. по адресу: [Адрес] [ ... ]), а также не оспаривается сторонами по делу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку правовых оснований для проживания в спорной жилом помещении у ответчика Фадеевой Л.М. нет, ее проживание нарушает права собственников квартиры.

Рассматривая требование Макарычевой Е.Б. об обязании ООО [ Н ] произвести перерасчет коммунальных платежей с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] суд приходит к следующему.

Установлено, что задолженность по квартплате по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 11 812,50 руб. [ ... ] - история начислений).

Суд приходит к выводу, что спорная квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры определен решением суда лишь [ДД.ММ.ГГГГ], до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из нанимателей является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Макарычева Е.Б. является наследником [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]

Макарычева Е.Б. приняла наследства после смерти родителей путем подачи [ДД.ММ.ГГГГ]. заявления нотариусу. Данное обстоятельство установлено решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, Макарычева Е.Б., как принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов, ввиду отсутствия в квартире зарегистрированных лиц до марта 2020г., плата начислялась исходя из количества собственников. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Макарычевой Л.М. к Фадееву М.Б., ООО [ Н ] ООО "[ Н ]", АО [ Г ]", ООО [А ]", АО [ В ] ООО [ Б]", АО [Н ], ООО [В ]", ООО "[ С. ] ООО [Н] НКО [ Н]" о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги, об обязании ООО [ Н ] произвести перерасчет коммунальных платежей, к Фадеевой Л.М. о выселении – удовлетворить частично,

Встречные требования Фадеева М.Б. к Макарычевой Л.М., ООО [ Н ] об определении порядка пользования жилым помещением– удовлетворить.

Вселить Макарычеву Л.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес]

Обязать Фадеева М.Б. не чинить препятствий Макарычевой Л.М. в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес].

Обязать Фадеева М.Б. передать Макарычевой Л.М. комплект ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], для изготовления дубликата за свой счет.

Определить порядок пользования квартирой [Номер] в [Адрес], выделив в пользование:

- Макарычевой Л.М. комнату площадью 10,35 кв.м.;

- Фадееву М.Б. комнату, площадью 17,25 кв.м. с балконом;

Кухню площадью 7.1 кв.м. ([Номер] по плану квартиры), коридор ([Номер] по плану квартиры), ванную комнату ([Номер] по плану квартиры), туалет ([Номер] по плану квартиры) и кладовку ([Номер] по плану квартиры) оставить в совместном пользовании Макарычевой Е.Б. и Фадеева М.Б.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], следующим образом:

Макарычевой Л.М. на ? доли начислений, Фадееву М.Б. на ? доли начислений.

Решение является основанием для выставления Макарычевой Л.М., Фадееву М.Б. отдельных платежных документов с размером участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: [Адрес] пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: Макарычевой Л.М. – в размере ? доли от суммы начислений; Фадееву М.Б. – в размере ? доли от суммы начислений;

В удовлетворении требований Макарычевой Л.М. к ООО [ Н ] ООО "[ Н ], АО [ Г ] ООО [А ] АО [ В ] ООО [ Б]", АО [Н ]", ООО [В ] ООО [ С. ]", ООО [Н]", НКО [ Н] о понуждении к совершению действий – отказать.

В удовлетворении требований Макарычевой Л.М. об обязании ООО [ Н ] произвести перерасчет коммунальных платежей с [ДД.ММ.ГГГГ] г. по [ДД.ММ.ГГГГ] г. и разделе образовавшегося долга – отказать.

Выселить Фадееву Л.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                      О.М. Дубовская