Решение по делу № 1-88/2018 от 29.09.2017

Дело № 1-88/2018 (11702930002007158)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Юзеевой Л.Н.,

при секретаре Доржу С.Г., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

потерпевшей Чаш-оол Н.М.,

подсудимого Аракчаа Н.С.,

защитника- адвоката Лаа-Хоо А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аракчаа Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Аракчаа Н.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть гражданину Ч. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут по 21 час 30 минут на участке местности, <адрес>, Аракчаа Н.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Ч. по поводу того, что последний выражал свое недовольство, из-за того что Аракчаа Н.С. не имея на то оснований, обвинил его в краже <данные изъяты> рублей, Аракчаа Н.С. из-за возникшего личного неприязненного отношения к Ч. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти Ч. и желая его наступления, с целью причинения смерти последнему, умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки Ч., который после этого стал убегать от Аракчаа Н.С. в сторону <адрес> Тыва. Аракчаа Н.С., продолжая свои преступные действия, подбежал к Ч. и снова, с целью причинения смерти Ч., умышленно, нанес удар ножом в область правого бока грудной клетки Ч., своими действиями причинив телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3 межреберья с повреждением верхней доли левого легкого и колото-­резаного проникающего ранения правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 2 межреберья по подмышечной линии с повреждением межреберных артерий, осложнившиеся обильной кровопотерей, которые расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Ч. скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый Аракчаа Н.С., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему деянии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время возле <данные изъяты> он встретился с двумя парнями, которые были пьяными. Они познакомились и распивали вместе с ними спиртное. Когда стало поздно, они собирались ехать в район, но парни просили довезти их на <данные изъяты>. Он предлагал им денежные средства в сумме 30 рублей на маршрутное такси, но они сидели и не собирались уезжать. Так как он собирался в <адрес>, решили подвезти их по пути. Когда они ехали в <данные изъяты> на машине зятя Аракчаа Н.С. марки <данные изъяты>, за рулем был Аракчаа Н.С., он сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье были С.С.К., Л.А.П. и потерпевший. Те парни по дороге в <данные изъяты> нецензурно выражались в его адрес, просили довезти до 6 остановки. За рулем был Аракчаа Н.С.. У него были деньги на бензин, примерно <данные изъяты> рублей, потом он обнаружил их пропажу, поэтому между ними возникла ссора. Когда приехали на <данные изъяты>, сначала вышли из машины те двое парней. Из бардачка машины он взял нож и также вышел из машины. Один из тех парней встал у него спереди, а другой стоял сзади его, поэтому он испугался. Перед ним парень просто стоял, приставал с разговорами, он подумал, что он на него накинется. Хотел того парня напугать, убивать его он не собирался. Он просунул руку вперед с ножом один раз и нож попал в грудь того парня. После чего тот парень убежал от него, он сгоряча погнался за ним. Догнав, еще ударил в область подмышки с правой стороны. Когда он вернулся обратно, друга того парня уже не было. После этого они сели в машину и поехали в село. По дороге закончился бензин. В <данные изъяты>, когда он был у сестры, пришли сотрудники, которым он отдал нож и дал признательные показания.

В связи с наличием противоречий государственным обвинителем с согласия сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Аракчаа Н.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> утром, чтобы отдохнуть, со своими друзьями Д.Н.А., С.С.К., они с ним учились в одном классе. После того, как они отдохнули, они вышли на улицу и начали распивать спиртные напитки, а именно разливное пиво, объемом 2 литра, который они купили в магазине, расположенном на остановке <данные изъяты> Они распивали втроем- Аракчаа Н.С., Д.Н.А. и С.С.К.. Время было около 16-17 часов. Около 18 часов к ним подошли ранее им незнакомые двое парней тувинской национальности в возрасте 25-28 лет. Они сели к ним распивать спиртное, они с ними познакомились. Они сидели, общались, они оба были из <данные изъяты>. Сидели они с ними около 2 часов. В ходе разговора, они сказали, что им нужно на <данные изъяты>, но у них не было денег на дорогу. И так как они собирались ехать домой, то есть в <данные изъяты>, то по пути они решили довести их в <данные изъяты>. Они сели в машину и все поехали. Они сказали, что им нужно на 6 остановку <данные изъяты>. Они доехали до указанной остановки. За рулем был Д.Н.А.. Остановившись на 6 остановке, он начал искать деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в машине, эти деньги нужны были им, чтобы залить бензин на обратный путь, но денег он не нашел. Он сидел на переднем пассажирском сидении справа. Он начал предъявлять тем ранее незнакомым двум парням претензии по поводу денег, так как Д.Н.А. и Субудаю незачем красть деньги, потому что деньги были нужны им на дорогу. Он подумал, что те двое парней украли их. На его претензию, эти двое парней стали отвечать в грубой форме, что денег не брали. Между ним и этими двумя парнями получилась ссора. Он разозлился на них. Затем он, те двое парней, которых они довозили, вышли на улицу, отошли немного от машины и продолжили выяснять отношения. Когда он выходил, он засунул в карман своей мастерки нож- хлеборез, который всегда лежал у них в машине. Он взял с собой нож на всякий случай, подумал, если на него эти парни нападут, то может дать отпор. В ходе ссоры один из тех парней, которого звали Аракчаа Н.С. оскорбил его в грубой нецензурной форме, при этом по поведению Аракчаа Н.С. он понял, что Аракчаа Н.С. хочет ударить его. Поведение Аракчаа Н.С. его сильно разозлило и он решил наказать его за его наглое поведение. Он сразу же вытащил нож из кармана своей мастерки, и с силой нанес один удар Аракчаа Н.С. в переднюю поверхность грудной клетки слева. При этом нож он держал в правой руке, направление клинка ножа было в сторону большого пальца, удар он нанес от себя по направлению вперед. После этого, Аракчаа Н.С. начал убегать от него. Тогда он побежал за ним и догнал eго примерно через 10 метров, после чего, когда Аракчаа Н.С. был к нему спиной, убегал от него, он еще раз ударил Аракчаа Н.С. ножом в правую боковую часть грудной клетки, нож он держал также. После этого этот парень убежал он же, перестав преследовать Аракчаа Н.С., сел в машину. (том №, л.д. 87-90).

После оглашения показаний подсудимый Аракчаа Н.С. подтвердил их полностью, пояснил, что за давностью события он забыл обстоятельства по делу.

Виновность подсудимого Аракчаа Н.С. в умышленном причинении смерти Чаш-оолу Н.Я. доказана совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч.Н.М., показала, что умерший Ч. её сын. Аракчаа Н.С. может охарактеризовать, как спокойного, работящего, не употреблявшего спиртные напитки, помогал ей, так как скота у нее много, а у других её детей уже свои семьи. Он только привел в дом невесту, которая осталась беременной. В Кызыл он уехал на другой машине, чтобы оформить права, оставив свой автомобиль возле дома. О том, что Аракчаа Н.С. убили, ей сообщил её второй сын А. в 6 часов утра 4 августа. Он говорил, что все произошло в 9 часов вечера 3 августа, что Аракчаа Н.С. высадили в городе и около восьми часов ему позвонили и сообщили, что около левобережного дачного общества Аракчаа Н.С. ударили. Он после этого туда поехал на место происшествия и оказалось, там весь в крови лежал Аракчаа Н.С., даже есть фотографии в материалах уголовного дела. Аракчаа Н.С. был мертвый, рядом никого не было. Со слов Л.А.П. узнали, что Аракчаа Н.С. сел возле <данные изъяты> в машину, где было пятеро человек и заплатил 60 рублей, на эти деньги они купили пиво. Говорили еще, что Аракчаа Н.С. в машине спал, так как был пьян, и после того как он проснулся его начали обвинять в краже денег в сумме 400 рублей. Со слов друга сына узнала, что подсудимый начал говорить, что её сын украл у него 400 рублей. Её сын Аракчаа Н.С. попросил высадить его на первой остановке, но его не высадили. После этого он попросил высадить его на второй остановке, но и там его не высадили. На следующей остановке они вышли, и подсудимый начал оскорблять её сына. Также Л.А.П. говорил, что водитель данной автомашины вытащил нож и передал его подсудимому. Затем подсудимый ударил её сына этим ножом. После того как Аракчаа Н.С. начал от них убегать, подсудимый второй раз его ударил. Л.А.П. в это время тоже убежал. После совершения преступления они ездили и узнавали на счет подсудимого.

Показаниями свидетеля С.С.К., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он направлялся к своему, брату, который проживает по <адрес>, точного адреса не знает, в районе <данные изъяты> Брата зовут Д.К.О., он снимает данную квартиру в аренду с другом. Во дворе домов возле школы № он встретил ранее знакомых, Аракчаа Н.С. и Д.Н.А., с ними он учился в <адрес> в одном классе. Сам родом из <данные изъяты>. У Д.Н.А. была машина модели <данные изъяты>, государственный номер не помнит. Встретившись с ними, они катались по городу. Потом, около 15 часов они купили в магазине, расположенном на остановке <данные изъяты> разливное пиво, объемом 5 литров. Далее они втроем, он, Аракчаа Н.С., Д.Н.А., направились в район <данные изъяты>, т.е. приехали во двор дома, расположенном возле школы №. Там они начали распивать купленное разливное пиво втроем. Около 18-19 часов, когда он зашел к своему брату Д.К.О. домой, там сидел Н., самого Д.К.О. не было дома. Потом он вышел обратно, рядом с Аракчаа Н.С. и Д.Н.А. стояли ранее незнакомые двое парней. Подойдя к ним, он с ними поздоровался. Имена их он не спрашивал. В это время у них закончились спиртные напитки, они впятером просто сидели общались. Потом около 21 часов на машине Д.Н.А. они поехали в <данные изъяты> отвозить этих двух парией, так как они попросили их. За рулем был Д.Н.А., на переднем сидении сидел Аракчаа Н.С., он и двое парней, с которыми они встретились ранее, сидели на задних сидениях машины. Аракчаа Н.С., который является его одноклассником, начал предъявлять претензии к одному из двух парней, которых они отвозили в <данные изъяты>, имен этих парней он не знает. А именно, Аракчаа Н.С. говорил, что этот парень украл у него <данные изъяты> рублей. Они оба вышли из машины, Аракчаа Н.С. и один из парней, которых они отвозили в <данные изъяты>. Они ссорились, все вышли из машины, он хотел разнять их. Но выйдя из машины, он увидел в руке Аракчаа Н.С. кухонный нож, динной около 20 см. Он не знает, откуда Аракчаа Н.С. взял нож, этого он не заметил. Аракчаа Н.С. и этот парень ссорились из-за денег. В это время он увидел, как Аракчаа Н.С. ударил ножом в область грудной клетки данного парня, имени которого он не знает. Точно как ударил Аракчаа Н.С. ножом этого парня, он не заметил, поскольку он стоял отвернувшись от них и когда обернулся, видел, как Аракчаа Н.С. замахнулся. Затем парень убежал, Аракчаа Н.С. побежал за ним. Он же остался на месте, так как он испугался. Спустя минуту Аракчаа Н.С. прибежал обратно и они уехали. Кухонный нож у него был в руке. Он его не выкидывал. Куда он дел нож потом, он не заметил.

В связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания свидетеля С.С.К. данные им в ходе предварительного следствия в части противоречий, из которых следует, что прибыв на <данные изъяты>, возле 6 остановки <данные изъяты>, точный адрес прибытия не знает, так как он путается в остановках и рядах <данные изъяты>, Аракчаа Н.С., который является его одноклассником, начал предъявлять претензии к одному из двух парней, которых они отвозили в <данные изъяты>, имен этих парней он не знает. Они уехали из <данные изъяты> и около 23 часов он вышел и пошел домой к своему брату, который проживает в районе <данные изъяты>. Когда Аракчаа Н.С. ударил ножом парня, с которым он ссорился, так как все происходило очень быстро, он не заметил куда побежал друг того парня. Он видел только то, как Аракчаа Н.С. ударил ножом в область грудной клетки того парня, с которым он ссорился. Потом, когда он начал убегать Аракчаа Н.С. побежал за ним. Аракчаа Н.С. прибежал обратно быстро, через 1 минуты. Нож, которым Аракчаа Н.С. ударил того парня, был обычный кухонный нож, с черной рукояткой, более подробно он не может описать. (том №, л.д. 205-208).

После оглашения показаний свидетель С.С.К. полностью их подтвердил полностью, пояснил, что за давностью события он забыл обстоятельства по дела, при этом в момент происшествия волновался.

Показаниями свидетеля О.Х.Д., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он направлялся домой на своем автомобиле <данные изъяты> по дороге, которым он обычно едет домой, а именно <данные изъяты>. Напротив 6 дома он увидел незнакомого ему ранее молодого человека, который лежал на земле, на спине. Он начал ему сигналить, чтобы проехать, но он не шевелился, поэтому он подумал, что это пьяный человек. Тогда он вышел из машины и подошел к нему, и увидел, что он был азиатской внешности в возрасте примерно 20-25 лет. У него в области груди слева, все было в крови. Ему показалось, что лежавший шевелился. В 21 час 30 минут он вызвал скорую помощь, подумал, что он выживет. Вокруг никого не было, подозрительных лиц он не видел. Скорая помощь приехала примерно через 30 минут, а сотрудники полиции приехали через 10 минут после его вызова.

Оглашенными показаниями свидетеля Л.А.П., данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, 3 августа около 13 часов в районе остановки <данные изъяты>» он встретился другом Ч., дату рождения его он не знает. Потом они весь день занимались своими делами. Около 18 часов они пришли на остановку <данные изъяты>, он хотел отправить домой Ч.., но Ч. пошел во двор <адрес>, он же направился в киоск, купить сигареты, после чего он пошел за Ч. Когда он пришел, увидел, что Ч. сидит в компании трех неизвестных ему парней. Он подошел к ним и увидел, что они распивают спиртное, в частности пиво. Он присоединился к ним и они рассказали им, что приехали из <адрес>, что они распивают спиртное в течение дня. С ними они познакомились, одного звали Аракчаа Н.С., он был одет в спортивный костюм черного цвета, сапоги по колено черного цвета. Второго парня тоже звали Аракчаа Н.С., он был одет в шорты светлого цвета, у него был автомобиль марки <данные изъяты>, третий парень не представился. Распивали они до 19-20 часов. Как начало темнеть, он попросил у Аракчаа Н.С., у которого была машина марки «<данные изъяты> чтобы он отвез их до <данные изъяты>. Далее они поехали в <данные изъяты>. Прибыв на остановку № Аракчаа Н.С., который был одет в черные сапоги, начал предъявлять Ч. из-за того, что он украл у него денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей. Они все вышли из машины на улицу, началась ссора между ними. После чего, Аракчаа Н.С., на котором был и черные сапоги, нанес удар кухонным ножом в область грудой клетки Чаш-оола Н.Я.. После этого Чаш-оол Н.Я. побежал в сторону 4 ряда 6 остановки ЛДО. Он испугавшись, что на него тоже могут напасть убежал. Аракчаа Н.С., на котором были черные сапоги, побежал за Ч.. Дальше, что происходило он не знает. Он может указать место, где Аракчаа Н.С. ударил ножом Ч. Он видел, как Аракчаа Н.С. один раз ударил ножом в область грудной клетки Ч.. Аракчаа Н.С. взял нож из машины, нож примерно 20 см в длину вместе с рукояткой. Куда убрал нож Аракчаа Н.С. он не знает, он у него был с собой, (том №, л.д.40-43).

Кроме изложенного, виновность Аракчаа Н.С. также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым местом происшествия является участок местности, расположенный возле <адрес> Указанный участок местности представляет проезжую часть, посередине проезжей части дороги, возле <адрес> обнаружен труп мужчины монголоидной расы, на вид мужчине около 25-30 лет, правильного телосложения. Труп лежит на спине, лицом вверх. Головного убора на трупе нет. Голова трупа направлена к ограде <адрес> на расстоянии 4 м. в северо-восточную сторону, нижние конечности в юго-западную сторону. Левая нижняя конечность согнута в коленном суставе. На трупе надета белая футболка из хлопчатобумажного материала, толстовка темно-синего цвета, темно-синие трусы из хлопчатобумажного материала, ботинки темного цвета, черные носки из хлопчатобумажного материала. На передней поверхности грудной клетки слева в III-IV межреберье рванная рана с ровными краями, острыми концами размером 2 x 1 см. На дне раны кожно-лепровая клетчатка. При пальцевом исследовании рана протекает в грудную клетку с повреждением ребра. На правой боковой поверхности грудной клетки имеется рана с ровными краями, острыми углами размером 2 x 1 см, дно раны подкожная жировая клетчатка, при пальцевом исследовании рана протекает в грудную клетку. Передняя и левая боковая части футболки трупа обильно пропитана кровью. В паховой области джинсовые брюки обильно пропитаны кровью. Других телесных повреждений на трупе не обнаружено, (том №, л.д. 4-8, 9-13).

Явкой с повинной Аракчаа Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он полностью признает свою вину и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера в районе 6-ой остановки левобережных дач <адрес> причинил смерть малознакомому парню по имени «Аракчаа Н.С.», ударив его два раза ножом. (том №, л.д. 69).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Аракчаа Н.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том № л.д. 126-130, 131-136).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты>, (том №, л.д. 155-158, 169-162)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, <данные изъяты> (том №, л.д. 163-164, 165-167).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, <данные изъяты> (том №, л.д. 66-67, 68).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому смерть гражданина Ч. наступила от колото-резаного проникающего ранения (рана №) передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 3 межреберья с повреждением верхней доли левого легкого и колото-резаного проникающего ранения (рана №) правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 2 межреберья по подмышечной линии с повреждением межреберных артерий, осложнившиеся обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют: левосторонний гемоторакс 3000 мл, резко выраженное трупное окоченение, слабовыраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов. Каждая из перечисленных телесных повреждений рана № и рана № является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, и каждая из них могли явиться самостоятельной причиной смерти. (том №, л.д. 27-33).

В ходе предварительного следствия Аракчаа Н.С. был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов, при условиях, исключающих оказание давления на него стороны со стороны следователя.

Подсудимый, потерпевшая и вышеприведенные свидетели были допрошены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, кроме того, они ранее не были знакомы с подсудимым, в связи с чем оснований для оговора последнего не имелось.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов с фототаблицами, суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентным должностным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в объективности проведённой по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентным, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы потерпевшей и свидетелей осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеизложенного, указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Аракчаа Н.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Аракчаа Н.С., согласующихся с показаниями свидетелей- очевидцев преступления С.С.К. и Л.А.П.

Так, из показаний свидетеля С.С.К. следует, что прибыв в <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, Аракчаа Н.С. начал предъявлять претензии к потерпевшему Ч., говорил, что этот парень украл у него 400 рублей. Они оба вышли из машины, ссорились из-за денег. Он увидел в руке Аракчаа Н.С. кухонный нож, размером около 20 см., которым Аракчаа Н.С. ударил в область грудной клетки Ч.. От удара Ч. убежал, а Аракчаа Н.С. побежал за ним. Спустя минуту Аракчаа Н.С. прибежал обратно, с ножом в руке. Аналогичными показаниями свидетеля Л.А.П., из которых следует, что Аракчаа Н.С. нанес удар кухонным ножом в область грудой клетки Ч. После этого Ч. побежал в сторону <данные изъяты>, а Аракчаа Н.С. побежал за Ч. Он, испугавшись, что на него тоже могут напасть, убежал. Аракчаа Н.С. взял нож из машины, нож примерно 20 см в длину вместе с рукояткой.

Из показаний потерпевшей Ч.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына А. она узнала, что сына Ч. ударили ножом и он скончался. Им стало известно о том, что убил её сына Аракчаа Н.С.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей также согласуются с показаниями подсудимого, так и другими доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ч., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний обвиняемого Аракчаа Н.С. на месте происшествия, а также показаниями свидетеля О.Х.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он направлялся домой на своем автомобиле, проезжая <адрес>, увидел незнакомого ему ранее молодого человека, который лежал на земле, на спине лицом вверх. Он вышел из машины, подошел к нему и увидел, что у него в области груди слева, все было в крови, вокруг никого не было. Он вызвал скорую помощь.

На предварительном следствии и в ходе судебного следствия подсудимый Аракчаа Н.С. не отрицал того, что он, рассердившись на потерпевшего Ч., ударил его ножом. При этом указывал на то, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выражавшегося в адрес подсудимого нецензурными словами, что его рассердило. Вместе с тем, анализируя показания свидетелей, указавших на то, что имела место ссора между потерпевшим и подсудимым, тогда как высказывание нецензурной лексикой потерпевшего в адрес подсудимого не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд относит показаниям подсудимого в указанной части, как к способу защиты, уменьшения своей роли в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого Аракчаа Н.С., суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и нашедшими объективное подтверждение вышеуказанными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, суд считает исследованные доказательства, подтверждающими виновность подсудимого Аракчаа Н.С., относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия подсудимого Аракчаа Н.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, а именно умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого по причинению смерти потерпевшему носили явный умышленный характер, поскольку применяя в качестве орудия нож и нанося им удар в область грудной клетки, которая представляет собой опасную для жизни зону человеческого организма, он осознавал общественную опасность своих действий, возможность и желание причинить смерть человеку, тем самым, преступление было совершено с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры подсудимого с потерпевшим по поводу денежных средств, что подтверждается показаниями свидетелей С.С.К., Л.А.П.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, который не состоит на учёте у психиатра, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Аракчаа Н.С. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, со стороны соседей и родственников жалобы, заявления поступали в устном порядке, фактов доставления в камеру административно задержанных <данные изъяты> не зарегистрировано, за нарушения общественного порядка и за появление в общественных местах в состоянии опьянения не замечался, на профилактическом учете не состоит, по характеру скрытный, необщительный.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний при допросе и при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшей, ходатайство жителей сумона о снисхождении, молодой возраст, условия жизни его семьи, а также состояние здоровья и преклонный возраст его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В виду того, что суд признал в качестве смягчающего наказание Аракчаа Н.С. обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд применяет к нему положения ст. 62 УК РФ, так как в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного Аракчаа Н.С. преступления, оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд не назначает Аракчаа Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимого.

При определении наказания подсудимому Аракчаа Н.С. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Аракчаа Н.С. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания под стражей Аракчаа Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как один день за один день.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аракчаа Н.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Заявленное потерпевшей Ч.Н.М. требование о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, подлежат частичному удовлетворению.

Так, потерпевшей Ч.Н.М. представлены суду письменные доказательства, подтверждающие расходы на погребение на общую сумму <данные изъяты>, из которой суд полагает необходимым исключить расходы на приобретение зубной пасты в сумме <данные изъяты>, гигиенических средств на сумму <данные изъяты>, поскольку полагает, что данные расходы не связаны с погребением. Тем самым с подсудимого Аракчаа Н.С. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти сына она испытала нравственные страдания, связанных с его потерей, невосполнимость понесенной утраты. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого, не работающего, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав с Аракчаа Н.С. в пользу Ч.Н.М. <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу с вещественные доказательства кепку возвратить по принадлежности, нож- уничтожить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аракчаа Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Аракчаа Н.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Аракчаа Н.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Аракчаа Н.С. в пользу потерпевшей Ч.Н.М. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- кепку возвратить по принадлежности, нож- уничтожить. Акт об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора или его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Юзеева