Решение по делу № 1-31/2018 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Магомедова М.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО5, подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1-Х., защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес> Урус-Мартановского

района ЧИАССР, гражданки Российской Федерации,

невоеннообязанная, образование неполное среднее,

семейная, имеющей на иждивении двоих малолетних

детей, не работающей, проживающей по адресу: Чеченская

Республика, <адрес>, не судимая,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье салона автомобиля марки «ВАЗ-217030» с регистрационным знаком М 554 № рус, под управлением Потерпевший №1-Х., двигаясь по мосту через реку «Яман-Су», находящегося по ул.ФИО7, в <адрес> ЧР, убедившись, что внимание Потерпевший №1-Х. сосредоточено на дороге, из кожаного кошелька, лежащего на заднем сиденье, тайно похитила денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-Х. Затем, напротив домовладения, расположенного по ул.ФИО7 № в <адрес> Чеченской Республики, попросила Потерпевший №1-Х. остановить автомобиль и с похищенными денежными средствами скрылась, причинив Потерпевший №1-Х. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного деяния признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась на перекрестке на окраине <адрес> и голосовала, чтобы добраться до центра <адрес>. В этот момент перед ней остановилась автомашина марки «Лада-Приора». Она сказала водителю, который ей ранее не был известен, что ей надо проехать в центр <адрес> и села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Внутри автомобиля, кроме водителя, больше никого не было. Как только она села в салон автомобиля, то увидела на заднем пассажирском сиденье с расстегнутой молнией кошелек черного цвета. Она сразу поняла, что там внутри находятся деньги. Понаблюдав за водителем, убедившись, что водитель за ней не наблюдает, и примерно в 16 часов 05 минут, когда они двигались по мосту через реку «Яман-Су» по ул.ФИО7 в <адрес>, втайне от водителя просунула пальцы левой руки в кошелек. Обнаружив там деньги, забрала их из кошелька, переложила в левый карман своего халата. Через несколько минут, примерно в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, попросила водителя остановить автомобиль и вышла напротив домовладения № по ул.ФИО7 в <адрес>. Оказавшись в безлюдном месте, пересчитала денежные средства, и оказалось, что она украла 6200 рублей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она приобрела продукты питания. В настоящее время она ущерб полностью возместила, взяв у своей матери денежные средства в сумме 6500 рублей. Претензии потерпевшего к ней не имеются и полностью простил её.

Потерпевший Потерпевший №1-Х. суду показал, что работает в должности главного бухгалтера в ГБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, примерно в 13 часов 00 минут, по служебным делам он поехал в <адрес>. В тот же день, примерно в 16 часов 00 минут, когда возвращался обратно в <адрес>, на перекрестке, расположенном на окраине <адрес>, увидел ранее незнакомую женщину, которая голосовала. Он остановил автомашину и согласился подвезти её до центра <адрес>. Посадил он её на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Наблюдать за ней стал. Примерно 16 часов 10 минут, она попросила его остановить автомобиль напротив <адрес>, расположенного по ул.ФИО7 в <адрес> и она вышла. Доехав до своего дома в <адрес>, он припарковался, взял с заднего сиденья свой кошелек. Он обнаружил, что из кошелька пропали деньги в сумме 6200 рублей. Выходя из дома, он взял деньги и положил в кошелек, закрывающийся на металлическую молнию, положил на заднее сиденье. Поняв, что деньги украла женщина, которую он подвозил, он поехал на место, где он её высадил. Но её там не обнаружил и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился в отдел МВД России по <адрес>, указав об обстоятельствах кражи его денежных средств в сумме 6200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции и там он увидел ФИО2, которую он подвозил. В отделе ФИО2 возвратила ему все денежные средства и извинилась перед ним. Претензий к ней он не имеет, ущерб возмещен полностью. Он её простил, просит назначить подсудимой минимальное наказание.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает виновной ФИО2 в совершении инкриминируемого ей по настоящему уголовному делу преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1-Х., так и других доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР обратился с заявлением Потерпевший №1-Х. о совершении неизвестной женщиной кражи из кожаного кошелька, лежащего на заднем сиденье, принадлежащих ему денежных средств в сумме 6200 рублей. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению кражи денежных средств в сумме 6200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1-Х. причастна жительница <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была приглашена в отдел МВД России по <адрес>, где она призналась в совершении кражи денег и сообщила об подробностях совершении кражи денег. В тот же день, примерно в 18 часов 30 минут в отдел МВД России по <адрес> был приглашен Потерпевший №1, который узнал ФИО2 Она сразу извинилась перед Потерпевший №1 и там же возвратила потерпевшему денежные средства в сумме 6200 рублей.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетеля у суда не имеются, поскольку потерпевший и указанный свидетель в неприязненных отношениях с подсудимым не состоялись и причин оговаривать его не имеет, поэтому их показания суд вкладывает в основу приговора.

Помимо приведенных выше показаний свидетеля, виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, протоколами следственных действий, а также документов, приобщённых к уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые подсудимым и защитой не оспаривались:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей и CD-R диском с электронным вариантом фототаблицы, подтверждается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1-Х. на стоянке отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО8, 7, произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак М554№ рус, 2010 года выпуска, в салоне которого на заднем сиденье обнаружен кожаный кошелек черного цвета, из которого были тайно похищены, принадлежащие Потерпевший №1-Х. денежные средства в сумме 6200 рублей; (л.д.10-13; 14-16; 17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается, что осмотрен, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – автомобиль марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак М 554 № рус, 2010 года выпуска, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия у Потерпевший №1-Х., в салоне которого на заднем сиденье находился кожаный кошелек черного цвета, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, на мосту через реку «Яман-Су» по ул.ФИО7 в <адрес> Чеченской Республики, были тайно похищены, принадлежащие Потерпевший №1-Х. денежные средства в сумме 6200 рублей; (л.д.52-54)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается, что осмотрен, впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – кожаный кошелек черного цвета, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия у Потерпевший №1-Х., из которого ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, находившегося на заднем сиденье в салоне автомобиля марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак М 554 № рус, 2010 года выпуска, ФИО2 на мосту через реку «Яман-Су» по ул.ФИО7 в <адрес> Чеченской Республики, были тайно похищены, принадлежащие Потерпевший №1-Х. денежные средства в сумме 6200 рублей; (л.д.60-62)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается, что подозреваемая ФИО2 указала место на Т-образном перекрестке, находящемся на окраине <адрес> Чеченской Республики, выходящей в сторону <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она села в качестве пассажира на заднее сиденье в салоне автомобиля марки «ВАЗ-217030» под управлением Потерпевший №1-Х. и на место, находящееся на мосту через реку «Яман-Су» по ул.ФИО7 в <адрес> Чеченской Республики, где ею ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, из кожаного кошелька черного цвета, находившегося на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля, были тайно похищены денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-Х., также ФИО2 указала место напротив домовладения № по ул.ФИО7 в <адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, она после совершения кражи денежных средств вышла из салона автомобиля марки «ВАЗ-217030» под управлением Потерпевший №1-Х.; (л.д.101-105)

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1-Х. от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается, что потерпевший Потерпевший №1-Х. указал место на Т-образном перекрестке, находящемся на окраине <адрес> Чеченской Республики, выходящей в сторону <адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он подобрал в качестве пассажира ФИО2, усевшейся в салоне его автомобиля на заднее пассажирское сиденье, а также потерпевший Потерпевший №1-Х. указал место напротив домовладения № по ул.ФИО7 в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, он высадил из салона автомобиля ФИО2 (л.д.106-110)

- заявлением Потерпевший №1-Х. от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут пути следования с окраины <адрес> Чеченской Республики в центр <адрес>, неизвестной женщиной, находившейся в качестве пассажира на заднем сиденье в салоне его автомобиля марки «ВАЗ-217030», с регистрационным знаком М554№ рус, 2010 года выпуска, из кожаного кошелька черного цвета, находившегося на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля, были тайно похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6200 рублей. (л.д.7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1-Х. установлена причастность ФИО2 к совершению кражи, принадлежащих Потерпевший №1-Х. денежных средств в сумме 6200 рублей. (л.д.18)

На основании приведённых и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 05 минут, ФИО2, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в качестве пассажира на заднем сиденье салона автомобиля марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак М 554 № рус, под управлением Потерпевший №1-Х., находясь на мосту через реку «Яман-Су», расположенное по ул.ФИО7 в <адрес> Чеченской Республики, убедившись, что за ней Потерпевший №1-Х. не наблюдает, из кожаного кошелька черного цвета, лежащего на заднем сиденье, тайно похитила денежные средства в сумме 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1-Х., причинив ему значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимая ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО2 полностью нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Значительность ущерба потерпевшему от кражи суд оценивает исходя из денежных средств, которые были похищены у Потерпевший №1-Х. и со слов самого потерпевшего, который заявил, что сумма 6200 рублей для него является значительной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие её ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ею новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в полном возмещении ущерба потерпевшему, на учёте у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1-Х.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом требований ст.ст.61 и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, имущественное положение подсудимой и её семьи, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, выразившиеся в полном возмещении вреда, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из детей страдает «гиперметропией», суд находит возможным её исправление без изоляции от общества и считает возможным применить в отношении назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, установив ей испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что её исправление возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления за ней надлежащего контроля.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно и не представляет опасности для общества.

Именно такой вид наказания наиболее будет способствовать достижению целей наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом требований ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-217030», регистрационным знаком М554№РУС, 2010 года выпуска; кожаный кошелек черного цвета, переданные для хранения Потерпевший №1-Х., оставить по принадлежности, то есть считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1-Х.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

В ходе судебного следствия интересы подсудимой ФИО2 защищал адвокат ФИО10, который был назначен судом и осуществлял защиту подсудимого в соответствии ст.50 УПК РФ, подсудимый не отказался от помощи защитника.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО10 в судебном разбирательстве в сумме 2200рублей, так как подсудимая не работает, собственного дохода не имеет, на иждивении находятся двое малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО2 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу встать на учет, не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки, проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Урус-Мартановский межмуниципальный филиал (<адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании в сумме 2200(две тысяча двести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-217030», регистрационным знаком М554№РУС, 2010 года выпуска; кожаный кошелек черного цвета, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1-Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ножай-Юртовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья М.К.ФИО3

Копия верна:

Судья М.К.ФИО3