Решение по делу № 72-1057/2022 от 28.10.2022

Судья Мокрушин О.А.

дело № 72-1057/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004342-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 01 декабря 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Задорожной Марии Владимировны на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2022, решение заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от 23.06.2022, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 30.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю) от 30.05.2022 №59046/22/764629, оставленным без изменения решением заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от 23.06.2022 №52, Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Администрации города Перми Кучевой М.В., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Задорожная М.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Полагает, что описание события правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на принимаемые должником меры к формированию специализированного жилого фонда, предоставлению жилья детям-сиротам, недостаточность денежных средств, выделенных муниципальному образованию в форме субвенций на приобретение жилых помещений детям-сиротам, отсутствие достаточного финансирования. 08.08.2022 Ленинским районным судом г. Перми утверждено мировое соглашение между С. и Администрацией города Перми, С. получена социальная выплата на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата.

В рассмотрении жалобы законный представитель Администрации города Перми, защитник Задорожная М.В., взыскатель С. участие не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, исполнительное производство, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации города Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Ленинским районным судом г. Перми 29.10.2021 на основании вступившего в законную силу 27.09.2021 решения от 01.07.2021 по делу № 2-2671/2021, требования к Администрации города Перми предоставить С. на территории г. Перми по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, не менее 28 квадратных метров общей площади жилого помещения, при этом жилая площадь помещения не менее 14 квадратных метров, за счет субвенций, передаваемых в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в срок, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть до 15.04.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом, зарегистрированным в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 22.11.2021 (заявление поступило 18.11.2021), постановлением от 24.11.2021 о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, постановлением от 20.12.2021 о взыскании исполнительского сбора и установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 14.02.2022, требованием от 16.03.2022 о необходимости исполнить решение суда в срок до 15.04.2022, полученным должником 17.03.2022, другими собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, содержащееся в исполнительном документе требование в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено должником, вышестоящее должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу об обоснованности привлечения Администрации города Перми к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

С выводами, изложенными в оспариваемых актах, оснований не согласиться не имеется.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен срок исполнения исполнительного документа, по истечении которого был составлен протокол об административном правонарушении, который, вопреки доводам заявителя, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Изложенное в нем событие вмененного правонарушения соответствует диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступаетв случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения. Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава. Событие правонарушения, изложенное в постановлении, также соответствует диспозиции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как должник по исполнительному производству Администрация города Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Администрации города Перми не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер (в том числе, связанных с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заявленные доводы об ином не свидетельствуют. В жалобе заявитель указывает лишь на общие меры, направленные на формирование специализированного жилого фонда для последующего предоставления жилья детям-сиротам, но не приводит пояснения, какие действия были предприняты должником непосредственно в целях исполнения решения суда от 01.07.2021, в том числе, в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, до 15.04.2022.

Ссылка на заключение сторонами исполнительного производства мирового соглашения, в соответствии с которым С. отказался от взыскания по решению от 01.07.2021, намерен получить социальную выплату на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата в рамках реализации мероприятия «Дополнительные меры по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших 23 лет и старше (предоставление выплат на приобретение жилых помещений)», не исключает административную ответственность должника по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с учетом диспозиции данной нормы и отсутствием доказательств исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный срок. Мировое соглашение заключено 08.08.2022, то есть существенно позднее установленного в требовании от 16.03.2022 срока.

Доводы настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Административное наказание в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность Администрации города Перми в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2022, решение заместителя руководителя - заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от 23.06.2022, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 30.05.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Задорожной Марии Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись