Решение по делу № 12-54/2016 от 26.04.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2016 года г.Шуя Ивановской области

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Клюева Л.А., изучив в порядке подготовки жалобу Орлова С.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Шуйский городской суд Ивановской области 26 апреля 2016 года поступила жалоба Орлова С.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2016 года.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 ч.1, ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из вышеуказанного определения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району следует, что оно вынесено по месту совершения ДТП, которое произошло на автодороге М-7, подъезд г.Иваново 50 км, который находится на территории Суздальского района Владимирской области.

В этой связи рассмотрение жалобы Орлова С.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2016 года к компетенции Шуйского городского суда не относится и подлежит направлению по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Орлова С.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 апреля 2016 года направить на рассмотрение по подсудности в Суздальский районный суд Владимирской области.

Судья Клюева Л.А.