Решение по делу № 11-18/2022 от 18.01.2022

Мировой судья Бакшеева Е.В.

              № 11-18/2022

УИД 22MS0088-01-2021-003592-74

№ 2-2874/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                 22 февраля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при помощнике Углицких А.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА взыскана с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖЭУ НОМЕР» задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в сумме 40 280,51 руб., включая плату за содержание общего имущества МКД за период с ДАТА по ДАТА в сумме 37 107 руб., плату за коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в сумме 3 172,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 704,21 руб.

ДАТА от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ, восстановить срок на подачу возражений.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА возражения ФИО1 возвращены, поскольку поданы по истечении установленного законом десятидневного срока, копия приказа была направлена в адрес должника, который вернулся с отметкой об истечении срока хранения, должником не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока подачи возражений и доказательства этому не представлены.

На указанное определение мирового судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДАТА, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 судебный приказ не получала, о вынесенном судебном приказе не знала, данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для подачи возражений. Мировым судьей не проверен порядок вручения почтового отправления с копией судебного приказа. Заявление о восстановлении срока рассмотрено без судебного заседания.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из материалов дела, ДАТА и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края выдан судебный приказ НОМЕР.

Копия данного судебного приказа сопроводительным письмом направлена ФИО1 по месту ее жительства: АДРЕС, ул. 8 микрорайон, 17-31, ДАТА заказной почтовой корреспонденцией, сотрудником почты России извещение о получении почтовой корреспонденции доставлялось по данному адресу ДАТА, которая ею не получена и возвращена на 8 день ДАТА с указанием причины невручения - «истечение срока хранения».

Этот же адрес ФИО1 указан в письменных возражениях относительно судебного приказа и в частной жалобе.

Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА НОМЕР-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» мировым судьей были соблюдены.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы ФИО1 ДАТА, то есть с пропуском установленного срока для подачи возражений.

Возвращая возражения ФИО1, мировой судья обоснованно указал, что данные возражения поданы по истечению установленного десятидневного срока для подачи возражений, при этом заявителем не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска процессуального срока, и не представлено этому доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Неполучение ФИО1 почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для подачи указанных возражений. Доказательства, подтверждающие невозможность подачи возражений относительно судебного приказа жалобы в установленный срок по причинам, не зависящим от ФИО1 мировому судье, представлены не были и в возражениях не указаны.

Доводы частной жалобы о необходимости разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа в судебном заседании, основаны на неверном толковании закона. Вопрос о наличии уважительности причин пропуска срока возражений разрешается мировым судьей одновременно при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа без проведения судебного заседания, что предусмотрено главой 11 ГПК РФ. Такие выводы в оспариваемом определении имеются.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Г. Полянская