Решение по делу № 2-3480/2021 от 14.01.2021

    50RS0021-01-2021-000318-63    Дело № 2-3480/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14.04.2021г.         г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.В. к К.О.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Б.А.В. обратилась в суд с иском к К.О.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 06.11.2019 года между Б.А.В. и К.О.Е. заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласного которому ответчик    продала в собственность истца транспортное средство марки - Infiniti FX50, Идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2010, № кузова №, государственный номер №, цвет коричневый. Указанное транспортное средство принадлежало ответчику на праве собственности, что подтверждалось ПТС серии №, выданным МОГТОРЭР1 ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о регистрации ТС серии №, выданный МОГТОРЭР2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г.Москве, дата выдачи 02.08.2012 года. Со слов ответчика, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

По договорённости с истцом, ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако, при постановке автомобиля на учёт в ОГИБДД УМВД России по г.о.Красногорск, истцу было отказано в регистрации автомобиля по причине выявления факта изменения идентификационного номера на автомобиле, с имеющимися на номерных агрегата признаков подделки. По результатам проверки документы и транспортное средство были изъяты и направлены в УМВД России по г.о. Красногорск для решения вопроса по существу.

В связи с указанными недостатками автомобиля истец не может реализовать свои права собственника в отношении указанного автомобиля. При заключении договора купли-продажи ответчик не поставила истца в известность о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем невозможна.

Претензии истца, выдвинутые ответчику, были признаны обоснованными, в связи с чем, достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба - возврате денежных средств по частям, в размере <данные изъяты> рублей, взамен утраченного транспортного средства.

06.04.2020 года во исполнение своих долговых обязательств ответчик посредством банковского перевода возвратила истцу часть денежных средств в сумме 200 000 рублей, однако впоследствии перестала выходить на связь с истцом и до настоящего времени добровольно возместить в полном объёме причиненный ущерб отказывается.

07.09.2020 года по результатам рассмотрения материалов проверки отделом дознания УМВД России по г.о. Красногорск возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ. Согласно заключению эксперта № 3/10-99Э от 15.07.2020 года идентификационная маркировка кузова, автомобиля «Infiniti FX50» с пластинами государственного регистрационного знака «№» подвергалась изменению, путём удаления механическим способом элементов знаков первоначальной маркировки и нанесению знаков вторичной маркировки <данные изъяты> самодельным способом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец просила расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля «Infiniti FX50», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. и К.О.Е. и взыскать с К.О.Е. в пользу Б.А.В. убытки в сумме    <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Представитель истца по доверенности - С.Т.Х. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объёме, пояснил, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переведены ответчиком в качестве возврата по договору купли-продажи на банковскую карту, принадлежащую З.М.О.Б. – брату супруга истца.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебные заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении, договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» от 24 ноября 2008г. № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. и К.О.Е. был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласного которому ответчик продала в собственность истца транспортное средство марки - Infiniti FX50, Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, государственный номер №, цвет коричневый (л.д.16).

Согласно п. 2 договора указанное транспортное средство принадлежит продавцу на правах собственности, что подтверждает: ПТС серии №, выданный МОГТОРЭР1 ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серии №, выданный МОГТОРЭР2 ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, со слов продавца, отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

В соответствии с п. 4 договора, стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из Акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, К.О.Е. приняла от Б.А.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, согласно и по основаниям Договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства марки - Infiniti FX50, Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, № двигателя – <данные изъяты>, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова <данные изъяты>, государственный номер №, цвет коричневый (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.В. приняла от К.О.Е. транспортное средство марки - Infiniti FX50, Идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова №, государственный номер №, цвет коричневый, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства (л.д. 19).

Истец указывает, что при постановке автомобиля на учёт в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Красногорск, в регистрации автомобиля истцу было отказано по причине выявления факта изменения идентификационного номера на автомобиле, с имеющимися на номерных агрегатах признаков подделки. По результатам проверки документы и транспортное средство были изъяты и направлены в УМВД России по городскому округу Красногорск, для решения вопроса по существу. Автомобиль в настоящее время находится на штрафстоянке.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка кузова, автомобиля "Inflniti FX50" с пластинами государственного регистрационного знака “№”, подвергалась изменению, путем удаления механическим способом элементов знаков первоначальной маркировки и нанесению знаков вторичной маркировки (№), самодельным способом.

Первоначальная идентификационная маркировка кузова, установлена экспертом, наиболее вероятно, имеет вид: №?, где “?” не установленные знаки.

Установить полностью идентификационную маркировку кузова, экспертным путём, не представилось возможным в виду значительного удаления слоя металла с поверхности маркируемой площадки.

Провести исследование маркировочной площадки двигателя, с целью установления маркировочного обозначения и его подлинности, не представилось возможным, так как доступ к маркировочной площадке ограничен навесным оборудованием. Для дальнейшего проведения исследования необходим демонтаж.

Обнаруженное производственное обозначение (№), не противоречит технической документации предприятия-изготовителя. По вышеуказанному номеру, органы дознания могут получить сведения о комплектации представленного автомобиля, в том числе идентификационный номер, путем письменного обращения на предприятие-изготовитель (л.д. 33-34).

07.09.2020 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г.о. Красногорск майором полиции Р.Е.С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ и принятии его к производству № (л.д. 32-34).

Истец указала, что претензии, выдвинутые ответчику, были признаны обоснованными, в связи с чем, достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба - возврате денежных средств по частям, в размере № рублей, взамен утраченного транспортного средства.

Истец пояснила, что 06.04.2020 года ответчик посредством банковского перевода возвратила истцу часть уплаченных по договору денежных средств в сумме 200 000 рублей, возврат денежных средств был осуществлен на банковскую карту, принадлежащую З.М.О. Б. – брату супруга истца, что подтверждается выпиской по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ на имя З.М.О.Б. (л.д.60).

По утверждению истца, впоследствии ответчик перестала выходить на связь и до настоящего времени, добровольно возместить в полном объёме, причиненный ущерб отказывается.

16.11.2020 года и 30.11.2020 года в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.23-23 оборот, 25-26). Факт направления претензий подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 21,22,24), однако претензии истца остались без удовлетворения.

Истец указывает, что ответчику были переданы денежные средства в счет оплаты за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, но в договоре указали сумму в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства передавались наличными.

Между тем, документов, подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств в счет оплаты цены договора № купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки - Infiniti FX50, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, государственный номер №, 19.08.2020 года прекращена регистрация транспортного средства в связи с признанием регистрации недействительной (аннулировании) (л.д.58).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что в связи с изменением первоначальной маркировки кузова автомобиля марки - Infiniti FX50, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, государственный номер №, истец не может реализовать свои права собственника в отношении автомобиля, при этом, при заключении договора купли-продажи ответчик не поставил истца в известность о том, что продаваемый автомобиль имеет существенные недостатки и его эксплуатация в последующем невозможна, суд полагает необходимым расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от 06.11.2019г., заключенный между Б.А.В. и Киселёвой К.О.Е. и взыскать с Киселёвой К.О.Е. в пользу Б.А.В. денежные средства по договору № купли-продажи транспортного средства от 06.11.2019г. в размере № рублей (№ рублей – 200 000 рублей).

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б.А.В. и адвокатом С.Т.Х. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи серия №

В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения доверитель или лицо, действующее в его интересах, поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в интересах Б.А.В. в Красногорском городском суде по расторжению договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения гонорар адвоката составляет 100 000 рублей (л.д. 35 оборот).

Истцом произведена оплата юридических услуг по соглашению в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору № купли-продажи транспортного средства от 06.11.2019г., расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Б.А.В. к Киселёвой К.О.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства от 06.11.2019г., заключенный между Б.А.В. и Киселёвой К.О.Е..

Взыскать с Киселёвой К.О.Е. в пользу Б.А.В. денежные средства по договору № купли-продажи транспортного средства от 06.11.2019г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 руб., а всего взыскать – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору № купли-продажи транспортного средства от 06.11.2019г., расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          А.А. Шемелина