Решение по делу № 11-87/2024 от 30.07.2024

Мировой судья

судебного участка №

<адрес>

<адрес>

ФИО2                                                                           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(апелляционное)

<адрес>                                                                                    20 августа 2024 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

        у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

В обоснование ссылаются на то, что 16.07.2023г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Общество исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, однако, ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял.

28.11.2023г. общество уступило права (требования) по договору <данные изъяты> Ввиду неуплаты платежей во исполнении условий договора, заявитель просил в порядке приказного производства взыскать задолженность за период с 19.08.2023г. по 28.11.2023г. в размере 10679 рублей 48 копеек, состоящую из суммы основного долга, процентов, пени, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

    Определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <адрес> от 15.08.2024г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (требования не являются бесспорными).

    Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу.

    Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 123 ГПК РФ

1. Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 125 ГПК РФ

    3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Указанному критерию заявленные требования не соответствуют.

Разрешая частную жалобу, суд полагает, что при принятии обжалуемого определения мировым судьей выводы подробно мотивировал, указанные в определении обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, и правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, - оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты>

              Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения

    Судья Истринского

    городского суда                                                                                 Жукова О.В.

<адрес>

Мотивированное определение составлено      02.09.2024г.