Решение по делу № 12-1/2021 от 09.12.2020

Дело № 12-1/2021                                     мировой судья Вытягова И.А.

РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года                                                     пос. Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Карасёва В.А.,

рассмотрев жалобу Карасёва Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 27.11.2020 по делу №5-287/15/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карасёва Валерия Александровича, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 27.11.2020 Карасёв В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 руб., в связи с тем, что 08.05.2020 около 21 час. 20 мин. на 14 км автодороги Дубна - Н.Павшино Дубенского района Тульской области Карасёв В.А., управлял автомобилем DFM НЗО CROSS, <данные изъяты>, нарушив п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, наехал на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Не согласившись с принятым решением, 08.12.2020 Карасёв В.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 27.11.2020.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Карасёв В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку он не сбивал ФИО1, самостоятельно при съезде в кювет причинившего себе повреждения. Кроме того, просил исключить из числа доказательств заключение эксперта <данные изъяты> и заключение эксперта <данные изъяты>, поскольку они получены с нарушением требований законодательства и являются недопустимыми. Не согласился с протоколом об административном правонарушении, считал его недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано место совершения правонарушения. В постановлении от 27.11.2020 мировой судья допустила неверное указание государственного регистрационного знака автомобиля ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Карасёва В.А., судья приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил).

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если они повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, водитель Карасёв В.А. нарушил правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

08.05.2020 около 21 час. 20 мин. на 14 км автодороги Дубна - Н.Павшино Дубенского района Тульской области Карасёв В.А., управлял автомобилем DFM НЗО CROSS, <данные изъяты>, нарушив п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, наехал на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 71BE №124448 от 19.09.2020;

- протоколом осмотра места происшествия в связи с дорожно-транспортным происшествием от 08.05.2020 с приложенными схемой и фототаблицей;

- протоколами осмотра транспортных средств - DFM Н30 CROSS, <данные изъяты>, и FORD EXPLORER, <данные изъяты>;

- сведениями об участниках ДТП;

- постановлением от 23.10.2020, вынесенным следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области Анпилоговым Н.Е. об отказе в отношении Карасёва В.А. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ;

- копией заключения № 160-МД от 22.07.2020 эксперта Суворовского межрайонного отделения ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- копией заключения <данные изъяты> от 03.09.2020 эксперта ЭКЦ УМВД России по Тульской области, согласно которому при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля DFM НЗО CROSS, <данные изъяты>, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 и столкновение с неподвижным автомобилем FORD EXPLORER, <данные изъяты>, путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие Карасёва В.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При вынесении постановления мировой судья приняла во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определила юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришла к выводу о виновности Карасёва В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Карасёва В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ содержит два вида административного наказания: штраф и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Судом учтена тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО1 в результате названных противоправных действий.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Карасёву В.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил Карасёву В.А. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей, что не является минимальным размером для данной санкции.

При этом мировым судьей было учтено, что именно данный вид и размер наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать состоятельными.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Ссылка Карасёва В.А. на то, что ФИО1 сам себе причинил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, когда съехал на своем автомобиле в кювет, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку данное обстоятельство объективными доказательствами не подтверждено.

Более того, данная позиция Карасёва В.А. опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1 от 08.05.2020, свидетеля Свидетель №2 от 08.05.2020, потерпевшего ФИО1 от 16.05.2020, свидетеля Свидетель №3 от 09.05.2020, дополнительными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 26.05.2020, пояснившими, что водитель автомобиля Форд, ФИО1, мог свободно передвигаться до наезда на него автомобилем, под управлением Карасёва В.А., помогал буксировать свой автомобиль из кювета на проезжую часть, мог передвигаться свободно и самостоятельно, не жаловался на боль, также Кремнев видел водителя Форд лежащим на обочине с правой стороны, после того, как Карасёв В.А. совершил наезд на его автомобиль (л.д.72,73,74,75,79-82), а также показаниями самого Карасёва В.А., указавшего 10.05.2020, что после столкновения с другой машиной, выйдя из нее, он увидел, в том числе на правой обочине лежащего на животе мужчину (л.д.76-77).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Не доверять показаниям свидетелей и иных лиц оснований не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела, их небеспристрастности к Карасёву В.А. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные свидетелями, не имеется.

Ходатайство Карасёва В.А. об исключении из числа доказательств заключения эксперта <данные изъяты> и заключения эксперта <данные изъяты>, поскольку они получены с нарушением требований законодательства и являются недопустимыми, отклоняется судом, поскольку не имеется оснований не доверять указанным заключениям. Судебно-медицинские эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка Карасёва В.А. на неправомерные действия следователей при проведении проверки, судом отклоняется, поскольку подтверждающих доказательств не представлено, действия (бездействия) должностных лиц Карасёвым В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ не обжаловались.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, представленные суду Карасёвым В.А. видеоматериалы, исследованные судьей апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы, и оцененные по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, являются доказательствами вины Карасёва В.А., а довод жалобы в указанной части не может служить основанием к отмене постановленного акта.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностными лицами и мировым судьей не допущено.

Прочие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Карасёва В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 27.11.2020 по делу №5-287/15/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карасёва Валерия Александровича, - оставить без изменения, а жалобу Карасёва Валерия Александровича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области.

    Судья                О.А. Никифорова