Решение по делу № 1-163/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-163/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новоуральск                                                                13 октября 2015 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Балакшина В.В.,

подсудимого Бибанаева И.Н.,

защитника - адвоката Гольберг И.В.,

общественного защитника Ш.,

подсудимого Патрушева А.С.,

защитника-адвоката Шатерникова М.В.,

при секретарях Ктасиной Е.Ю., Безбородовой К.А. Анчутиной И.В.,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в помещении суда в отношении Бибанаева И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, Патрушева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые Бибанаев И.Н. и Патрушев А.С. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено в г.Новоуральске при следующих обстоятельствах.

Бибанаев И.Н. находясь вместе со своим знакомым Патрушевым А.С., имея корыстный умысел, направленный на незаконное получение чужого имущества путем вымогательства, предложил Патрушеву А.С. незаконно получить от ранее знакомого им У. денежные средства в сумме хххх рублей, на что Патрушев А.С. согласился, тем самым Бибанаев И.Н. и Патрушев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное получение чужого имущества путем вымогательства.

В тот же день Бибанаев И.Н., реализуя свой преступный умысел, находясь в кухне квартиры у У., действуя совместно и согласованно с Патрушевым А.С. в агрессивной форме, под вымышленным предлогом потребовал от У. передать ему денежные средства в сумме хххх рублей, после чего, получив от У. отказ в передаче денежных средств, с целью подавления воли У., применяя физическое насилие, умышленно нанес У. один удар кулаком в область левого глаза, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области внутренней части нижнего века левого глаза, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью и не влечет за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью, после чего Бибанаев И.Н. повторно высказал в адрес У. требование о передачи ему денежных средств в указанной сумме и, применяя физическое насилие, умышленно нанес У. не менее 3-х ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, после чего Патрушев А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Бибанаевым И.Н., поддерживая высказанное Бибанаевым И.Н. требование, высказал требование о необходимости передачи Бибанаеву И.Н. указанной суммы денежных средств и, применяя к У. физическое насилие, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, затем взял с плиты металлическую вилку и умышленно нанес ей не менее одного удара в область лба У., чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение: царапина кожи в лобной области, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью и не влечет за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. В продолжение своих преступных действий Бибанаев И.Н., пройдя вместе с Патрушевым А.С. и У. в комнату квартиры, повторно высказал в адрес У. требование о передаче ему денежных средств в сумме хххх рублей, установив ему срок передачи, после чего получив от У. повторный отказ, с целью подавления сопротивления У., применяя физическое насилие, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком по лицу в область скулы, причинив У. физическую боль, а Патрушев А.С., поддерживая высказанное требование Бибанаевым И.Н., потребовал передачи денежных средств Бибанаеву И.Н., и применяя физическое насилие, умышленно нанес У. один удар кулаком в область щеки, причинив ему физическую боль, после чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что Бибанаев И.Н. по его просьбе стал удерживать У. за руки, стоя за его спиной, взял со стола металлическую терку и осуществил ей не менее 2-х касательных движений по носу У., чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин кожи в области носа, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и не влекут за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Продолжая свои преступные действия, Бибанаев И.Н. вновь в агрессивной форме высказал У. требование о передаче ему денежных средств в сумме хххх рублей, после чего, применяя физическое насилие, в целях дальнейшего подавления воли потерпевшего, причиняя физическую боль, умышленно нанес У. не менее двух ударов кулаком по лицу, после чего стал удерживать У. за руки, стоя за его спиной, в то время как Патрушев А.С., действуя совместно и согласованно с Бибанаевым И.Н., высказав требование о необходимости передачи денежных средств Бибанаеву И.Н., применяя насилие, умышленно нанес ребром ладони один удар по шее У., причинив ему физическую боль и телесное повреждение: кровоизлияние в кожу в области задней поверхности шеи, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью и не влечет за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Затем Бибанаев И.Н. и Патрушев А.С. вышли вместе с У. из комнаты в коридор квартиры, где вновь, применяя физическое насилие, Патрушев А.С. умышленно нанес Устюжанину В.В. один удар ладонью по лицу, не причинив при этом физической боли, а Бибанаев И.Н., причиняя физическую боль, умышленно нанес У. один удар кулаком руки в лицо слева, от чего последний ударился о дверной косяк правой стороной головы, испытав при этом физическую боль и получив телесное повреждение: кровоподтек в области наружного конца правой брови, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровью и не влечет за собой расстройство здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. После этого Бибанаев И.Н., повторно высказав в адрес У. требование о передаче ему денежных средств в сумме хххх рублей, и, продолжая применять физическое насилие, умышленно нанес У. два удара кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, а Патрушев А.С., продолжая поддерживать высказанные Бибанаевым И.Н. требования, высказав требование о необходимости передачи денежных средств Бибанаеву И.Н., применяя физическое насилие, умышленно нанес У. не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. После нанесения ударов Бибанаев И.Н., действуя совместно и согласованно с Патрушевым А.С., находясь в коридоре квартиры, высказал в адрес У. угрозу применения физического насилия, пояснив, что в случае обращения У. в правоохранительные органы, его знакомые, путем применения к У. физической силы, истребуют с последнего денежные средства в сумме хххх рублей, после чего Бибанаев И.Н. и Патрушев А.С. покинули место преступления.

Подсудимый Бибанаев И.Н. вину не признал, суду пояснил, что по просьбе брата потерпевшего помог потерпевшему устроиться на работу. Проработав около 20 дней, У. обратился к нему с просьбой дать в долг ххххх рублей на приобретение машины, или на ремонт комнаты. Он пообещал подумать, обговорил этот вопрос с женой. Полагая, что в случае невозврата долга он сможет возместить себе деньги за счет зарплаты У., так как они работали вместе, и он выдавал ему зарплату, он согласился дать У. деньги в долг, при этом какой-либо расписки между ними не оформлялось, У. пообещал вернуть долг до конца лета. После того, как он передал деньги У., тот исчез, он пытался его найти, в августе проник к нему и его сожительнице в квартиру, за что его осудили. У. обещал вернуть деньги, оформить кредит, но так деньги и не вернул. В процессе распития с Патрушевым и А. предложил дойти до У., решить вопрос с возвратом долга. В предварительный сговор он с Патрушевым не вступал, ни о чем его не просил. Они зашли в квартиру, А. лег спать, на его вопрос У. о дате возврата денег потерпевший грубо, нецензурно ответил, чем их оскорбил, отказался отдавать деньги. Он ударил его два раза тыльной стороной ладони по лицу, Патрушев также ударил потерпевшего в лицо два-три раза. После этого он и Патрушев разговаривали с У. на кухне, У. пообещал оформить кредит на сумму долга. При этом Патрушев говорил потерпевшему, что если он должен деньги, то пусть их вернет. Затем прошли в комнату, где с потерпевшим пили пиво, общались. Когда они пришли, в квартире находилась сожительница У. – Г., но она ничего не видела, так как сразу ушли из квартиры. Когда они уже собрались уходить, то Г. вернулась с незнакомым мужчиной. Он не видел, в какой момент Патрушев нанес телесные повреждения потерпевшему вилкой и теркой. Договорившись с У., что он вернет долг, ушли из квартиры.

Подсудимый Патрушев А.С. вину признал частично, суду показал, что проходили вместе с Бибанаевым и А. мимо дома У., решили зайти в гости, при этом о вымогательстве денег не договаривались. Он слышал от Бибанаева, что Устюжанин просил в долг деньги, но дал ли он ему в долг, какую сумму и при каких обстоятельствах, не знает. У. находился в квартире с Г. Находясь в квартире, А. лег спать, он слышал, что Бибанаев в ходе разговора с потерпевшим на кухне говорил ему о долге, который потерпевший не хочет отдавать, о каких-то путевках. Он зашел в кухню, сказал потерпевшему, что если он должен деньги, то пусть вернет. У. отказался отдавать деньги Бибанаеву, стал выгонять их из квартиры, при этом нецензурно выражался в их адрес. Он разозлился на У. то, что тот его оскорбил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то ударил У. 2-3 раза в область лица. Бибанаев также ударил потерпевшего один раз в область носа. Также он ткнул вилкой в лоб потерпевшему, а затем, находясь в комнате квартиры, провел теркой по носу потерпевшего. Сожительница У. просила их уйти из квартиры, говорила, что должен прийти ее дядя. Поскольку они не уходили, она вышла, а затем вернулась с мужчиной, которого он знает по имени С. Он нанес еще пару ударов У. ребром ладони в область головы, после чего они ушли из квартиры, при этом У. пообещал Бибанаеву, что отдаст деньги. Нанесение всех ударов потерпевшему связывает с тем, что последний оскорбил его, требований передачи денег он не высказывал, а также ни он, ни Бибанаев не высказывали потерпевшему угроз применения насилия.

Однако из показаний подсудимого Патрушева А.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что первоначально показал, что они с Бибанаевым и А. находились у него дома, употребляли спиртное. Бибанаев предложил им пойти в гости к У. Дверь квартиры им открыла Г. Войдя в квартиру, Бибанаев стал высказывать претензии У. по поводу неприязненных отношений, возникших между ними ранее. Бибанаев требовал, чтобы У. выплатил ему (Бибанаеву) хххх рублей, при этом угрожал физической расправой, он понял, что речь идет о каких- то путевках, которые якобы пропали у Бибанаева по вине У., хотя ни о каких путевках ранее от Бибанаева он не слышал. У. отказался, на что Бибанаев стал наносить У. удары кулаком в лицо, у У. пошла из носа кровь. Он также нанес У. два-три удара кулаком по лицу, высказал претензии и требование о передаче денег в сумме хххх рублей. При этом взял с плиты вилку и нанес ею удар У. в лоб, отчего у него пошла кровь. В это время на кухню зашла Г., потребовала, чтобы они ушли из квартиры, так как поняла, что происходит конфликт, затем в какой-то момент ушла сама, пообещав привести своего дядю. Они втроем перешли в комнату, где Бибанаев продолжил требовать с У. деньги, установил ему срок, на что У. сообщил, что он ни в чем не виноват, никакие деньги передавать не будет. Бибанаев рассердился и снова нанес У. удар кулаком по лицу, было видно, что У. испытал боль. Затем он обхватил У. правой рукой за шею, взял со стола металлическую терку и провел ею по носу У., отчего у него потекла кровь, после чего отпустил его. Когда собирались домой, в квартиру пришла Г. с малознакомым ему мужчиной, которому он пояснил, что они пришли к У. за деньгами. Бибанаев еще раз напомнил У., что в срок он должен передать ему хххх рублей, иначе ему будет еще хуже, в подтверждение своих слов несколько раз ударил кулаком по лицу У., который от удара ударился о дверной косяк. Он также нанес У. пару ударов по лицу и подтвердил слова Бибанаева, сказав, что он должен передать хххх рублей. А. в конфликт не вмешивался. После этого они ушли из квартиры.

Данные показания подсудимый не подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия том, что находился под психологическим давлением сотрудников полиции, давал показания без участия адвоката.

Впоследствии в ходе предварительного следствия изменил показания, пояснил, что когда они пришли к У. домой, то Бибанаев стал с потерпевшим разговаривать о каких-то путевках, о денежном долге, что для него было неожиданно. Поскольку У. не соглашался с Бибанаевым, то тот начал наносить удары кулаком в лицо потерпевшему. Потерпевший на это стал выражаться нецензурной бранью в их адрес. Его это разозлило, он нанес удары потерпевшему на почве личных неприязненных отношений, по тем же причинам нанес телесные повреждения вилкой и теркой.

Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, настаивал на данных показаниях и на показаниях, данных в судебном заседании.

Несмотря на непризнание своей вины Бибанаевым И.Н. и частичное признание вины Патрушевым А.С., их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший У. суду пояснил, что знаком с Бибанаевым и Патрушевым, каких-либо долговых обязательств у него перед ними нет и не было. Он и его сожительница Г. находились дома, к ним в квартиру пришли Бибанаев, Патрушев и еще один незнакомый ему мужчина. Бибанаев прошел на кухню и сообщил, что у него были куплены две путевки за границу, одна из путевок сгорела, так как он был осужден и не смог выехать за границу, поскольку в этом виноват он, то должен ему отдать хххх рублей. Он отказался, пытался объяснить Бибанаеву, что он сам виноват в этой ситуации, Бибанаев в ответ на это нанес ему 3-4 удара кулаком в область головы, затем к Бибанаеву подключился Патрушев, говорил, что если он брал деньги, то их необходимо вернуть, при этом тоже нанес около двух ударов в область головы, затем взял вилку и нанес удар вилкой в область лба. В этот момент зашла Г., потребовала, чтобы они ушли из квартиры, так как сейчас должен прийти ее дядя. Затем они переместились в комнату, где Бибанаев и Патрушев продолжили свои действия, Бибанаев установил срок, когда он должен ему передать хххх рублей. Бибанаев также высказывал угрозы о том, что если его посадят за эти действия, то его друзья найдут его, увезут в лес, ему будет еще хуже. Патрушев несколько раз повторил, что ему необходимо вернуть деньги, если он должен. В комнате и Бибанаев, и Патрушев нанесли ему по несколько ударов в область головы. Затем, когда они уже находились в коридоре квартиры, пришла Г. с незнакомым мужчиной, представила его своим дядей, Бибанаев сообщил, что они пришли забрать долг. В коридоре Бибанаев и Патрушев нанесли ему еще несколько ударов, от удара Бибанаева он стукнулся головой о дверной косяк. Каких-либо оскорблений в адрес Патрушева и Бибанаева в ходе общения с ними он не высказывал, хотя мог в грубой форме попросить их уйти из квартиры. От нанесенных ударов у него образовались кровоподтек в области глаза, синяк на щеке, царапина, от нанесенных ударов он испытывал физическую боль. Патрушев ему каких-либо требований о передаче денег не высказывал, предполагает, что Патрушев мог его ударить за то, что он разговаривал с ним в нецензурной форме. Каких-либо денежных средств у Бибанаева не занимал.

Однако из показаний потерпевшего У., данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству защитника Гольберг И.В. в связи с наличием существенных противоречий следует, что он совместно с Бибанаевым неофициально подрабатывал на строительстве коттеджа его знакомого И., около месяца, за что получил от И. в качестве оплаты его работы около ххххх рублей, В период совместной работы с Бибанаевым, он два раза был в квартире Бибанаева, когда они приезжали пообедать. Первый раз в квартире никого не было, как пояснил Бибанаев, его жена находилась на работе. Второй раз супруга Бибанаева была дома, однако он с ней не виделся, так как она находилась в своей комнате. Никаких денег, в том числе хххх рублей у Бибанаева не занимал, сам Бибанаев жаловался, что зарплату задерживают, в связи с чем у него проблемы с деньгами. Бибанаев был осужден за незаконное проникновение в квартиру, где проживают он и Г. К ним в квартиру пришли Бибанаев, Патрушев и еще один парень, ему не знакомый. Он, Бибанаев и Патрушев прошли на кухню поговорить, а мужчина по имени И. лег спать на диван. Бибанаев сообщил, что ранее приобрел две путевки в Турцию, но в связи с тем, что был осужден, ему нельзя было покидать пределы места жительства, в связи с чем пропали деньги в размере хххх рублей, так как именно он виноват в том, что у него «сгорела» путевка. Он ответил, что тот сам виноват, так как незаконно проник в квартиру Г. Тогда Бибанаев сказал, что он должен поступить как мужчина, ответить за действия своей девушки, на что он возразил, что Бибанаев не прав, он ему никаких денег отдавать не собирается. В ответ на это Бибанаев рассердился и ударил его кулаком в область левого глаза, от чего он испытал физическую боль. Патрушев также высказывал претензии, что именно он виноват в том, что Бибанаев не поехал отдыхать. В ходе дальнейшего разговора Бибанаев продолжил требовать с него деньги в сумме хххх рублей, нанес ему еще около 3-х ударов по лицу кулаком, от чего он испытал физическую боль, у него из носа пошла кровь. Патрушев также нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу. Затем Патрушев взял с плиты металлическую вилку и стал тыкать вилкой ему в лицо. Он отмахивался от него, но в какой-то момент Патрушев ткнул вилкой ему в лоб, отчего он испытал физическую боль и у него из раны пошла кровь. Когда он, Бибанаев и Патрушев находились на кухне, на кухню зашла Г., видела, что у него разбито лицо, из носа идет кровь. Г. потребовала, чтобы они ушли из ее квартиры, но они ее не послушали, оставаясь на кухне, тогда Г. сообщила, что пошла за своим дядей. Затем они перешли в комнату, Г. в квартире уже не было. Находясь в комнате, Бибанаев и Патрушев продолжили требовать с него денежные средства в сумме ххххх рублей. Бибанаев установил ему срок передачи денег, предложив оформить кредит, он снова отказался. После его слов Бибанаев вновь нанес ему удар кулаком по лицу в область скулы, от чего он испытал физическую боль. Затем Патрушев попросил Бибанаева подержать его за руки, Бибанаев стал удерживать его за руки, а Патрушев в это время взял со стола металлическую терку и стал с силой тереть ему нос, отчего он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Патрушев, увидев кровь, прекратил свои действия. Бибанаев продолжал настаивать на своих требованиях, Патрушев поддерживал его. В какой-то момент Бибанаев нанес ему не менее двух ударов по лицу, от данных ударов он испытал физическую боль, а затем Бибанаев стал удерживать его, а Патрушев нанес ему один удар по шее ребром ладони. После этого Бибанаев и Патрушев стали собираться, разбудили И. В этот момент в квартиру пришла Г. с незнакомым мужчиной, как оказалось с М., представила его как своего дядю, он понял, что Г. все придумала, надеясь, что Бибанаев испугается и уйдет, но оказалось, что М. знаком с Патрушевым и Бибанаевым, так как они поздоровались между собой, стали общаться. Патрушев рассказал М., что Бибанаев пришел выбивать у потерпевшего долг. Затем Бибанаев протянул ему руку, как он думал попрощаться, однако вместо этого ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль и сильно ударился о косяк. Бибанаев еще раз напомнил ему, что он должен отдать ему хххх рублей, нанес ему еще два удара по лицу. Патрушев тоже повторил, что он должен передать Бибанаеву деньги в сумме хххх рублей, при этом нанес ему не менее трех ударов по лицу. Бибанаев указал, что если его посадят, то его знакомые достанут его и выбьют с него денежные средства в сумме хххх рублей, его увезут в лес, и будет еще хуже, чем сейчас. Бибанаев и Патрушев ушли.

Данные показания потерпевший подтвердил, за исключением того, что Патрушев высказывал требование о передаче денежных средств, объяснив имеющиеся противоречия тем, что не читал показания, записанные следователем, был зол на Патрушева, оговорил его, поддерживает показания, данные в суде.

Данные показания потерпевший подтвердил на очных ставках с Бибанаевым И.Н. и Патрушевым А.С., протоколы которых были оглашены в судебном заседании.

Впоследствии потерпевший изменил показания, указав, что оскорбил Патрушева и Бибанаева в процессе разговора, в связи с чем полагает, что все удары, которые нанесены Патрушевым, связаны с личной неприязнью Патрушева после нанесенных оскорблений, сообщил, что ранее оговорил Патрушева, так как был зол на него. Также сообщил, что Новоселова - сожительница Бибанаева просила его дать ложные показания о том, что он должен Бибанаеву долг в размере хххх рублей, сообщила ему, что подговорила свою знакомую дать такие же показания, на что он не согласился.

Данные показания потерпевший подтвердил полностью, настаивал на данных показаниях и на показаниях, данных в суде.

В дальнейшем на предварительном следствии потерпевший вновь изменил показания и стал настаивать на первоначально данных показаниях, уточнив, что в последующих показаниях он смягчил роль Патрушева, на самом деле они с Бибанаевым действовали согласованно и совместно, оба требовали от него деньги в сумме хххх рублей, при этом применяли к нему насилие. Примерно через две недели после произошедшего Патрушев принес ему извинения, пояснил, что это Бибанаев предложил пойти к нему вымогать деньги, в настоящее время он все осознает и понимает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, что его брат находился в хороших отношениях с Патрушевым, он решил помочь ему, изменил показания, однако впоследствии понял, что поступил неправильно и должен рассказать, как все было на самом деле, о чем и сообщил вновь следователю, изложив события так, как указывал в своих первоначальных показаниях.

Данные показания потерпевший У. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой был оглашен в судебном заседании.

В судебном заседании данные показания потерпевший не подтвердил, указав, что настаивает на показаниях, данных в суде, имеющиеся противоречия объяснил тем, что невнимательно читал показания, записанные следователем.

Свидетель Г. суду показала, что проживает с У. к ним в квартиру пришли подсудимые с незнакомым мужчиной, который тут же лег спать, а Бибанаев и Патрушев стали разговаривать с Устюжаниным о долге в размере хххх рублей, который он должен Бибанаеву, так как у него по причине осуждения по ее заявлению сгорели путевки. У. ответил, что он им ничего не должен. При ней У. никого не оскорблял. Она слышала, как Патрушев сказал У., что если он должен деньги, то должен их отдать. Она видела как Бибанаев нанес 2-3 удара по лицу У., при этом спрашивал: «Ты будешь отдавать деньги, или нет?», а Патрушев ткнул вилкой в лоб потерпевшему, еще раз спросил: «Ты должен деньги или нет?», затем ушли в комнату, она выбежала на улицу, попросила помощи незнакомого мужчины, как оказалось М., они вместе зашли в квартиру, где в их присутствии Патрушев и Бибанаев еще по несколько раз ударили У., затем Бибанаев сообщил, что У. должен отдать ему хххх рублей, он и Патрушев еще по разу ударили потерпевшего, от удара Бибанаева У. ударился о косяк двери. В конце подсудимые сказали, что если он не выполнит их требования, то с ним будут разговаривать уже другие люди, ему будет еще хуже, после чего ушли из квартиры. У. в конце уже согласился отдать деньги, так как был избит, не мог говорить, было видно, что он напуган. Ей известно, что у У. никаких долгов перед Бибанаевым не имеется. Со слов потерпевшего ей известно, что Патрушев также причинил телесные повреждения потерпевшему теркой, проведя ею по носу.

Свидетель М. суду показал, что стоял у подъезда, когда к нему обратилась девушка по имени А., попросила оказать помощь, так как ее парня избивали. Он поднялись в квартиру, где находились подсудимые и еще один парень. Он поздоровался с Патрушевым, который ему был знаком, стал разбираться, понял, что Бибанаев требует какой-то долг, так как не смог поехать за границу, назвал сумму хххх рублей. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии никто ударов потерпевшему не наносил. Когда подсудимые ушли, они поговорили с потерпевшим, который сообщил, что Бибанаев приходил «вышибать» из него деньги.

Однако из показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что возвращался с работы, к нему подошла незнакомая девушка, представилась А., попросила помощи, сообщив, что в квартире избивают ее сожителя, требуют у него деньги, попросила представиться ее дядей. Когда она открыла дверь квартиры, то он увидел, как двое мужчин, один из которых был ему знаком как Патрушев, избивают третьего, бьют руками по лицу, было видно, что этот мужчина очень напуган, на его лице была кровь. Кроме того, в квартире был еще один молодой человек, который в происходящее не вмешивался. Патрушев на его вопрос сообщил, что вместе с Бибанаевым выбивают долг. Он попросил прекратить избиение, они его не слушали, продолжая поочередно наносить потерпевшему удары руками по лицу, при этом оба спрашивали у У., когда он должен отдать им деньги в сумме хххх рублей, У. тихим голосом им отвечал, что было видно, что он очень напуган. Мужчины, избивавшие У., находились в нетрезвом состоянии.

Данные показания свидетель не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, имеющиеся противоречия и изменение своих показаний объяснить не смог.

Свидетель Т. суду показала, что потерпевший приходится ей сыном. Сын сообщил ей о том, что к нему в квартиру пришли трое мужчин, среди которых был Бибанаев, он требовал деньги, при этом они избивали сына, наносили удары руками, вилкой, теркой, Бибанаев установил срок возврата денег. Сын каких-либо долговых обязательств ни перед кем не имеет. Видела у сына синяки на лице, ссадины.

Однако из показаний свидетеля Т. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий следует, что ее сын У. около двух недель работал на строительстве коттеджа вместе с Бибанаевым. Ей позвонил сын, сообщил, что к нему приходил Бибанаев со своими знакомыми, среди которых был Патрушев. Бибанаев и Патрушев требовали от сына деньги в сумме хххх рублей за какие-то путевки, при этом несколько раз ударили сына в область лица, также сын сообщил, что ему Патрушевым были причинены телесные повреждения вилкой и железной теркой. Третий мужчина никакого участия в этом не принимал. Бибанаев установил сыну срок один месяц для передачи денег. У сына на лице видела следы побоев, царапину на лбу, на носу, синяк под глазом. Об этих событиях ей известно и от сожительницы сына. Ей достоверно известно, что сын не занимал деньги в сумме ххх рублей у Бибанаева, так как никаких крупных покупок делать не собирался. Сын также подтвердил, что никаких долгов у него перед Бибанаевым не имеется, претензии Бибанаева связаны с тем, что он не мог выехать из города в отпуск, в связи с нахождением под следствием. В период предварительного следствия сын сообщал ей, что к нему обращалась сожительница Бибанаева, просила изменить показания, сын отказался, также сын сообщал ей об изменении своих показаний в отношении Патрушева, так как пожалел его, однако впоследствии дал правдивые показания, то есть те, которые давал изначально.

Данные показания свидетель не подтвердила, объяснив имеющиеся противоречия тем, что невнимательно прочитала показания у следователя, первоначально сын рассказывал ей так, как изложено следователем, однако впоследствии от сына она узнала подробности произошедшего и в настоящее более точно дает показания, настаивает на показаниях, данных в суде.

Свидетель И. суду показал, что потерпевший приходится ему братом. От брата ему известно, что к нему пришли Бибанаев и Патрушев, просили вернуть долг. Перед этим заходили к нему, искали брата, что-то говорили о долге брата перед ними, сумму не называли. Брат сообщал, что ему нанесли телесные повреждения, но подробностей он не знает.

Вина подсудимых по предъявленному им обвинению также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением У.,

- протоколом осмотра места происшествия,

- протоколом осмотра предметов,

- заключением судебной медицинской экспертизы.

Эксперт К. в судебном заседании пояснил, что согласно выявленных у У. телесных повреждений ему было причинено не менее 6 воздействий, характер повреждений не исключает их образование в период, указанный в обвинении,

- заключением эксперта,

- протоколом выемки с фототаблицей,

-протоколом осмотра предметов.

Согласно справки о заключении брака К. в связи с заключением брака поменяла фамилию на Н.

Свидетель защиты И. суду показал, что у него на строительстве коттеджа работали Бибанаев и Устюжанин. Спустя две недели он произвел с ними расчет за выполненную часть работы, после чего У. работать перестал. Бибанаев впоследствии работал у него в ЗАО, характеризует его по работе положительно. Когда Бибанаев не вышел на работу, от потерпевшего узнал, что они подрались с Бибанаевым. Телесных повреждений у У. не видел.

Свидетель защиты С. суду показала, что состоит в гражданском браке с Патрушевым. Со слов Патрушева ей известно, что у Бибанаева и У. в его присутствии произошел конфликт, где Патрушев высказал свое мнение, а У. его оскорбил, за что Патрушев его ударил, а также провел по носу теркой. От сожительницы Бибанаева Н. ей известно, что У. должен был Бибанаеву деньги.

Свидетель защиты Н. суду показала, что по инициативе Бибанаева они дали в долг деньги в сумме хххх рублей У., при этом расписку не оформляли, деньги У. должен был вернуть. У. деньги не отдал, избегал встреч. Бибанаев пришел к У. выяснить насчет долга, У. отказался вернуть деньги, за что Бибанаев ударил его два раза.

Свидетель защиты В. суду показал, что работал вместе с У. и Бибанаевым на стройке. Бибанаев искал У., сообщил, что ищет его в связи с наличием долга.

Свидетель защиты Д. суду показала, что является подругой Н. Она находилась у Н., в дневное время к ним зашел молодой человек, пробыл около 5 минут. Н. сообщила ей, что заходил друг Бибанаева, просил в долг деньги, ей не известно, дали они ему в долг или нет. Позже Н. сообщила, что они одолжили этому молодому человеку деньги в долг, в связи с чем у Бибанаева впоследствии произошел конфликт с этим человеком.

При таких обстоятельствах, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми и с учетом их оценки квалифицирует действия Бибанаева И.Н. и Патрушева А.С. по ст. 163 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, поскольку подсудимые, вступив между собой в предварительный сговор, угрожая применением насилия, а также с применением насилия, требовали у потерпевшего передачи денежных средств.

При этом суд основывается на первоначальных показаниях потерпевшего У., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, поскольку эти показания не противоречивы и взаимосвязаны, согласуются между собой и с иными материалами дела, получены непосредственно после совершения преступления в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.К изменению показаний потерпевшим как на предварительном следствии, так и в судебном заседании относительно роли Патрушева в совершении преступления суд относится критически, поскольку потерпевшим не приведены убедительные причины изменения своих первоначальных показаний, и которые были подтверждены потерпевшим и в ходе очных ставок, и в ходе проверки показаний на месте, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям. Суд связывает позицию потерпевшего в части смягчения роли Патрушева в совершении преступления с тем, что его родной брат Т. находится в хороших дружеских отношениях с Патрушевым, соответственно потерпевший мог изменить показания, на выгодные Патрушеву по просьбе брата.

Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей Т., М., данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, свидетелей Г., И., данных ими в суде, а также показания подсудимого Патрушева А.С., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой и с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.Довод подсудимого Патрушева А.С. о том, что его первоначальные показания даны с нарушением требований уголовно-процессуального закона, так как адвокат не присутствовал на допросе, на него оказывалось психологическое давление, судом не принимается, поскольку как следует из протокола, допрос производился в присутствии защитника Артюшкина А.В., ордер которого представлен в деле, каких-либо замечаний по порядку проведения допроса, оказании психологического давления на подсудимого протокол не содержит, подозреваемому Патрушеву А.С. разъяснялось следователем перед началом допроса, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже если в дальнейшем он от них откажется, то есть допрос подозреваемого Патрушева А.С. произведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и оснований признавать данное доказательство недопустимым у суда не имеется.

Суд критически относится к изменению показаний свидетелями М. и Т. в судебном заседании, поскольку они не привели убедительных причин изменения своих показаний, данных ими на предварительном следствии, при этом суд учитывает, что показания данных свидетелей получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Д., Н., С., данных ими в судебном заседании относительно имеющейся задолженности у потерпевшего перед Бибанаевым и относительно роли Патрушева в совершении преступления, поскольку данные ими в суде показания не согласуются с другими доказательствами, а учитывая, что свидетели С. и Н. являются сожительницами подсудимых, Д.– подругой Н., следовательно суд считает, что данные свидетели защиты могли дать такие показания с целью смягчить участь подсудимых.

Показания подсудимых Бибанаева И.Н. и Патрушева А.С., данные ими в суде, суд оценивает критически, считает их способом защиты по уголовному делу.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты подсудимого Патрушева А.С. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем его надлежит оправдать, так как у него отсутствовал умысел на совершение вымогательства, а телесные повреждения были причинены в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями к потерпевшему, поскольку виновность Патрушева А.С. установлена в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств – показаний потерпевшего, допрошенных свидетелей, а также на основании показаний самого подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указание стороны защиты, что Патрушев не высказывал требование передачи денег опровергается исследованными доказательствами, из которых следует, что Патрушев, осознавая совместный характер действий с Бибанаевым, преследуя единый результат, высказывал требование передачи денег потерпевшему, подкрепляя свое требование применением насилия.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых не имеется квалифицирующего признака вымогательства «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», суд расценивает критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что противоправные действия подсудимых в рамках вымогательства носили согласованный целенаправленный характер, были направлены на достижение единого преступного результата. Из фактических обстоятельств уголовного дела следует, что подсудимые совместно пришли к потерпевшему, требовали от него денежные средства, совместно применяли насилие и высказывали требование о передаче денежных средств. Из показаний потерпевшего, его матери и иных свидетелей следует, что подсудимые действовали совместно, что указывает на наличие в их действиях предварительного сговора.

Доводы подсудимого Бибанаева И.Н. и его защитника о том, что он должен был получить от потерпевшегохххх рублей как деньги, переданные им потерпевшему ранее в долг, который потерпевший длительное время не отдавал, суд расценивает критически как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

Доводы подсудимого Бибанаева И.Н. о несоответствии количества ударов выявленных у потерпевшего телесным повреждениям судом не принимается, поскольку эксперт, проводивший экспертизу и допрошенный в судебном заседании не исключает образование выявленных у потерпевшего телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим, при этом не исключено, что от иных ударов и воздействий подсудимых на потерпевшего видимые телесные повреждения могли и не образоваться, отсутствие зафиксированных в заключении эксперта телесных повреждений от ударов потерпевшему не является основанием для оправдания подсудимых, так как из показаний потерпевшего следует, что не от всех нанесенных ударов образовались телесные повреждения, тем не менее потерпевший испытывал физическую боль в момент их нанесения.

В прениях сторона защиты подсудимых заявила об оправдании подсудимых в связи с недоказанностью их вины по преступлению, предусмотренному ст. 163 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, просила квалифицировать действия подсудимых по ст.116 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако оснований для оправдания подсудимых суд не усматривает, так как их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что подсудимыми совершено тяжкое преступление.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасный рецидив преступлений, а в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя подсудимыми явилось одной из причин совершения ими умышленного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Патрушева А.С. является наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, принесение извинений.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого Бибанаева И.Н. суд в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает в целом состояние здоровья подсудимого Патрушева А.С., отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности подсудимых, отрицательную характеристику Бибанаева И.Н. по месту отбытия наказания, удовлетворительные характеристики подсудимых по месту жительства, положительные характеристики подсудимых по месту работы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы реально, поскольку считает, что их исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного наказания, с учетом материального положения и личности подсудимых в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Отбывание наказания подсудимым следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимых не имеется.

Наказание подсудимым следует назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения к подсудимым положений ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вещественные доказательства – хххх.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Судакова В.М. на предварительном следствии в размере хххх рублей, в виде оплаты услуг адвоката Зорникова М.В. в сумме хххх рублей необходимо взыскать с подсудимого Бибанаева И.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бибанаева И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания Бибанаеву И.Н. с 13.10.2015 года. Зачесть в отбытый срок наказания предварительное содержание под стражей в период с 30.12.2014 года по 13.10.2015 года.

Меру пресечения Бибанаеву И.Н. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Патрушева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок отбытия наказания Патрушеву А.С. с 13.10.2015 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Патрушеву А.С. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – хххх.

Взыскать с Бибанаева И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Судакова В.М. на предварительном следствии в размере хххх рублей, в виде оплаты услуг адвоката Зорникова М.В. в сумме хххх рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей – со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитниками либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня получения их копий.

Согласовано

Председательствующий Н.В.Зараева