Решение по делу № 2а-203/2018 от 16.02.2018

Дело № 2а-203/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года                                                            р.п. Средняя Ахтуба                                                                                  Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Рябовой А.С.,

с участием истца ФИО6, представителя УФССП <.....> ФИО9, судебного пристава - исполнителя ФИО13, судебного пристава - исполнителя ФИО14.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ООО «<.....>» к судебному приставу-исполнителю <.....> ФИО5 ФИО7, <адрес>ному отделу судебных приставов <.....>, УФССП <.....>, Федеральной <.....> о признании незаконными действий и бездействия судебного – пристава – исполнителя по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО6 и ООО «<.....>» обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <.....> ФИО5 ФИО7, <.....>, УФССП <.....>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением <.....> по гражданскому делу № с ФИО3ёновны в пользу КПКГ «<.....>» взыскана задолженность подоговору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 783,00 рублей, неустойка по процентам в размере 64 783,00 рублей, неустойка по основному долгу в размере 45 000,00 рублей, а всего сумма в размере 219 566,00 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4, который своевременно был предъявлен в <.....> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <.....> в отношении должника ФИО3ёновны возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ определением <.....> № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа произведена замена стороны взыскателя КПКГ «<.....>» на ООО «<.....>». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация ООО «<.....>» через личный кабинет официального сайта УФССП России, обратилась к начальнику <.....> с заявлением исх. № о замене выбывшей стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<.....>» правопреемником - ООО «<.....>», на основании определения <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано за входящим номером № и согласно текущему статусу было исполнено. Определением <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа произведена замена стороны взыскателя ООО «<.....>» на правопреемника ФИО6. Определением Ленинского <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана индексация в размере 118 715,87 рублей. <.....> был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представитель в судебное заседание не явился, свою позицию суду не предоставил. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <.....>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 суммы долга в размере 118 715,87 рублей, возбуждено исполнительное производство № За период, с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет взыскателя КПКГ «<.....>» через депозитный счет <.....> в счет погашения задолженности ФИО15, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере - 109 196,1 8 рублей. Правопреемнику КПКГ «<.....>» - взыскателю ООО «<.....>» оплат не поступало. Правопреемнику ООО «<.....>» - ФИО6 оплат не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6, из материалов исполнительного производства № стало известно, что с пенсии должника ФИО3 удержаны и перечислены на депозитный счет Среднеахтубинского ФИО2 УФССП <.....> денежные в размере 10 677„09 рублей, которые были распределены и перечислены судебным приставом- исполнителем <.....> ФИО5 на расчетный счет выбывшей стороны взыскателя КПКГ «<.....>», следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 304,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 795,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 275,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471,83 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 795,67рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,85 рублей. Решением <.....> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению Центрального банка России, КПКГ «<.....>» ликвидирован. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации банка исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в производстве судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу КПКГ «<.....>» суммы долга в размере 219 566,00 рублей. Остаток задолженности составляет - 121 887,15 рублей. В нарушение 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до настоящего времени исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО6, в сводное исполнительное производство не объединены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ7 года, день последнего перечисления денежных средств, замена выбывшей стороны взыскателя КПКГ «<.....>» на правопреемника ООО «<.....>» и выбывшей стороны взыскателя ООО «<.....>» на правопреемника ФИО6, в соответствии с требованиями судебных актов № и № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <.....> ФИО5 - не произведена, постановление не вынесено, старшим судебным приставом не утверждено и сторонам исполнительного производства не направлено, что является по своей правовой природе бездействием и нарушением положений статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве". Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5, в виде неисполнения определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год     № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя КПКГ «<.....>» на ООО «<.....>», по заявлению ООО «<.....>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о замене выбывшей стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5, в виде неисполнения определения <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ООО «<.....>» на стадии исполнения судебного акта, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ФИО6 незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5, в виде перечисления денежных средств в размере 10 677,09 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нарасчетный счет КПКГ «<.....>», не являющегося взыскателем - незаконными.

    В судебном заседании административный истец ФИО6 требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика <.....> ФИО9 требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 М.В. требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в связи с большим объемом работы своевременно не исполнила заявление взыскателя о замене стороны в исполнительном производстве и ошибочно перечислила денежные средства на счет иного лица.

Административный ответчик ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время у нее в производстве находится исполнительный документ, по которому ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве ГПКГ «<.....>» правопреемником ФИО6 В разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Административные ответчики начальник <.....> ФИО12, представитель УФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. статьями 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Пунктом первым статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пп. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимо объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <.....> по гражданскому делу № с ФИО16 в пользу КПКГ «<.....>» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 783,00 рублей, неустойка по процентам в размере 64 783,00 рублей, неустойка по основному долгу в размере 45 000,00 рублей, а всего сумма в размере 219 566,00 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4, который своевременно был предъявлен в <.....> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <.....> в отношении должника ФИО17 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ определением <.....> № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа произведена замена стороны взыскателя КПКГ «<.....>» на ООО «<.....>».

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ООО «<.....>» через личный кабинет официального сайта УФССП России, обратилась к начальнику <.....> с заявлением исх. № о замене выбывшей стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «<.....>» правопреемником - ООО «<.....>», на основании определения <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление зарегистрировано за входящим номером №, на основании резолюции начальника <.....> ФИО12 передано для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО10 и согласно текущему статусу было исполнено.

Определением <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа произведена замена стороны взыскателя ООО «<.....>» на правопреемника ФИО6.

Определением <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана индексация в размере 118 715,87 рублей.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное определение поступило в службу судебных приставов <.....> и на основании резолюции начальника отдела ФИО12 передано для исполнения судебному приставу – исполнителю ФИО18

Постановлением судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <.....>, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 суммы долга в размере 118 715,87 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За период, с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет взыскателя КПКГ «<.....>» через депозитный счет <.....> в счет погашения задолженности ФИО19, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены денежные средства в размере - 109 196,1 8 рублей.

Правопреемнику КПКГ «<.....>» - взыскателю ООО «<.....>» оплат не поступало.

Правопреемнику ООО «<.....>» - ФИО6 оплат не поступало.

Вышеуказанные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются.

Как указывает административный истец ему ДД.ММ.ГГГГ ему из материалов исполнительного производства № стало известно, что с пенсии должника ФИО3 удержаны и перечислены на депозитный счет <.....> денежные в размере 10 677,09 рублей, которые были распределены и перечислены судебным приставом - исполнителем <.....> ФИО5 на расчетный счет выбывшей стороны взыскателя КПКГ «<.....>», следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 304,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,49 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 795,67 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 275,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 471,83 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 795,67рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 24,85 рублей.

Решением <.....> по делу №а-576/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, по административному исковому заявлению Центрального банка России, КПКГ «<.....>» ликвидирован.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации банка исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в производстве судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу КПКГ «<.....>» суммы долга в размере 219 566,00 рублей. Остаток задолженности составляет - 121 887,15 рублей.

В нарушение 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до настоящего времени исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО6, в сводное исполнительное производство не объединены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ7 года, день последнего перечисления денежных средств, замена выбывшей стороны взыскателя КПКГ «<.....>» на правопреемника ООО «<.....>» и выбывшей стороны взыскателя ООО «<.....>» на правопреемника ФИО6, в соответствии с требованиями судебных актов № и № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <.....> ФИО5 своевременно не произведена, что повлекло необоснованное перечисление денежных средств в пользу выбывшей стороны исполнительного производства.

Данные обстоятельства также не оспариваются административными ответчиками.

Разрешая административные исковые требования ФИО6 суд исходит из следующего.

Ответчиками не оспаривается, что несвоевременная замена стороны в исполнительном производстве привела к необоснованному перечислению денежных средств на расчетный счет, выбывшей стороны исполнительного производства, что привело к убыткам ФИО6

Несмотря на то, что в настоящем судебном заседании установлено, что замена стороны в исполнительном производстве выполнена ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства не влекут прекращение производства по делу, поскольку истцу причинены бездействием судебного – пристава исполнителя убытки и истец настаивает на рассмотрении дела по существу.

Доводы судебного пристава ФИО20 относительно служебной загруженности и большого объема работы, который не позволил своевременно выполнить необходимые действия по замене стороны в исполнительном производстве, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Как указано в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пунктом 1 того же Постановления разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что об оспариваемом административным истцом бездействии судебного пристава стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в административный иском ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный законом 10-ти дневный срок не пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном йроизводстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но нс совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрены ни основания, ни порядок, при которых возможно денежные средства с депозитного счета подразделения судебных приставов перечислить в адрес лица, не являющегося взыскателем и стороной исполнительного производства, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5 в виде перечисления денежных средств в размере 10 677,09 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПКГ «<.....>» - являются незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования административного истца и Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5, в виде неисполнения определения <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя ООО «<.....>» на стадии исполнения судебного акта, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ФИО6 незаконным, признать действия судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5, в виде перечисления денежных средств в размере 10 677,09 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПКГ «<.....>», не являющегося взыскателем - незаконными.

При этом в удовлетворении требований о ФИО6, ООО «<.....>» к судебному приставу-исполнителю <.....> ФИО5 ФИО7, <.....>, УФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <.....> ФИО5, в виде неисполнения определения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя КПКГ «<.....>» на ООО «<.....>», по заявлению ООО «<.....>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о замене выбывшей стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается актом – приема передачи исполнительное производство на момент поступления заявления о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава ФИО21. не находилось и указанное заявление ей для исполнения не передавалось, следовательно какого-либо незаконного бездействия в данном случае со стороны непосредственно судебного пристава – исполнителя ФИО22 судом не установлено.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░ «<.....>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <.....> ░░░5 ░░░7, <.....>, ░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <.....> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....> № ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<.....>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....> ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 677 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «<.....>», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░ «<.....>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <.....> ░░░5 ░░░7, <.....>, ░░░░░ <.....>, ░░░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <.....> ░░░5, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <.....> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «<.....>» ░░ ░░░ «<.....>», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<.....>» ░░░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                          ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.