Решение по делу № 2а-2254/2017 от 24.10.2017

К делу №а-2254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>        « 13 »    ноября    2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, третье лицо: Лазаревский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП на общую сумму 582 511,88 рублей, №-ИП на общую сумму 726 406,78 рублей, №-ИП на общую сумму 1 967 223,23 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и имеет задолженность по уплате НДС, НДФЛ, а также пеней за несвоевременную уплату налогов. На основании постановления административного истца в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и 27732/17/23050-ИП, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Изложенное явилось поводом для обращения налогового органа в суд с заявленными требованиями.

На основании п. 2 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО2 в заявлении о согласии на рассмотрение административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства указал, что против удовлетворения требований иска не возражает.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного иска удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее по тексту – Закон №114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона №114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решениями Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №№, 279309, 279310, 279311, от ДД.ММ.ГГГГ №№, 262685, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО2

Постановлениями Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО2 (задолженность по уплате налогов в размерах 1 950 280, 580 530,56 и 709 528 рублей, по уплате пеней – в размерах 16 943,23, 1 981,32 и 16 878,78 рублей).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и 27732/17/23050-ИП.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в настоящее время составляет 582 511,88 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 726 406,78 рублей, по исполнительному производству №-ИП – 1 964 216,13 рублей.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта (ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ).

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 ст. 67 Закона №229-ФЗ, должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Закона №229-ФЗ должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Приходя к выводу об удовлетворении требований административного иска, суд учитывает, что Инспекцией, являющейся взыскателем по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и 27732/17/23050-ИП, представлены доказательства наличия у ФИО2, являющегося должником по названным исполнительным производствам, задолженности по уплате налогов и пеней на сумму свыше 10 000 рублей.

При этом требования исполнительных документов ФИО2 в добровольном порядке не исполняются, и доказательств наличия уважительных причин для этого административным ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует об обоснованности обращения административного истца в суд и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку Инспекция при подаче административного иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительным производствам №-ИП на общую сумму 582 511,88 рублей, №-ИП на общую сумму 726 406,78 рублей, №-ИП на общую сумму 1 967 216,13 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                         С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                     С.П. Богданович