Решение по делу № 1-1234/2020 от 14.09.2020

Дело № 1- 1234/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

с участием прокурора Смутневой М.Ю.,

подсудимого Раджабова Ф.Ф.,

адвоката Дашаевой З.М.,

29 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Раджабова Ф.Ф., <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

     Раджабов Ф.Ф. в городе Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно <...>, Раджабов Ф.Ф., находясь на остановке общественного транспорта автовокзала <адрес> взял у ранее знакомого ему ФИО5 для осуществления звонка мобильный телефон "."..г. стоимостью <...>, принадлежащий Потерпевший №1. По окончании телефонного разговора у Раджабова Ф.Ф. из корыстных побуждений возник умысел на кражу указанного телефона у ФИО5. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО6 за ним не наблюдает, Раджабов Ф.ф. тайно похитил у ФИО5 указанный телефон и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

    Подсудимый Раджабов Ф.Ф. вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное ранее в присутствии адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Раджабова Ф.Ф. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раджабов Ф.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание им своей вины, явка с повинной в совершении преступления, добровольное возвращение им потерпевшей похищенного телефона, а также состояние его здоровья при наличии хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с частью 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку, "."..г. он был судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в совершеннолетнем возрасте.

Суд принимает во внимание также личность Раджабова Ф.Ф.. Он имеет постоянное место фактического проживания, где проживает с матерью и отчимом, по которому имеет негативную характеристику. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда Раджабов Ф.Ф. характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий за нарушение общественного порядка не имеет.

По мнению суда, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, и при наличии рецидива – с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Наказание при наличии рецидива осужденному следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раджабова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Раджабова Ф.Ф. под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

     Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     подпись