Решение по делу № 2-1192/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-1192/2018

Поступило в суд: 15.06.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

        01 октября 2018 г.                                                   г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к Копылову С. А., Копыловой А. Б. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось с иском к Копылову С.А., Копыловой А.Б. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 02.08.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Копыловым С.А., Копыловой А.Б. заключен кредитный договор №53001007320316 на сумму 1 000 000 руб., сроком на 240 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, под 17,49% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения в общую совместную собственность Копылова С.А., Копыловой А.Б. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м..

23.11.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор купли-продажи закладных №390/16/16, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №53001007320316 заключенному 02.08.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Копыловым С.А., Копыловой А.Б. перешло к ПАО «АК БАРС» Банк.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего, по состоянию на 16.05.2018 года, образовалась задолженность в размере 1 052 366,38 руб..

С учетом последних уточнений, истец требует: расторгнуть кредитный договор №53001007320316 от 02.08.2016 года; взыскать солидарно с Копылова С.А., Копыловой А.Б. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №53001007320316 от 02.08.2016 года, по состоянию на 09.07.2018 года, в сумме 1 069 145,03 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 992 601,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2017 по 09.07.2018 года – 76 543,50 руб.; начиная с 10.07.2018 года взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 14,49% годовых, от суммы долга за каждый день просрочки, по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 470 000 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.123).

Ответчики Копылов С.А., Копылова А.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, по адресам регистрации, подтвержденным сведениями АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.68), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.132-134). Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчиков от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-кредитной заявки заемщика (л.д.22-24), анкеты-кредитной заявки созаемщика (л.д.25-27), типовых условий предоставления ипотечных кредитов ПАО «Татфондбанк» (л.д.28-34), 02.08.2016 года между ПАО «Татфондбанк», Копыловым С.А. и Копыловой А.Б., заключен кредитный договор №53001007320316, на сумму 1 000 000 руб., сроком на 240 месяцев, процентная ставка 17,49% годовых (л.д.35-36), что также подтверждается графиком платежей (л.д.37-39), указанные документы подписаны лично Копыловым С.А., Копыловой А.Б..

Пунктом 1.1.2 кредитного договора предусмотрен ежемесячный платеж 12 811,15 руб.. Кредит предоставлен для целевого использования, на: приобретение в общую совместную собственность Копылова С.А., Копыловой А.Б., следующего имущества - жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., кадастровый № (п.1.3 кредитного договора).

По договору купли-продажи № от 02.08.2016 года Копылов С.А., Копылова А.Б. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., по цене 1 450 000 рублей (л.д.41-43).

Государственная регистрация права собственности на данное недвижимое имущество произведена 09.08.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д.50-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в ПАО «Татфондбанк», открытый на имя заемщика.

Факт предоставления ПАО «Татфондбанк» денежных средств ответчикам в сумме 1 000 000 руб. подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02.08.2018 года, из которого следует, что источником оплаты приобретаемой квартиры, является, в том числе, кредит, предоставленный покупателю в размере 1 000 000 руб..

Пунктом 3.1 Типовых условий установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дна возврата кредита (включительно), указанного в индивидуальных условиях (п.3.2).

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22.11.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ПАО «АК БАРС» Банк заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №53001007320316 заключенному 02.08.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Копыловым С.А., Копыловой А.Б. перешло к ПАО «АК БАРС» Банк (л.д.17-21).

Право ПАО «Татфондбанк» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру по указанному адресу, были удостоверены закладной (л.д.44-49).

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно закладной, в ней содержатся обязательные условия ипотеки и обеспеченного им обязательства.

Пунктом 4.1. Закладной предусмотрено право залогодержателя потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки (при наличии), том числе, при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Также п.4.1 Закладной установлено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных п.4.1 Условий.

Из выписки по счету Копылова С.А. (л.д.124-125) усматривается, что ответчиками нарушались взятые обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 чт. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

13.03.2018 года ответчикам, в два адреса, направлялись требования ПАО «АК БАРС» Банк о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.52-53), что подтверждается копией почтового реестра (л.д.54).

Таким образом, до обращения в суд, истец исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате кредита, и предъявил требование о расторжении договора, однако ответа не получил, требование не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обстоятельства нарушения обязательств со стороны ответчиков подтверждены материалами дела. Как видно из расчета задолженности (л.д.126-129) и выписки по счету (л.д.124-125), гашение займа ответчиком производилось с нарушением установленных сроков платежей, в меньшем размере, учтены суммы, оплаченные ответчиками 16.05.2018 и 30.05.2018 года в общем размере 4 500 рублей. По состоянию на 09.07.2018 года размер задолженности составил 1 069 145,03 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 992 601,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2017 по 09.07.2018 года – 76 543,50 руб..

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики не представили, равно как и не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности.

Требования о взыскании процентов на остаток основного долга начиная с 10.07.2018 и по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению, с учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ и указанных выше типовых условий предоставления ипотечных кредитов (п.3.2).

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 470 000 руб., т.е. стоимость, установленную соглашением сторон при заключении договора (п.1.4 договора л.д.35).

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) в силу закона имущества, указанного в п. 1.3 с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 09.08.2016 года за № (л.д.48).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, выдана закладная первоначальному залогодержателю ПАО «Татфондбанк» 09.08.2016 года. Залогодателями указаны ответчики Копылов С.А., Копылова А.Б. 23.11.2016 года права на закладную переданы ПАО «АК БАРС» Банк, которое в настоящее время является законным владельцем закладной (л.д.44-49).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 года N 5-П и от 10 марта 2016 года N 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Как следует из кредитного договора №53001007320316 от 02.08.2016 года стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 1 470 000 рублей (п. 1.4). Каких либо возражений относительно установленного соглашения, стороны при рассмотрении дела не заявили.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества по соглашению сторон в размере 1 470 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199,233,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №53001007320316 от 02.08.2016 года, заключенный между Копыловым С. А., Копыловой А. Б. и ПАО «Татфондбанк».

Взыскать солидарно с Копылова С. А., Копыловой А. Б. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №53001007320316 от 02.08.2016 года, по состоянию на 09.07.2018 года, в размере 1 069 145,03 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 992 601,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.12.2017 по 09.07.2018 года, в размере 76 543,50 руб..

Начиная с 10 июля 2018 года взыскивать с Копылова С. А., Копыловой А. Б. солидарно в пользу ПАО «АК БАРС» Банк проценты за пользование кредитом в размере 14,49% годовых от суммы долга за каждый день просрочки по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м., расположенную на 4-ом этаже, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 470 000 руб..

Взыскать солидарно с Копылова С. А., Копыловой А. Б. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 25 461,83 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                         Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 октября 2018 года.

Судья                 /подпись/                         Н.В. Новосадова