Решение по делу № 1-76/2024 от 30.07.2024

КОПИЯ

Дело № 1-76/2024

УИД 74RS0035-01-2024-000469-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года       село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре       Киселёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

подсудимой         Зайнуллиной О.А.,

защитника        Емельянова А.М.,

представившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495, ордер № 156980 от 29 июня 2024 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Зайнуллиной О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 8 классов, незамужней, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 23 июля 2019 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобождена 16 июля 2021 года по отбытии срока наказания;

<данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 30 июля 2024 года и копию постановления о назначении судебного заседания 20 августа 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2024 года около 16 часов 48 минут в деревне Лебедки Октябрьского района Челябинской области Зайнуллина О.А. умышленно, противоправно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы по поводу факта преступления, обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области с заведомо ложным сообщением о преступлении, а именно: о том, что в период времени с 12 часов 07 июня 2024 года по 06 часов 09 июня 2024 года неустановленные лица в ее доме взломали дверь и из комнаты похитили 7000 рублей, находившиеся в халате.

Прибывший по указанному сообщению сотрудник полиции разъяснил Зайнуллиной О.А. положения статьи 306 УК РФ и предупредил ее об уголовной ответственности по данной статье за заведомо ложный донос. Зайнуллина О.А., осознавая ложность сообщаемых ею сведений, достоверно зная, что указанная ею информация не соответствует действительности, так как хищения денег фактически не было совершено, продолжила сообщать сотруднику полиции ложные сведения о проникновении в ее дом неустановленных лиц и совершении ими хищения денег, что было зафиксировано в протоколе принятия устного заявления о преступлении, в котором Зайнуллиной О.А. под роспись также были разъяснены положения об ответственности по статье 306 УК РФ. Данное заявление в этот же день в 16 часов 48 минут было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области под № от 09 июня 2024 года.

Впоследствии по заявлению Зайнуллиной О.А. следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Своими умышленными действиями Зайнуллина О.А. неправомерно вмешалась в деятельность органов полиции, нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, выразившееся в необходимости осуществления процессуальной деятельности без законных в действительности поводов и оснований, что привлекло к напрасной затрате сил, средств и времени.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны. Защитник подсудимой адвокат Емельянов А.М. поддержал её ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Юсупов Л.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении Зайнуллиной О.А. особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Зайнуллиной О.А. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой (л.д.94, 96-98, 100-101, 103-104, 106).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание подсудимой своей вины и её чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует её поведение в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вследствие полного признания подсудимой своей вины, в том числе и посредством дачи признательных показаний в объяснениях (л.д.25-26, 33), были обнаружены и закреплены доказательства по делу; состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием у нее ряда хронических заболеваний и инвалидности (л.д.97).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимой могут быть достигнуты посредством назначения Зайнуллиной О.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением ч.2 ст.68 УК РФ и без применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях Зайнуллиной О.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом исправление Зайнуллной О.А., по мнению суда, с учетом сведений о ее личности, характера инкриминированного ей деяния и отношения к содеянному возможно посредством применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного Зайнуллиной О.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд по делу не усматривает, исходя из данных о личности подсудимой, в частности, наличия у нее инвалидности, предусматривающей возможность лишь легкого труда, с противопоказанием труда, требующего участия обеих рук (л.д.97).

Поскольку совершённое подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайнуллиной О.А. следует отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайнуллину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайнуллиной О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной поручить филиалу по Октябрьскому району Челябинской области ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайнуллиной О.А. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с аудиозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденной, она также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей их копий.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденной.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.В.Киселёва.