Решение по делу № 2-7149/2022 от 05.08.2022

                                                                                         Дело № 2-7149/2022

                                                                УИД 50RS0028-01-2022-007367-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 «сентября» 2022 года                                                       г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Акопяну Артуру Рубеновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 10.08.2021 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки №, застрахованный на момент ДТП истцом. Согласно справке, выданной ГИБДД виновником признан водитель автотранспортного средства № – ФИО2, который нарушил п.п.8.1 ПДД РФ. Так как автомобиль BMW Х7, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 1 049 974,71 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

В соответствии с расчетом стоимость материального ущерба составила 1 049 974,71 рублей, и с учетом выплаты лимита ответственности предусмотренного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ОСАГО» в размере 400 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 649 974,71 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 699,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки №

Согласно справке, выданной ГИБДД виновником был признан водитель автотранспортного средства № – ФИО2, который нарушил п.п.8.1 ПДД РФ.

Так как автомобиль №, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 1 049 974,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025 972,84 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 001,87 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 1 049 974,71 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд взыскивает с ФИО2 пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 649 974,71 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 9 699,75 рублей, которые подтверждены платежным поручением и расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Акопяну Артуру Рубеновичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Армения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 649 974,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 699,75 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Судья:

              Мотивированное решение изготовлено: 23 сентября 2022 года

        Судья: