Решение по делу № 11-373/2020 от 07.10.2020

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

                                                дело №

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зотова С.В., рассмотрев частную жалобу ООО Микрофинансовая компания «Конга» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа с целью взыскания долга с ФИО2, со ссылкой на наличие спора о праве и разрешение спора в порядке искового производства.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ООО Микрофинансовая компания «Конга» обжаловало его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Частная жалоба рассматривается единолично судьей на основании ч.4 ст.333 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что отказывая в принятии заявления, мировой судья правомерно исходила из того, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве заявителя получить возврат долга по договору займа с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами и их размер, при этом сведений о получении денежных средств должником суду не представлено.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, установленные судом первой инстанции обстоятельства, нашли свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и дав им надлежащую оценку, постановил законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья: