Решение по делу № 12-205/2022 от 25.02.2022

дело №12-205/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года                                                          г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

В Симферопольский районный суд Республики Крым поступила жалоба ООО «ТДК «ДОНБАСС-ТУР» на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Привлечение к административной ответственности связано с превышением максимально допустимой скорости движения водителем транспортного средства марки «ВАЗ 21140», регистрационный номер Т678РО64.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТДК Донбасс-Тур» 21 октября 2020 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 15 апреля 2020 года, мотивируя свое требование тем, что в период с 25 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года ООО «ТДК Донбасс-Тур» не вело хозяйственную деятельность и не имело возможности получать почтовые отправления по причине введения мер повышенной готовности, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Кроме того руководитель ООО «ТДК Донбасс-Тур» Кибок Э. К. не получал постановление о привлечении к административной ответственности ввиду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не верно указан юридический адрес ООО «ТДК Донбасс-Тур».

Согласно части 2 статьи 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы представитель ООО «ТДК Донбасс-Тур» указывает о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДК Донбасс-Тур» не вело хозяйственную деятельность и не имело возможности получать почтовые отправления по причине введения мер повышенной готовности, связанной с угрозой распространения коронавирусной инфекции, поскольку арендуемые предприятием помещения были закрыты из-за введения мер повышенной готовности. Кроме того руководитель ООО «ТДК Донбасс-Тур» ФИО2 не получал постановление о привлечении к административной ответственности ввиду того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не верно указан юридический адрес ООО «ТДК Донбасс-Тур».

Исследовав заявленное ходатайство, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов жалобы, копия обжалуемого постановления направлена в адрес заявителя 18 апреля 2020 года по месту нахождения юридического лица: <адрес>. и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № копия данного постановления возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Транспортное средство марки № регистрационный номер № зарегистрировано за ООО «ТДК Донбасс-Тур» по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что ООО «ТДК Донбасс-Тур» изменило адрес места регистрации, в регистрирующем органе не имеется. Не выполнив обязательство в части обращения в подразделение Госавтоинспекции для изменения регистрационных данных, ООО «ТДК Донбасс-Тур» несет ответственность за неполучение юридически значимой информации, в том числе и почтовых отправлений с постановлениями по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия обжалуемого постановления направлена по адресу регистрации лица, в отношении которого велось производство по делу, который был предоставлен последним.

Заявителем соответствующее почтовое уведомление получено не было, получение направленной в его адрес корреспонденции ООО «ТДК Донбасс-Тур» не обеспечило.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней после даты поступления (возвращения) копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции, обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым вступило в законную силу.

Доводы заявителя о том, что ООО «ТДК Донбасс-Тур» в период с 25 марта 2020 года по 1 сентября 2020 года не вело хозяйственную деятельность и не имело возможности получать почтовую корреспонденцию в связи с введением режима повышенной готовности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, относится к рискам самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Законодатель установил срок реализации конституционного права на обжалование судебных решений. Указанный срок установлен заявителю для реализации его диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от его воли. Период, когда заявитель не может реализовать свое волеизъявление по причинам, не зависящим от него, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих прав гражданином по независящим от него причинам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации права на апелляционное обжалование постановления по независящим от него причинам, поскольку довод заявителя о неполучении копии обжалуемого постановления в связи с изменением адреса регистрации не освобождает его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать ООО «ТДК Донбасс-Тур» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Учитывая, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование отказано, жалобу следует вернуть без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.5 КоАП об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «ТДК «ДОНБАСС-ТУР» о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отклонить.

Возвратить без рассмотрения жалобу ООО «ТДК «ДОНБАСС-ТУР» на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судья