Решение по делу № 2-64/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                                               г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2023 по иску Пашкова А.В. к Зайчиковой А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пашков А.В. обратился в суд с иском к Зайчиковой А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору купли-продажи от 18 ноября 2022 г. истец приобрел в собственность жилое помещение – ? доли в жилом доме с К№ площадью 122,9 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Бывший собственник Зайчикова А.П. зарегистрирована в жилом помещении по настоящее время по указанному адресу. Указывает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Также указывает, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящий момент. Зайчикова А.П. имеет в собственности долю квартиры по адресу: <адрес>.

Просит суд признать Зайчикову А.П. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом с К№ площадью 122,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

Истец Пашков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Зайчикова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представитель 3-го лица ОВМ ОМВД России по Веневскому району в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (в редакции от 06.02.2007 года) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года исковые требования Зайчиковой (Пашковой) А.П. и встречные исковые требования Пашкова А.В. удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; в пользование Зайчиковой (пашковой) А.П. выделены следующие помещения в жилом <адрес>: в лит.А: помещение № – кухня, площадью 12,6 кв.м, в лит. над А мансарда: помещение № жилая комната, общей площадью 14,8 кв.м; в пользование Пашкова А.В. выделены следующие помещения в жилом <адрес>: в лит.А: помещение № – жилая, площадью 13,6 кв.м, в лит. над А мансарда: помещение № жилая комната, общей площадью 14,8 кв.м; остальные помещения в жилом <адрес>, а именно, в лит.А коридор 1 площадью 3,4 кв.м, коридор 2 площадью 5,9 кв.м, комнату 3 площадью 25,6 кв.м, ванную 5 площадью 3,4 кв.м, в лит. над А мансарда коридор 1 площадью 6 кв.м, жилая комната 2 площадью 9,9 кв.м, кладовку 3 площадью 2,3 кв.м определены в общее пользование Зайчиковой (Пашковой) А.П. и Пашкова А.В.; в отношении части земельного участка с К№ установлено бессрочное право его использования (частный сервитут) для осуществления прохода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с границей сервитута в следующих координатах: от точки 1-2, 2-3, 3-4, 4-1 площадью 8,2 кв.мсогласно заключению эксперта по судебной землеустроительной экспертизе №350-034-05/20, подготовленному ООО «Исследовательский центр судебной     экспертизы и криминалистики»: <данные изъяты> установлен размер платы за использование части земельного участка с К№ в размере 1334 рубля в год, который подлежит взысканию с Зайчиковой А.П. в пользу Пашкова А.В. за 2020 год – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, за последующие годы – до 10 января соответствующего года; с пашкова А.В. в пользу Зайчиковой А.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, расходы на подготовку межевого плана в размере 3000 рублей, расходы на подготовку технического паспорта в размере 16483 рубля 25 копеек; с Пашкова А.В., Зайчиковой А.П. в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики» взысканы расходы за производство судебной землеустроительной экспертизы по 27 268 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований Зайчиковой (Пашковой) А.П. и Пашкова А.В. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2020 года решение Веневского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года изменено в части взыскания судебных расходов за составление технического паспорта, с Пашкова А.В. в пользу Зайчиковой А.П. взысканы расходы за составление технического паспорта на жилой дом в размере 8241 рубль 65 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – истца Пашкова А.В. – без удовлетворения.

Определения судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года решение Веневского районного суда Тульской области от 23 июля 2020 года в оставленной без изменения части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Пашкова А.В. – без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, Пашкову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом с К№ площадью 122,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от 18 ноября 2022 года (л.д.8-11), выпиской из ЕГРН от 27 декабря 2022 года (л.д.12-14), постановлениями ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области о возбуждении исполнительного производства (л.д.29-40), заявками на кассовый расход (л.д.41-81), постановлениями ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства (л.д.82-85).

Согласно п.7 договора купли-продажи от 18 ноября 2022 года в отчуждаемом жилом доме на момент подписания договора зарегистрирована Зайчикова А.П.

Из выписки из домовой книги и копии поквартирной карточки, выданной, администрации МО Мордвесское Веневского района, следует, что в жилом <адрес> зарегистрирована Зайчикова А.П.. - с 16 октября 2020 года, и добровольно с момента подписания договора купли-продажи с регистрационного учета не снялась.

В соответствии с п. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно Зайчикова А.П. длительное время не проживает по месту регистрации: <адрес>, расходов по содержанию жилья не несет, принадлежащая Зайчиковой А.А. ? доля жилого дома была продана истцу с публичных торгов,

между ответчиком и истцом, впоследствии после продажи доли Зайчиковой А.П. не было заключено соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не является родственником собственника жилого помещения, в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением Зайчикова А.П. не обращалась, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и препятствует реализации прав собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Кроме того, регистрация ответчика в спорном жилом помещении порождает для истца обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, исчисленных исходя из количества зарегистрированных в нем лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, однако до настоящего момента она состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая данные требования, суд исходит из того, что соглашений между собственником жилого помещения (истцом) и ответчиком о праве пользования жилым помещением не достигнуто. Намерений передавать ответчику в пользование имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, Пашков А.В. не имеет.

Отказ в удовлетворении иска Пашкова А.В. как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении и фактически в нем не проживая, ответчик Зайчикова А.П. нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, оценивая исследованные судом доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Пашкова А.В. к Зайчиковой А.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования Пашкова А.В. удовлетворить.

Признать Зайчикову А.П. утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Снять с регистрационного учета Зайчикову А.П. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий