Решение по делу № 2-377/2016 от 30.08.2016

Дело: 2-377/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 27 октября 2016 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Игошкиной О.В.,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберри Норд» к Ткаченко Д.В. о возмещении причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберри Норд» (далее ООО«Айсберри Норд») обратилось в суд с иском к Ткаченко Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что 15 января 2016 года в … часа ….. минут на ….. км автодороги ……… района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Mercedes-benz 917, государственный регистрационный знак ……, под управлением собственника автомобиля Османова-Ш.А.о., Mercedes-benz, государственный регистрационный знак ….., принадлежащего ООО «Айсберри Норд» под управлением водителя Смирнова Е.В., Lada 211440, государственный регистрационный знак ……., под управлением Ткаченко Д.В., собственником автомобиля является Кузнецов В.А.

Виновным в ДТП является ответчик Ткаченко Д.В., управлявший автомобилем Lada 211440, государственный регистрационный знак ……...

Страхование гражданской ответственности на момент ДТП у ответчика отсутствовало.

Согласно экспертному заключению № э16-88 от 17 февраля 2016 года сумма причиненного ущерба с учетом износа – 275290 рублей 34 копейки. Стоимость проведения экспертизы составила 4000 рублей.

Просит взыскать с ответчика Ткаченко Д.В. в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба 259 290 рублей 34 копейки, расходы за составление экспертного заключения – 4000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5933 рубля 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Айсберри Норд» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Айсберри Норд» в связи с занятостью в иных судебных заседаниях, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ткаченко Д.В. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица Смирнов Е.В., Османов Ш.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства …… № ……. истец ООО «Айсберри Норд» является собственником автомашины Mercedes-benz, государственный регистрационный знак ……...

Ответчик Ткаченко Д.В. в соотвествии с договором купли-продажи от 14 января 2016 года приобрел у Кузнецова В.А. транспортное средство Лада 211440, государственный регистрационный знак ……...

Из представленных межмуниципальным отделом МВД России «Сокольский» по запросу суда материалов проверки по факту ДТП 15 января 2016 следует, что 15 января 2016 года в 02 часа 45 минут на … км автодороги ……. Сокольского района Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Mercedes-benz 917, государственный регистрационный знак ….., под управлением собственника автомобиля Османова-Ш.А.о., Mercedes-benz, государственный регистрационный знак ……, принадлежащего ООО «Айсберри Норд» под управлением водителя Смирнова Е.В., Lada 211440, государственный регистрационный знак ……, под управлением Ткаченко Д.В.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 15 января 2016 года отражена информация об участниках, о транспортных средствах и об имеющихся у транспортных средств повреждениях, полученных в результате ДТП 15 января 2016 года. На момент ДТП у водителя Ткаченко Д.В. страховой полис отсутствовал, что также видно из указанной справки.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2016 года УИН …… Ткаченко Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч.1 ст.12.15, за то, что он (Ткаченко) 15 января 2016 года в 02 часа 45 минут на ……км автодороги Москва-Архангельск Сокольского района Вологодской области при управлении транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак …….., не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По факту дорожно - транспортного происшествия 15 января 2016 года инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» Перцевой А.Н. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В описательно-мотивировочной части постановления должностным лицом отражено, что 15 января 2016 года в 02 часа 45 минут на …. км автодороги …. Сокольского района Вологодской области водитель автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный знак ….., Ткаченко Д.В. не справился с управлением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего, допустил касательное столкновение с технически исправным грузовым автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак …., под управлением собственника автомобиля Османова-Ш.А. о., далее с автомобилем ВАЗ 244440 произошло столкновение с другим грузовым автомобилем, движущимся во встречном направлении, Mercedes-benz, государственный регистрационный знак ……, принадлежащим ООО «Айсберри Норд» под управлением водителя Смирнова Е.В., после чего автомобиль ВАЗ 211440 совершил съезд в кювет.

Данные решения должностного лица не обжалованы и вступили в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от 15 января 2016 г. в 02 ч.45 м. на …. км автодороги ……. Сокольского района Вологодской области, в результате которого был поврежден автомобиль Mercedes-benz, гос.рег…….., принадлежащий ООО «Айсберри Норд», произошло по вине водителя Ткаченко Д.В., который с 14 января 2016 года на основании договора купли-продажи являлся собственником автомашины ВАЗ 211440, и который на момент ДТП, свою ответственность, как владельца приобретенного транспортного средства в нарушении ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застраховал.

Также в материалах дела имеется копия заочного решения Вологодского городского суда от 02 июня 2016 года о взыскании с Ткаченко Д.В. в пользу Османова Ш.А., являющегося участником ДТП и третьим лицом по настоящему делу, материального ущерба от ДТП от 15 января 2016 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19.07.2016 г.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства Mercedes-benz, государственный регистрационный знак ………, от 29 февраля 2016 года № э16-88 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа составляет 275290 руб. 34 к. (л.д.17).

Для расчета подлежащих взысканию сумм с ответчика суд принимает в качестве надлежащего доказательства данное экспертное заключение, исследование составлено в полной мере объективно, ответчиком возражений по иску не представлено, отчет не оспорен, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.

Таким образом, к взысканию с ответчика Ткаченко Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, подлежит 275 290 руб. 34 к.

Поскольку расчет размера ущерба на восстановление транспортного средства истца произведен на основании представленного истцом досудебной оценки эксперта в заключения № э16-88 от 29 февраля 2016 года, с ответчика Ткаченко Д.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате независимой оценки в размере 4000 рублей (л.д.3 – платежное поручение, л.д. 9 акт приема-передачи, л.д. 34 договор).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований истца ООО «Айсберри Норд» с ответчика Ткаченко Д.В. подлежит взысканию в пользу истца в порядке возврата госпошлина в размере 5993 рубля.

Руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 275290 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5993 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 285 283 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.