Решение по делу № 33-34615/2024 от 16.07.2024

№ 2-4131/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыцина Виктора Анатольевича к ООО «Всеволожский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Истец Матыцин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Всеволожский», в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) машино-места с кадастровым номером ..., машино-места № 39 и общего имущества в границах помещения подземной автостоянки, расположенных по адресу: адрес размере 16 686 702,50 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 8 343 351,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что между фио и ООО «Покровский» (правопредшественник ООО «Всеволожский»), заключен договор участия в долевом строительстве апарт-отеля с подземной автостоянкой от 15.09.2017, согласно которому фио приобрела в здании, расположенном по адресу: адрес, машино-место – кадастровый номер ..., которое 06.06.2019 передано ей по акту приема-передачи. 28.08.2022 истец приобрел у фио указанное машино-место за 2 870 000 руб., которое передано истцу 14.09.2020. 11.11.2020 между истцом и ООО «Покровский» заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машино-места) № 39, расположенного по тому же адресу, стоимостью 3 885 750 руб., которое было передано истцу по акту приема-передачи 08.12.2020. Вместе с тем, машино-места были переданы истцу с недостатками покрытия пола и бетонной стяжки, что истец подтверждает решением Никулинского районного суда адрес по делу № 2-42/21 от 09.08.2021, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2022, которым на застройщика возложена обязанность выполнить работы по снятию напольного покрытия, снятию стяжки, выполнить работы по устройству новой стяжки и напольного покрытия, с соблюдением установленных строительных требований, норм и правил. 09.03.2022 произошла реорганизация ООО «Покровский» в форме присоединения к ООО «Всеволожский». Срок для добровольного исполнения решения суда и устранения недостатков машино-мест истек 12.11.2022, однако недостатки застройщиком не устранены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, начиная с 13.11.2022 по 17.07.2023. 03.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате образовавшейся задолженности по неустойке, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец Матыцин В.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Всеволожский» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке. В возражении на исковое заявление указал, что истцу на период ремонта предоставлено альтернативное машино-место, расположенное по адресу: адрес, в связи с чем, нарушения прав истца не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 454, 469, 492 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2020 между фио (продавец) и Матыциным В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: адрес, площадью 18,5 кв.м, подземный этаж № 1 (машино-место), стоимостью 2 870 000 руб.

08.09.2020 Управлением Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности Матыцина В.А. на вышеуказанное недвижимое имущество.

11.11.2020 между истцом (покупатель) и ООО «Покровский» (продавец) заключен договор купли-продажи № 10с-ПО, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить нежилое помещение (машино-место) № 39 с кадастровым номером ..., площадью 15,5 кв.м, расположенное в апарт-отеле по адресу: адрес.

Право собственности на машино-место № 39 зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по адрес 30.11.2020.

Решением Никулинского районного суда адрес от 23.07.2021 года по делу № 2-42/21 по иску фио к ООО «Покровский» о защите прав потребителей, постановлено: обязать ООО «Покровский» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки покрытия пола и бетонной стяжки пола в границах машино-мест №№ 1, 2, 18, 19, 20, 21, а также в границах помещения подземной автостоянки, относящегося к общему имуществу собственников, в здании по адресу: адрес, путем выполнения работ по снятию напольного покрытия, снятию стяжки, работ по устройству новой стяжки и напольного покрытия, с соблюдением требований проектной документации, а также строительных норм и правил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 09.03.2022 года произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Покровский» к ООО «Всеволожский».

03.05.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков машино-мест в размере 11 619 890 руб., а также общего имущества подземной автостоянки по адресу: адрес. Ответа на претензию истцом не получено.

Истец также указал, что решением Арбитражного суда адрес от 07.07.2021 по делу № А40-134394/20-113-1031 по иску адрес к ООО «Покровский» в удовлетворении исковых требований отказано, при этом судом указано, что существенные дефекты напольного покрытия подземного автомобильного паркинга были выявлены на всей поверхности напольного покрытия.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что истец не обращался к ответчику с каким-либо требованием в порядке ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с ненадлежащим качеством принадлежащих ему объектов, доказательств наличия недостатков на территории принадлежащих истцу машино-мест не представлено. Решение Никулинского районного суда адрес от 23.07.2021 года по делу № 2-42/21 преюдициального значения для истца не имеет, данным решением постановлено устранить недостатки покрытия пола и бетонной стяжки только в границах машино-мест № 1, 2, 18, 19, 20, 21, а также в границах помещения автостоянки, относящегося к общему имуществу собственников.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда, как и нарушения его прав, оснований для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда, штрафа не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Матыцина Виктора Анатольевича к ООО «Всеволожский» о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова